Dieser Text hat Ihnen gefallen?
Zeigen Sie bitte Ihre Wertschätzung für unabhängigen Journalismus und
ermöglichen Sie, dass Achgut.com weiterhin unangepasst und kritisch sein kann!
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Leserbriefe lesen
Ein Beispiel aus der Praxis, wie das im Rheinland bei einer kleinen lokalen Bahn läuft:
Es sind typische Problemgäste im Zug, so vier oder fünf südosteuropäischer Herkunft (die mit den Schnitzeln vermutlich), und es steigen drei Kontrolleure ein – gut sichtbar. Der Zug fährt ab, die bleiben stehen und zeigen sich, an der nächsten Haltestelle steigen die Rotierenden aus, der Zug fährt weiter, und die Kontrolle beginnt. Null Problemo, denn die übrigen Reisenden sind Bio, kommen von der Arbeit und fragen sich, warum sie bezahlt haben.
Ärger gibt es übrigens mit den drei oder vier Bauarbeitern, die immer mitfahren, die trinken nämlich zusammen genau eine Flasche Bier und steigen dann mit und mit aus. Das geht natürlich garnicht…
@A. Ostrovsky, „Wenn Sie es nicht wissen“ — Im Wesentlichen wusste ich das bereits. Erlauben Sie mir vier Anmerkungen:
1. Wasserdampf: Neben der IR-Absorption hat Wasser auch noch die „Neigung“ zur Nebel- und Wolkenbildung. Die Wolken gelten, je nach Höhe, als wärmend (Streuung der Erd-IR-Strahlung) oder kühlend (Reflexion der Sonnenlicht-Strahlung) für die „Erdtemperatur“, gemeint ist wie immer die Oberflächentemperatur in „Bodennähe“. Die Verdunstung von Wasser lässt sich durch den Menschen kaum aktiv beeinflussen. Wärmere Luft kann aber mehr Wasserdampf aufnehmen, daher der vermutete mögliche Verstärkungseffekt („positive Rückkopplung“) bei Erwärmung der Luft aufgrund CO2, CH4, N2O, SF6 etc.
2. Der Anstieg bei CO2 von 280ppm auf 420ppm verlief in diesen 200 Jahren nicht linear, sondern beschleunigt, v.a. seit 1950 (+25%). Ähnlich bei N2O (+10%). Bei CH4 war die Beschleunigung sogar noch stärker ausgeprägt (+70%), hat sich aber um 2000 herum stabilisiert, ab 2010 leider wieder beschleunigt. Da CH4 nur ca. 12 Jahre in der Atmosphäre verbleibt (im Gegensatz zu CO2), hofft der Optimist, dass der Erwärmungseffekt durch CH4 den durch CO2 nicht überholen wird.
3. CH4 wird nicht nur durch UV abgebaut, sondern bereits in der Troposphäre durch Radikale wie OH-. Laut verschiedener Quellen ist das sogar der größere Teil. Es gibt Denkansätze, wie man durch Ausbringen von Radikalen in die Troposphäre CH4 gezielt oxidieren könnte (zu letztlich CO2 und H2O, leider aber auch CO oder bodennahes Ozon).
4. „Selber rechnen macht schlau“: Da die Elemente bis hin zum Eisen bei Kernfusion Energie abgeben, werden sie unterproportional schwerer mit zunehmender Nukleonenanzahl (E=mc²). Es gilt nicht 16=16, sondern: atomarer Sauerstoff (O): 15,999 g/mol; Methan (CH4): 16,043 g/mol.
@M. Buchholz : >>Einfach wieder genial die Maulheldin. Danke! @ A. Ostrovsky: „Daher ist die aktuelle Erwärmung zu etwa 0,75 Grad von CO2 und zu etwa 0,55 Grad von CH4 verursacht.“ Was Sie nicht alles so wissen. Man weiß es halt nicht. Da gibt es nämlich auch andere Versuche einer Erklärung. Nämlich mehr sind alle Thesen nicht. Versuche einer Erklärung.<<
## Müsste nicht jeder, der sagt „ich weiß es“, arrogant erscheinen? Dann haben Sie die Unerkennbarkeit der Welt eben erkannt. Aber was sollen die machen, die es wissen und sich in allen Richtungen gegen die Glaubensvertreter verteidigen müssen? Schauen Sie einfach nach dem AR6 des IPCC und dort bitte NUR nach dem Bericht der Arbeitsgruppe 1 (WG1). Das sind die Wissenschaftler. Und die haben GENAU DAS veröffentlicht, was ich geschrieben habe. Und dann sind Ökonomen, Sozial-Sozialisten, Grüne und andere Schöngeister gekommen und haben das komplett verdreht. Und die Medien haben nur den verdrehten Quark verbreitet und selbst noch Rosinen darauf gestreut. Und nun kommen Sie daher und drehen es einfach in die andere Richtung, bis der Schraubenkopf ab ist. Das ist genauso sinnlos! Es GIBT WIRKLICHE WISSENSCHAFTLER, auch wenn Sie die nicht erkennen können. Ich kann sie erkennen und ich kann deren Ergebnisse prüfen. Und ich bin überzeugt, dass die wenigstens in der Grundaussage Reccht haben. Und nun haben Sie das Recht, mir zu sagen, ich soll mich nicht so wichtig nehmen, und ich werfe Ihnen das ping-pong zurück. Das Ergebnis ist das komplette Desaster der Unvernunft. Da kann man nichts machen. DER MENSCH ist unfähig zur Erkenntnis. Aber Einzelne schaffen es schon.
Ich habe heute alles delegiert… um alles kümmern sich jetzt andere. Neue Bude, immer genug Kohle für Sangria usw. und ob ich mir einen Pflegedienst zum Einkaufen von Sangria leiste? Mal sehen… lol
„Gerhard_F_Mossmayr / 21.02.2026
Schade, da müssen wir die Frage, ob es denn intelligentes Leben in unserem Universum gibt, noch eine Zeit unbeantwortet lassen.
;-) “ – Unvergessene Karikatur, gesehen in einen englischsprachigen Journal vor etwa 30 Jahren: Vater und Sohn stehen auf dem Balkon und der Junge zeigt mit dem Arm in den Nachthimmel: „Vater, glaubst Du, daß es dort draußen intelligentes Leben gibt ?“ – Vater: „Wieso das ? Es gibt doch hier kaum welches.“
Einfach wieder genial die Maulheldin. Danke! @ A. Ostrovsky: „Daher ist die aktuelle Erwärmung zu etwa 0,75 Grad von CO2 und zu etwa 0,55 Grad von CH4 verursacht.“ Was Sie nicht alles so wissen. Man weiß es halt nicht. Da gibt es nämlich auch andere Versuche einer Erklärung. Nämlich mehr sind alle Thesen nicht. Versuche einer Erklärung.
Schade, da müssen wir die Frage, ob es denn intelligentes Leben in unserem Universum gibt, noch eine Zeit unbeantwortet lassen.
;-)