Immer wieder faszinierend, für welchen Schwachsinn inzwischen Steuergeld an deutschen Universitäten verbrannt wird. Auffällig gleichwohl, dass der dicke Zeigefinger immer genau in Richtung derjenigen zeigt, die staatliche Rundumversorgung mit kollektivistischen Erziehungszielen ablehnen. Dass individuelle Meinungsfreiheit als Narzissmus (gern auch Egozentrik, Egomanie etc.) abqualifiziert wird, kommt freilich dem DDR-Erfahrenen sehr bekannt vor. Aber das ist nur ein Déjà Vu in Zeiten einer Politbürokratie, die sehr genaue Vorstellungen davon entwickelt, womit sie Menschen glücklich machen will.
Schaut man sich diese “Studie” an, kommt schon bei “1. Datenerhebung…” das kalte Grauen. Die Stichprobengröße bei den einzelnen Gruppen liegt zwischen 97 (FDP) und 498 (CDU). Von der Grundforderung der Statistik nach repräsentativen Stichproben haben die Autoren wahrscheinlich noch nie etwas gehört (oder es nicht verstanden). Dann wird bei jeder einzelnen Partei fleißig “Statistik” betrieben (z.B. werden 3 Arbeitslose bei der FDP mit 3,1% verzeichnet - schöne Grüße von Herrn Gauß). Die Autoren beherrschen die Prozentrechnung - von Mathematik haben sie keine Ahnung! Was diese Herren hier insgesamt hinlegen, hat mit Wissenschaft absolut nichts zu tun!
Egal, um welche Erhebungen es geht, man muss mittlerweile immer mindestens ein Auge auf die angewohnten Methoden werfen, denn da tun sich oftmals Pfuhle der Unkenntnis auf. Auch die jeweiligen Fragestellungen sind oftmals so tendenziös gehalten, dass auch nur das Ergebnis rauskommt, was rauskommen soll. Abhängig sind die Ergebnis immer vom jeweiligen Geldgeber. Und ein junger Wissenschaftler mit einer temporär begrenzten Stelle tut gut daran, sich an die Vorgaben zu halten, wenn er denn eine auf eine Festanstellung hofft. Was die Zweit- und Drittverwertung angeht, so ist das ja grundsätzlich in Ordnung, aber wenn schon die Fragen für die erstverwertung tendenziös sind, wie soll da anschließend noch irgendeine sinnvolle Aussage heraus gezogen werden? Ich bin übrigens temporärer Narzist, nicht arbeitslos und nicht finanfiell bedüftig, aber bekennender Schweinefleischfresser. Sie können die Daten gerne für Ihre eigene Statistik nutzen. Nebenbei: das “autoritär” bezieht sich dann auch auf den sexuellen Sektor?
“... dass Wähler der AfD die größten Narzissten seien,..” Wahrscheinlich kennen die die “größten Narzissten” noch gar nicht, sonst wäre ihnen dieser Fauxpas nicht passiert. Medizinische Psychologie kann ich nachvollziehen aber WAS bitteschön ist MEDIZINISCHE Soziologie ?? “Soziologie ist eine Wissenschaft, die sich mit der empirischen und theoretischen Erforschung des sozialen Verhaltens befasst, also die Voraussetzungen, Abläufe und Folgen des Zusammenlebens von Menschen untersucht. Wikipedia” Wenn das ein neues Medizinfach sein soll, frage ich mich was das mit Medizin zu tun haben soll. Oder gibt es zu viele Soziologen, mit denn man nichts anfangen kann und die werden jetzt “medizinisch verbrämt?” Leider muß ich eingestehen, daß mein"soziales Denken” den Soziologen gegenüber nicht besonders empirisch ist, weil ich absolut keine Lust habe mich damit zu beschäftigen. Das Leben ist zu kurz um es zu verschwenden. Ich frage mich immer, wie alle Menschen, die früher hart arbeiten mußten, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, ohne die Soziologie überlebt haben. Dabei haben sich die meisten dieser Menschen einen gesunden Menschenverstand bewahrt und standen mit beiden Beinen fest auf dem Boden. Oder gerade deswegen ?? “Die Personen wurden nach dem ADM-Stichprobensystem ausgewählt und zu Hause aufgesucht. Die Interviewer standen bei Schwierigkeiten den Befragten zur Verfügung. Durchgeführt wurde die Befragung von dem Markt- und Meinungsforschungsunternehmen USUMA GmbH. Insgesamt umfasst der Datensatz die Angaben von 2531 Personen.“ UND DAFÜR werden unsere STEUERGELDER; die Menschen zum Teil mit HARTER arbeit verdienen rausgeschleudert ?? “Zu Hause aufgesucht” Das neue Datenschutzgesetzt war wohl noch nicht verabschiedet, ansonsten würden sie sich strafbar machen, vor allem wenn sie bei “SCHWIERIGKEITEN” (damit die RICHTIGEN Antworten gegeben werden ??) zur “Verfügung” stehen,, WO bleibt hr der Bund der Steuerzahler ?? Gelbe Westen müssen her, unglaublich !!
Jetzt sind es also die Leute von der Abteilung Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie der Universität Leipzig, die sich mit pseudowissenschaftlichen “Studien” für AfD-Bashing prostituieren! Zur Erinnerung: Das sind die, die Ihre männlichen Professoren mit “Frau Professor” anreden müssen. Sie tun ihren jeweiligen Fachgebieten einen kaum wieder gut zu machenden Image-Schaden an! Ich meine, indem sie einen Begriff aus der Persönlichkeitstypologie und der Psychopathologie missbrauchen, infizieren sie ihn mit einem semantischen Ballast, der den Terminus zum Schimpf- oder Denunziationswort macht. Zugleich kann dieser öffentliche und tendenziöse Gebrauch des weithin missverstandenen “Narzissmus” bei Patienten, bei deren psychischem Problem das Prinzip “Narzissmus” eine Rolle spielt, die Annahme ihrer Störung erschweren und das Scheitern der Therapie zur folge haben. Der Patient wird moralisch abwertend “etikettiert”, was das Eingehen therapeutischer Beziehungen unnötig erschweren und zur sozialen Isolierung führen kann. Übereifrige und von sich überzeugte Soziologen, Psychologen und Medienschaffende betätigen sich so als Aktivisten des vermeintlich qualifizierten oder abqualifizierenden Vorurteils, ohne sich bewusst zu sein, welchen Schaden sie damit anrichten. Ganz zu schweigen von der Reputation der käuflichen Halbwissenschaft im Dienste einer Herrschaftsideologie. Die “Eigentümer” der Ausgangsdaten, die Herren Prof. Dr. Elmar Brähler und Prof. Dr. Jörg M. Fegert, sollten sich bei passender Gelegenheit zu derartig korrumpierenden Praktiken positionieren.
Aus dem Artikel: “Die Interviewer standen bei Schwierigkeiten den Befragten zur Verfügung” Mehr als nur bezeichnend!
Lieber Herr Grimm, warum nicht gleich das AFD - Wählen selbst in den diagnostischen und statistischen Leitfaden psychischer Störungen (DSM 5) aufnehmen? Wäre doch praktisch, wenn man, mithilfe einer längst in Mode gekommenen Psychopathologisierung (bspw. Islamophobie) missliebiger oder abweicheinder Meinung, diejenigen, die falsch wählen, das offiziell zu verbieten. Oder warum nicht gleich in die Klapse einweisen? Die feuchten Träume der Kahanes, Maas’, Cheblis, Steinmeiers, Özeguz, usw. usf. möchte ich nicht kennen.
Es zeugt einerseits von der absoluten (In) Kompetenz der Professoren, die sich zu solch einem Ding überhaupt hergeben und weiter, dass dafür einfach und offensichtlich viel Steuergeld ausgegeben wird. Der guten Ordnung halber sollten die Einkommen dieser Professoren inkl. die Kosten für solch einen Unsinn mit angegeben werden müssen. Interessant wäre auch, wer solch einen Stuss in Auftrag gibt und wer dafür die Kosten bewilligt. Je mehr solcher Unsinn öffentlich wird, desto eher sollten weitere Bürger langsam erwachen. In dem Sinne, danke für die Information. b.schaller
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.