Gunter Weißgerber / 03.08.2021 / 17:00 / Foto: Achgut.com / 6 / Seite ausdrucken

Die Grenzen der Welt

„Die Freiheit, Mensch zu sein, beruht auf der Freiheit des Urteilens, der Freiheit der Rede, der Freiheit des Handelns, der Freiheit, sich zusammenzuschließen und der Freiheit der Bewegung." (Manifesto Liberale, Ulrich Schödlbauer auf GlobKult)

Angela Merkel bestimmt seit 2005 die Richtlinien der Politik der Bundesregierung. Nicht etwa die Richtlinien der Politik der res publica beziehungsweise dieser Gesellschaft. Dieser Unterschied zur Bundesrepublik vor 2005 ist unbedingt der gewissenhaften Erwähnung wert. Seit also Angela Merkel im Verbund mit einem Großteil des deutschen Feuilletons ihre Richtlinien – genauer: das, was sie darunter versteht – stemmt, geht das Vertrauen in die Institutionen des demokratischen Rechtsstaates verloren. In gleichem Maße verschwindet das Wissen um den Unterschied zwischen dem, was eine Bundesregierung will und dem, was sie der Gesellschaft zumuten kann.

Mit ihrer verwerflichen Moralattitüde erhebt sie sich über das, was einen akzeptierten und funktionierenden Rechtsstaat ausmacht: die gleichermaßen für alle geltenden Regeln. Im Jahr sechzehn der Regentschaft von Frau Merkel gilt faktisch nur noch, was diese Frau erfindet und verkündet. Der Plebs weiß nur noch, links ist gut, rechts ist böse, und was gut oder böse, links oder rechts ist, das deutet die Frau im Kanzleramt und lässt es öffentlich spüren.

Was an Straftaten Rechtsaußen zu recht als Verbrechen vorgeworfen wird, wird im Fall von Linksaußen beschwiegen, kommt nicht vor. Die Antifa kann sich des sicheren Gefühls nicht erwehren, von der Regentin pfleglich behandelt zu werden. Das alles und noch viel mehr lässt Ulrich Schödlbauer nicht mehr los. Rastlos schreibt sich der im besten Sinne liberale Intellektuelle die Seele wund. Artikel, Essays, Bücher. Ulrich Schödlbauer sieht es als seine staatsbürgerliche Pflicht, sich in die Dinge seiner res publica einzumischen.

Verheerende und bleigewordenen Zeit

Ob es sich um Entfesselte Schrift (2018), Macht ohne Souverän (2020), oder aktuell Die Grenzen der Welt handelt: Immer wieder sucht der Autor die Mechanismen, die unablässig gegen die immer gefährdeten Positionen der Idee des freien Individuums in Freiheit, Demokratie und Rechtsstaat so offen wie verdeckt anstürmen, zu ergründen und vor ihnen zu warnen. Dabei macht er es dem Leser nicht leicht. Kurze, knappe, hingeworfene Sätze sind nicht seine Mittel. Schödlbauer muss man lesen, drüber hinwegfliegen ist nicht ratsam.

In neunzehn Essays beginnend mit „Die Grenzen der Welt“ (S. 11) über „Croces Türken“ (S.28), „Über den allegorischen Charakter der Kultur“ (S.42), „Im Labyrinth des Heiligen“ (S.68), „Coverversion. Giorgio Agamben und die Seinen“ (S.91), „Die Wirksamkeit der Scham“ (S. 107), „Elitärer Egalismus“ (S. 141), „Sarrazin: Der asymmetrische Sexus“ (S.160), „Denkverbrechen“ (S.173), „Anmerkungen zur Reformgesellschaft“ (S.192), „Exkurs über den Exzess“ (S.212), „Lektüre des Neuen“ (S.230), „Bildungsmanöver“ (S.261), „Lügen als eine Signatur der Moderne“ (S.284), „Demokrat sein. Eine Replik“ (S.297), „Die Ordnung des Geldes“ (S.312), „Staatskrise als Menetekel der Moral“ (S.326) bis zu „Klima und Apokalypse“ (S.332) nähert sich der Autor von vielen Seiten seinem Unruhepol der Gefährdung.

Er nähert sich einer sich selbst nicht schützen wollenden oder könnenden Zivilisationsinsel namens Freiheit innerhalb von Grenzen der Welt, die so wenig definiert wie sicher sind. Die Grenzen der Welt sind, obwohl nicht erkennbar, immer unter Druck und werden ständig verschoben. In der für Freiheit und Demokratie verheerenden und bleigewordenen Zeit von Frau Merkel sind diese Grenzen eng geworden. Libertas, der römischen Göttin der Freiheit, fällt das Atmen schwer, und es darf sie nur als gute Göttin Libertas im Sinne von Merkels Moral geben. Es ist die Kreuzung von 1984 mit Fahrenheit 451 mittels der technischen Mittel der digitalen Welt. Das treibt den Autor um.

Jüngstes Ergebnis der Dystopie „1984/Fahrenheit451“ ist der Ausschluss der Popsängerin Nena, die jüngst noch im linken Künstlermilieu verortet war und dort jetzt ausgeschlossen wird. Ihr Vergehen: Nena machte Politik auf der Bühne. Nicht die staatlich gezüchtete, sondern ihre eigene. Mit dem so allgemein verständlichen und für die Allgemeinheit als Signal formuliertem Satz „Es war uns wichtig und daher auch bereits im Vorfeld vertraglich vereinbart, dass die Konzerte nicht als politische Bühne genutzt werden dürfen“, des Veranstalters Dennis Bahl wissen jetzt alle Teilnehmer der nunmehr geschlossenen Gesellschaft Bescheid: Wer Nena einen Auftritt bietet, macht sich schuldig gegen das Gute und wird ebenfalls in den Senkel gestellt. Der Veranstalter stellt sich direkt neben die Existenzvernichter der SED und des MfS. Ohne rot zu werden. Politik auf der Bühne wird nur akzeptiert, wenn sie von Haltungskünstlern abgesondert wird. Ein Deja-vu für nicht demente Ost- und Westdeutsche, die an Zahl leider immer geringer zu werden scheinen. Auch das gehört ganz sicher zu den Schmerzen Ulrich Schödlbauers.

Der Autor schreibt im Heute, nicht im Gestern

„Ein klarer Fall von Selbstzensur: Die karrierefördernde Formulierung aus dem Jahre 1941 weicht der unmaßgeblichen Gebärde dessen, der weiß, dass gegen historische Entwicklungen kein Kraut gewachsen und Licht ohne Schatten ohnehin nicht zu haben ist.“ (S. 12).

Ulrich Schödlbauer seziert das Dilemma Hans Georg Gadamers (1900–2002), dem in der Bundesrepublik hochdekorierten Philosophen, der trotz seiner Verstrickung in den Nationalsozialismus „aus SS-Sicht in seiner Haltung zum Nationalsozialismus als ‚indifferent‘ klassifiziert“ war (Wikipedia). Nutzte er jeden Vorteil, der ihm geboten wurde und versuchte, den Abstand zum System und dessen Machthabern kontrolliert zu halten oder war er einfach nur ein Wendehals, der sich immer und überall anpasste? (S. 11).

Ulrich Schödlbauer stellt Gadamers Dilemma folgendermaßen in den Raum:

"Dabei verfällt Herder so wenig in die Selbstzufriedenheit des späteren Historismus, dass er den Vorzug des weiten Umblicks, den die Stellung der eigenen Gegenwart, ihr Ort gleichsam auf den feinsten und höchsten Ästen und Verzweigungen des großen Baumes der Menschheit, mit sich bringt, zwar erkennt, aber mit dem des an der Geschichte und dem Bild der Gegenwart belehrten Erziehers auf Konzentration der Kräfte der Nation dringt.“ (Gadamer 1942). (S.12).

„…,aber sich auch die Schwächung nicht verbirgt, die in solcher Verfeinerung liegt“ (Gadamer 1967).

Die Nation und alle damit in verhängnisvollen Zusammenhang stehenden Unwägbarkeiten in der öffentlichen Diskussion sind 1967 verschwunden. Dem neuen Zeitgeist geschuldet, passfähig gemacht.

Der Autor schreibt im Heute, nicht im Gestern. Und es passt zu seinen Notizen zur Deutschen Einheit (Heidelberg 1994).

„Die Beispiele zeigen: Scham lässt sich induzieren. Die an den Einzelnen ergehende soziale Forderung, Scham zu empfinden, obwohl die Gründe dafür unklar bleiben oder nicht zu eruieren sind, kann Schamempfindungen auslösen, die, eine zynische Einstellung der Umgebung vorausgesetzt, sich nach Belieben ausbeuten lassen. … Dabei werden Dynamiken in Gang gesetzt, die schwer beherrschbar sind, weil das Spiel mit der Scham nicht nur polyvalent, sondern auch induktiv ist, soll heißen, seine Opfer auf allen Seiten fordert.“ (S.111).

Eine Floskelhülle, die zu allem passt

Willkommen in der moralisch erpressten Noch(?)-Republik. Des Autors Worte sprechen für sich.

„Vor die Wahl gestellt, den bösen Sarrazin zu geben oder den guten, entschied Thilo Sarrazin sich für ein Dasein als Sarrazin. Seither steht er jenseits von Gut und Böse. Das sagt alles über seine Verfolger, die partout Anti-Sarrazin sein wollen und dabei all das vorbringen, was er gerade widerlegt hat. Das ist nicht verwunderlich, weil Sarrazin nichts behauptete, was nicht alle Welt weiß. Er unterlegt es nur mit Statistiken. Dafür erntet er Empörung, die seinem Treiben zusteht, vor allem die seiner Partei, deren Menschenbild er so geradlinig vertritt, dass sie ihn unbedingt loswerden will, ohne das es ihr gelingt. Sollte sie ihn eines Tages abschütteln, dann hätte sie sich selbst abgeschüttelt und endlich frei. Leider hat Sarrazin auch diesen Fall bereits durchgerechnet und präsentiert seine Kosten vorab.“ (S.160).

Wie recht Ulrich Schödlbauer doch hat. Die SPD hat sich im letzten Jahrzehnt selbst entleibt. Die inneren ausgleichenden, auf Kreativität und Chancengleichheit setzenden Werte sind entwichen. Übrig blieb eine Floskelhülle, die zu allem passt, nur nicht zu den auch durch die SPD geschaffenen Problemen der eigenen (Wahl-)Bevölkerung. Die SPD verlor mit der Trennung von Sarrazin, nicht Sarrazin verlor mit dem längst leichten Verlust seiner Parteimitgliedschaft. Ulrich Schödlbauer brilliert auch in diesem Kapitel so argumentativ wie sprachlich.

„Warum bin ich Demokrat? Eine Sache der Geburt? Eher nicht. Von Geburt ist jeder Mensch Autokrat. Er will beherrscht werden oder herrschen. Gleichbehandlung? Ein Muss, solange er davon profitiert. … Ein Demokrat – wer ist das? Ein Anhänger der Demokratie? Was ist das: Demokratie? … Ein Demokrat, wer ist das? Einer der zufällig in einer Demokratie lebt? Einer, der in einer Demokratie leben will? Einer, der persönliche Anstrengungen unternimmt, um in einer Demokratie zu leben? Einer, der für Demokratie eintritt? Im eigenen Land? In fremden Ländern? Mit welchen Mitteln? Einer, der die Auffassung vertritt, er sei das Volk und sein Wille müsse geschehen?“ (S.297).

Der Autor weist auf die Konstruktion und ihre Fallen deutlich hin. Das Nachdenken über die Grenzen der Welt soll nicht seine alleinige Sache sein. Er fordert auf zum Diskurs. Ohne Diskurs ist Klärung nicht möglich.

Ich empfehle Die Grenzen der Welt auch des intellektuellen Genusses wegen und schließe mit seinem Klappentext:

„Es ist nicht nötig, dass Macht aggressiv auftritt und in Soldatenstiefeln und Uniformen auftrumpft: jede faktische Konstellation enthält genügend Anreize, sich so und nicht anders in Szene zu setzen, und keine, der ihr das Wort führt, sollte sicher sein. Dass unter seinen Zuhörern nicht auch solche sitzen, denen die Situation das Wort verbietet oder abschnürt.“

Ulrich Schödlbauer: Die Grenzen der Welt, Essays – Band 2, Heidelberg (Manutius) 2021, 378 Seiten

Foto: Achgut.com

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

giesemann gerhard / 03.08.2021

Grenzen sind i.O., wenn gilt: Jede/r darf raus, nicht jeder darf rein. In der DDR 1.0 war das nicht so. Wie sagte der ermordete Regierungspräsident Lübcke? Wem es nicht passt, der kann ja gehen. Aber gerne doch. Das ist DDR 2.0 - wir sind eh viel zu viele. Die nerven.

Heribert Glumener / 03.08.2021

“Ein kommunistisches [totalitäres] System erkennt man daran, daß es die Kriminellen verschont und den politischen Gegner kriminalisiert“ (Alexander Solschenizyn). Was tun? Zum Beispiel Ernst Jüngers Büchlein “Der Waldgang” lesen: Handlungsstrategien unter Bedingungen eines verbrecherischen Systems. - Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.

Horst Jungsbluth / 03.08.2021

Regierung, Opposition, Medien, Gewerkschaften und andere Interessenverbände haben wieder einmal den Bezug zur Realität vollkommen verloren, was auch damit zu hat, dass sie alle ganz offensichtlich nicht wissen oder auch gar nicht wissen wollen, was eine vernünftige Politik unbedingt bewirken muss, was ein demokratischer Rechtsstaat überhaupt ist, was die Abscheulichkeit der SED-Diktatur ausgemacht und wie die Unterwanderung der Bundesrepublik eben durch jene SED den demokratischen Rechtsstaat “aufgeweicht” hat. Stattdessen werden in geradezu idiotischer Weise “rechte” Popanze aufgebaut oder “rechte” Phantome gejagt , wobei erstens übersehen wird, dass die widerwärtigen kommunistischen Diktaturen angeblich “links” waren und zweitens, dass sich längst selbst ernannte “Sozialisten” sowie Grüne und Islamisten in unheilvollen Allianzen zusammen getan haben, um das, was noch von unserem demokratischen Rechtsstaat übrig ist, den Garaus zu bereiten. Unsere Kanzlerin weiß gar nicht, was in dem Land los ist, dass sie regiert, da sie sich wagenburgartig hinter Hofschranzen, Ja-Sagern und falschen Beratern versteckt, aber sie führt eigentlich nur das fort, was 1989 kurz vor dem “Mauerfall zur falschen Seite” in Westberlin ablief und nicht zu Ende gebracht werden konnte.  Die Crux ist, wenn Bärbock es schafft, dank SPD und Linke als Kanzlerin zu regieren, werden sich alle Merkel zurückwünschen. So irre ist inzwischen unser Staat!

Immo Sennewald / 03.08.2021

Danke sowohl an den Autor wie den Rezensenten, dass sie der Vernunft über die dunklen Zeiten der Politbürokratie hinaus das Wort reden. Verbale Kraftmeier sind im Trend, Denunzianten, Schwätzer und Hochstapler: Irgendwer muss die Literatur weiterschreiben, die nach der Katastrophe gebraucht wird.

Walter Weimar / 03.08.2021

Solange das dumpe Volk der Merkel zujubelt und es als gottgegeben betrachtet, solange das Parlament dem tatenlos zugeifert, wird sich hier im Lande nichts ändern. Volksmedien verkaufen den Deppen ein System ohne Alternative dar. Der IQ dieser Leute ist schon so beeinflußt, das sie alles glauben was die Glotze verkündet. Wegen fehlender Alternative wird Merkel unter Beifall wiedergewählt. Das Ende ihrer nächsten Amtszeit werden viele nicht mehr in Freiheit erleben.

g.schilling / 03.08.2021

Bei der aktuellen Partei- und Kandidatenlage wird es mit Koalitionen nach der Wahl schwierig werden. Merkel “regiert” dann kommissarisch weiter. Als erstes wird sie die Grenzen schließen und die DDR 2.0 ausrufen. Sie wird Staatsratsvorsitzende. Weitere Koalitionsverhandlungen braucht es dann auch nicht mehr. Die Grenzen der Welt stossen dann wieder an Deutschland.

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gunter Weißgerber / 14.09.2021 / 06:25 / 155

Wahlkreis 196: Alle gegen Kohls Drachen

Der Drache heißt Hans-Georg Maaßen, seine Köpfe ähneln Konrad Adenauer, Ludwig Erhard, Franz Josef Strauß, Rainer Barzel und Helmut Kohl, und er kämpft um ein…/ mehr

Gunter Weißgerber / 28.07.2021 / 12:48 / 76

Konzerte “keine politische Bühne“? Seit wann denn das?

Konzerte nicht als politische Bühne nutzen? Seit wann ist das Usus in der Bundesrepublik? Mir ist das neu. Oder gilt das nur für Künstler, die…/ mehr

Gunter Weißgerber / 22.07.2021 / 16:00 / 24

Eine Reise in eine bessere, sichere Zeit

Im Juli 2017 waren wir bei unseren Freunden in Balatonfüred zu Gast. In diese Zeit fiel das „Veszprémi Utcazene Fesztivál 2017 – Musik rund um die…/ mehr

Gunter Weißgerber / 10.05.2021 / 14:00 / 26

Politischer Kassensturz im Ausnahmezustand

Die Bundestagswahl am 26. September 2021 wird nach zehn Jahren Linksverschiebung der Bundesrepublik und sechs Jahre nach Merkels Jahrtausendfehler von 2015 ein politischer Kassensturz sein.…/ mehr

Gunter Weißgerber / 02.05.2021 / 14:00 / 1

„Das Glück meiner Mutter“

„… und irgendwann bist du 40 und willst irgendetwas wieder und dann weißt du nicht mehr was und wofür und dann stehst du irgendwo –…/ mehr

Gunter Weißgerber / 15.04.2021 / 14:00 / 6

Der andere Zweite Weltkrieg

Es wurde Zeit! Berlin, Deutschland, die Europäische Union sind nicht der Nabel der Welt. Unsere gewohnte Perspektive ist die von Fröschen, die von ihrem Seerosenblatt…/ mehr

Gunter Weißgerber / 08.04.2021 / 14:00 / 19

Briefwahl, nein Danke!

Im Zuge des menschengemachten Pandemieregimes kommt der Briefwahl größere Bedeutung zu. Zum Schutz der Bevölkerung vor Ansteckung raten viele Politiker zur Briefwahl statt zur Stimmabgabe…/ mehr

Gunter Weißgerber / 06.03.2021 / 17:00 / 38

Statt den Ungarn zu danken, werden sie beschimpft

Liebe Ungarn, liebe mitteleuropäische Nachbarn, in den 80er Jahren erstand ich ein Abonnement der Budapester Rundschau und erfuhr auf diese Weise zweiwöchentlich auf Deutsch recht aktuell,…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com