Die Frauenquote und die Nöte alter Männer

Eine Überraschung war es nicht. Nach einigem Hin und Her ist nun auch die CDU umgefallen und hat eine Frauenquote für sämtliche Parteiämter eingeführt. Das Thema ist damit, in bester merkelistischer Tradition, „abgeräumt“. Ab 2025 sollen alle Führungsgremien der Partei zur Hälfte mit Frauen besetzt werden, obwohl der Frauenanteil unter den Mitgliedern nur ein Viertel beträgt. Um einen Vorstandsposten oder einen Listenplatz zu ergattern, wird es in Zukunft ausreichen, Frau zu sein und die Hand zu heben.

Bekanntlich können auch schlechte Ideen Karriere machen, solange sich nur eine genügend große Anzahl von Profiteuren findet. Die Frauenquote ist so eine Idee. Sie hat es aus der Randständigkeit linksradikaler und grünfundamentalistischer Zirkel in den Mainstream geschafft, dem die Partei, so Merz, mit ihrer Quotenentscheidung „ein Signal“ senden wollte. Man könnte sagen, die CDU fügte sich in das Unvermeidliche.

Die Quote gilt als Common Sense. Mittlerweile wird überall dort, wo lukrative Posten zu vergeben sind – in den Parlamenten, an den Universitäten und in den Unternehmensvorständen – eine Gleichheit gefordert, mit der man es auf der Ebene von Bandarbeitern oder Busfahrern längst nicht so genau nimmt. Gleichheit beginnt schließlich an den fettesten Futtertrögen, und der Trickle-Down-Effekt, den dieselben Leute im Zusammenhang mit ökonomischen Verteilungsfragen immer bestritten haben, dient dabei als argumentativer Hebel: Sind Frauen erst einmal an der Spitze der Futterkette installiert, dann wird sich im Rest der Gesellschaft quasi automatisch die erwünschte Gleichheit einstellen. Wer also nicht unverzüglich eine ausreichende Zahl von Frauen in Spitzenämter befördert, sabotiert das gesamtgesellschaftliche Gleichheitsbemühen. 

Das führt dazu, dass in großen Firmen schon seit einiger Zeit händeringend nach weiblichen Vorstandsmitgliedern gesucht wird. Zur Not schraubt man das Anforderungsprofil herunter oder schafft neue Posten, weil man für die vorhandenen keine geeignete Kandidatin findet. In einem System, das zusehends von einer Meritokratie in Richtung eines identitären Feudalwesens regrediert, hat das Merkmal „Geschlecht“ das Kompetenzkriterium ersetzt.

Wenn die Regierung zu einer woken Castingshow mutiert

Die Widersinnigkeit dieses ganzen Quotenwahns ist eigentlich offensichtlich. Er widerspricht dem sonst so gerne bemühten Gerechtigkeitsprinzip, er verletzt das demokratische Gleichheitsgebot und die Wirtschaftsfreiheit und er richtet ökonomischen Schaden an. Wenn aus einem Pool von Bewerbern, der zu drei Vierteln aus Männern besteht, wie das in vielen Bereichen die Regel ist, ausschließlich Frauen ausgewählt werden, dann bedeutet das zwangsläufig eine Negativauslese und einen Verlust an Kompetenz. In der FAZ berichtete vor einiger Zeit ein Personaler, dass von allen Berufsanfängern mit Hochschulabschluss und dem Karriereziel Management im Schnitt aller Branchen der Frauenanteil etwa 20 Prozent beträgt. Die Chance, dass die am besten qualifizierte Person in diesem Pool eine Frau ist, liegt also bei eins zu vier. 

Ähnliche Größenverhältnisse gelten auch für die Politik, abzulesen an den Mitgliederstatistiken der Parteien. Selbst bei den Grünen ist es oft so, dass um die Männerplätze in den Parteigremien oder auf den Wahllisten ein harter Wettbewerb ausgetragen wird, während bei den für Frauen reservierten Posten die erste und einzige Kandidatin den Zuschlag erhält. Die Nutznießerinnen sind Leute wie Ricarda Lang oder Emilia Fester, die es ohne Quotenturbo wohl kaum in ihre aktuellen Positionen und Gehaltssphären geschafft hätten. Auch eine Nancy Faeser hätte es sicherlich nicht zur Innenministerin gebracht, wäre das Kabinett nicht primär auf der Basis von Identitätsmerkmalen besetzt worden. Wenn die Regierung der weltweit (noch) viertgrößten Volkswirtschaft zu einer woken Castingshow mutiert, dann braucht man sich über den Abstieg des Landes nicht zu wundern.

Nun gibt es natürlich auch genügend Beispiele für männliche Underperformer, das sei an der Stelle auch erwähnt. Spontan fallen mir Karl Lauterbach oder Andi Scheuer ein, und wenn ich etwas länger nachdenken würde, käme sicherlich eine stattliche Liste zusammen. Trotzdem, die triste Bilanz von Quotenfrauen in Spitzenpositionen ist auffällig. Von Bearbocks Achtklasse-Englisch über von der Leyens Berateraffären und Maskendebakel, Festers Fremdschäm-Vorstellung im Bundestag, Lambrechts Helm-, Hubschrauber- und Panzer-Slapsticks, Faesers Nähe zu linksradikalen Verfassungsfeinden bis hin zu Spiegels gegenderten Flutopfern; ihrer Suche nach einem „Wording“ für Totalversagen und dem Versuch, ihr wirres Rechtfertigungsgestammel „abzubinden“ – das alles ist kein Ruhmesblatt für Frauen und sicherlich keine Werbung für weitere Quotenregelungen. 

In Firmenvorständen wird wenigstens darauf geachtet, dass die Quotenfrauen keinen allzu großen Schaden anrichten könnten. Auch von Quotenpilotinnen oder Quotenchirurginnen hat man bisher abgesehen. In der Politik ist das anders, da zählt das Frausein an sich und die Damen dürfen auch ohne Abschluss und nachgewiesene Qualifikation ein Ministerium führen und die Geschicke des Landes mitbestimmen. Es geht ja um nichts, ist ja nur Deutschland. 

Das Leistungsprinzip ist aus offensichtlichen Gründen ein rotes Tuch

Die Unsinnigkeit der Quote wird auch daraus ersichtlich, dass erfolgreiche, kompetente Frauen zu ihren vehementesten Kritikerinnen gehören, weil sie darin – zu Recht – eine Entwertung ihrer Qualifikationen sehen. Man muss befürchten, dass der Makel der Quotenfrau am Ende an allen haften bleibt. Von den Peinlichkeiten und ökonomischen Kosten ganz zu schweigen. 

Warum also das Ganze?  Klar, die offensichtlichsten Profiteurinnen sind die meist grünen und roten Bildungsversagerinnen, die nun für 10.000 Euro im Monat Tiktok-Videos im Bundestag produzieren dürfen. Aber allein haben die es nicht dorthin geschafft – sie hatten gewichtige Unterstützer. 

Da wäre zunächst einmal die linke Presse, für die das Leistungsprinzip aus offensichtlichen Gründen ein rotes Tuch ist. Und natürlich die Parteiideologen der Grünen, die sich als Umwelt- und Klimapartei ausgeben, tatsächlich aber in erster Linie als Interessenvertretung des akademischen Prekariats gegründet wurden. Die Bildungsexpansion der 60er Jahre hatte eine Kohorte von Soziologen und Kulturwissenschaftlern hervorgebracht, die irgendwann, nach 24 Semestern mit oder ohne Abschluss, realisierten, dass ihre einzige Chance auf Beschäftigung beim Staat lag. „Mehr Staat“ lautete deshalb die Devise, mit der die Grünen in die Parlamente drängten. Dafür erfanden sie die Nachhaltigkeit, die soziale Gerechtigkeit, den Antirassismus, den Kampf gegen Rechts, die Antidiskriminierung, die Energiewende, die Gendergerechtigkeit, die Zero-Covid-Strategie, die Weltrettung und – die Quote. 

So weit, so trivial. Aber es gibt da noch eine Gruppe von Quotenfreunden, die man bisher nicht auf der Rechnung hatte. Eine Gruppe, die man für vieles verantwortlich macht, für identitätspolitische Verirrungen aber eigentlich nicht, nämlich die alten, arrivierten, einflussreichen Männer. Jene Gruppe also, die als der Inbegriff des Patriarchats gilt und der man mit der Quote eigentlich zu Leibe zu rücken versucht. 

Der Prototyp dieser Spezies ist wieder einmal Joe Kaeser

Tatsächlich finden sich aber gerade unter ihnen die vehementesten Quotenverfechter. Der Prototyp dieser Spezies ist wieder einmal Joe Kaeser, der immer dann in der ersten Reihe auftaucht, wenn es um woke Bekenntnisse geht. „Wenn es die deutsche Wirtschaft über Jahrzehnte nicht geschafft hat, mehr Frauen in den Vorständen zu etablieren, dann muss der Gesetzgeber den Rahmen eben enger fassen“, ließ er verlauten und ignorierte dabei die Tatsache, dass es nicht darum gehen kann, „Frauen in den Vorständen zu etablieren“, sondern lediglich darum, ihnen das Vorankommen zu erleichtern und ihnen keine Steine in den Weg zu legen.

Solche Joe Kaesers gibt es auch anderswo – in den Parteien oder an den Universitäten, wo es ebenfalls vor allem die alten Herren sind, die sich als besonders eifrige Quotenbefürworter hervortun. Ein Ordinarius einer süddeutschen Universität stellte beispielsweise fest, dass „eine konsequent betriebene Förderung von Frauen“ auch in der Wissenschaft kaum auf ein Instrument wie die Quote verzichten könne. Irgendwann wird aus der Häufung solcher Bekenntnisse ein Muster. Irgendwann drängt sich der Verdacht auf, dass dahinter mehr steckt als Anbiederung oder der Versuch, sich aus der Schusslinie zu bringen und sich vom Patriarchatsverdacht reinzuwaschen. Denn eigentlich könnten den Joe Kaesers dieser Republik die krakeelenden Identitätslinken herzlich egal sein. Sie hätten es längst nicht mehr nötig, sich in deren ideologischen Morast zu begeben. Wenn sie das dennoch tun, dann hat das andere Gründe.

Von Linksgrün angegriffen zu werden oder als unzeitgemäß zu gelten, ist nicht das Problem. Das eigentliche Problem alter Männer ist ein ganz anderes: junge Männer. Hierin liegt der eigentliche Grund, weshalb sich so auffällig viele von ihnen für die Frauenquote begeistern. Junge, talentierte, ambitionierte Männer führen den alten Männern nämlich eine Tatsache schonungslos vor Augen: ihr Alter.

Das Problem des Alterns ist ein Tabuthema und wird deshalb kolossal unterschätzt, besonders bei Männern. Während es bei Frauen vor allem eine Frage der Optik ist, liegt das Problem bei Männern auf einer anderen, tieferen Ebene. Bei Frauen kommt der Moment, an dem sie realisieren, dass die Zeit der spektakulären Auftritte vorbei ist, in der Regel so Mitte 40. Bei Männern dauert es länger und es ist auch nicht der Blick in den Spiegel, der das Selbstbild ruiniert. Es ist die schleichende Einsicht, dass die Spannung nachlässt, die körperliche und die geistige. 

Aber irgendwann geht es dann nicht mehr weiter

Natürlich macht sich der Leistungsknick auch im Bett bemerkbar. Die Vitalität schwindet und damit genau das, was diesen Männern den Weg zum Erfolg geebnet und ihr Selbstwertgefühl begründet hat. Ihr Leben war eine Abfolge von Adrenalinschüben, ein beständiges Vorankämpfen, von einem Gipfel zum nächsten. Immer weiter, mit Selbstdisziplin und Zielstrebigkeit von Erfolg zu Erfolg. 

Aber irgendwann geht es dann nicht mehr weiter. Die Kräfte schwinden, der Fokus geht verloren. Immer mehr geht es nur noch darum, das Erreichte zu verteidigen, aber auch das wird schwieriger. Sie protzen noch mit ihren Autos, ihren Häusern, ihren illustren Kontakten und ihren früheren Großtaten, aber das Publikum wird unübersehbar spärlicher. Die Zeiten ändern sich, die eigenen Erfolge werden vergessen, der Status bröckelt, der Wert der eigenen, vergangenen Leistungen sinkt. 

Und dann tauchen da immer mehr von diesen Grünschnäbeln auf, von diesen jungen, dynamischen Typen, die nicht daran denken, die Meriten der alten Herren zu würdigen und sich unterzuordnen, sondern sich ihr eigenes Terrain erkämpfen. Die neue Geschäftsmodelle, neue wissenschaftliche Ansätze, neue Programme, neue Technologien entwickeln. Denen die jungen Frauen zufliegen, die schickere Abschlüsse haben, die besseres Englisch sprechen und die obendrein noch glauben, es besser zu können. Diese Typen sind die ultimative Kränkung der alten Männer, nicht die woken Krakeeler mit ihrem Geschwätz vom Patriarchat. 

Sich diese Rivalen vom Leib zu halten ist ihr letztes Gefecht, das sie mit allen Mitteln führen. Die Frauenquote kommt ihnen dabei gerade recht, denn damit können sie die junge Konkurrenz ausbremsen, ganz ohne sich irgendwelcher Machtspiele verdächtig zu machen. Mehr noch, sie können ein bisschen Applaus einheimsen und noch einmal im Rampenlicht stehen. Wenn sich ein typischer Vertreter des Patriarchats geläutert und bekehrt gibt, dann ist ihm das Wohlwollen des linken Mainstreampublikums sicher – und die jungen männlichen Aufsteiger stehen unter Privilegienverdacht im Abseits. Sie haben sich zurückzunehmen und im Namen der guten Sache ins zweite Glied zu fügen – dorthin, wo die alten Herren sie haben wollen. Dafür nehmen diese gerne in Kauf, dass Leute wie Nancy Faeser oder Anne Spiegel den Platz in der ersten Reihe einnehmen, mit allen damit verbundenen politischen und ökonomischen Kosten. Noch ein bisschen länger die Rolle des Alphatiers spielen, dafür ist ihnen kein Preis zu hoch. Schließlich gibt es für Männer, insbesondere für alte, erfolgreiche Männer, kein stärkeres Motiv als – Eitelkeit. 

Deshalb, liebe Damen, vor allem diejenigen unter Euch mit bescheidenen Qualifikationen: Schimpft nicht über die alten Männer, sie sind Eure treuesten Verbündeten.

 

Roger Schelske ist Politikwissenschaftler.

Foto: Bildarchiv Pieterman

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Sabine Heinrich / 12.09.2022

@ Reiner Gerlach: Ja, da haben Sie leider recht. Aber es gab eben zu viele Missbrauchsfälle in der Vergangenheit (Odenwaldschule als nur EIN schreckliches Musterbeispiel) - und darunter haben die korrekten einfühlsamen Erzieher/Lehrer noch heute zu leiden. Ich gestehe - auch ich - Lehrerin i.R. - würde Kollegen zunächst mit Argusaugen beobachten, denn ich habe an meiner Schule vor Jahrzehnten einen Kollegen gehabt, der sich an pubertierende größere hübsche Jungen aus schwierigen Verhältnissen herangemacht hat.  Nur durch Zufall ist er aufgeflogen, weil eine Anzeige, die bei der Staatsanwaltschaft eingegangen war, nicht mehr zurückgezogen werden konnte. Gerüchte gab es jahrelang. Er hatte all das gemacht, was schlaue Missbraucher machen - nämlich wichtige Positionen einnehmen , damit sie ( er war Vorsitzender der GEW im Ortsverband, Vorsitzender der SPD, Vorsitzender im Sportverein, Personalrat an meiner Schule…) sich unangreifbar machen. Es ist so schade, dass es dieses Misstrauen gibt - denn jeder weiß, wie tröstend und wohltuend eine Umarmung, ein Streicheln ist. Die linken missbrauchenden sogenannten Pädagogen haben das Vertrauen der Kinder und Eltern in Lehrer/Erzieher auf Jahrzehnte nachhaltig zerstört. Was ich denen wünsche, schreibe ich hier nicht - es würde die Netiquette sprengen.

Michael Müller / 12.09.2022

@ Arne Ausländer: Sie haben keine Ahnung von Sexualwissenschaft. Dort ist es schon lange kein Geheimnis mehr, dass es ein völlig normales Phänomen ist, dass ein junger Mann ab 12 Jahren, also ab der Geschlechtsreife, Vergewaltigungsphantasien hat. Ich habe auch Psychologie studiert und mich in diesem Rahmen intensiv mit Sexualwissenschaft auseinandergesetzt. Ich habe über die Jahrzehnte hinweg viele Gespräche mit Männern geführt: Junge Männer, alte Männer. Es war keiner darunter, der bestritten hat, dass er als junger Mann Vergewaltigungsphantasien hatte, was nicht heißt, dass er tatsächlich eine Frau vergewaltigte, aber die Phantasien tauchten immer wieder auf. Sie sind der erste Mann, von dem ich höre, der das bestreitet. In der Sexualwissenschaft geht man davon aus, dass solche Männer wie Sie entweder über ein unglaubliches Verdrängungspotential verfügen oder schlicht und einfach Lügner sind. Es sind etwa 5%, die bei Untersuchungen antworten, noch nie eine Vergewaltigungsphantasie gehabt zu haben. Was Sie sich da zurechtphantasieren über die Liebe, gibt es nicht. Nur schlichte Gemüter sehen das so. Für Freud ist der Geschlechtsakt ein sadomasochistischer Akt. Die Freudschülerin Helene Deutsch erklärt, was Freud meint: “Der Mann prügelt mit seinem Penis die Vagina der Frau durch und diese empfindet es als angenehm.” Die Schriftstellerin Charlotte Roche erklärt, warum: “Frauen sind nun mal Masochistinnen.” Im Übrigen haben Frauen auch Vergewaltigungsphantasien, aber in umgekehrte Richtung, d.h. sie wünschen sich, vergewaltigt zu werden. Jeder Zuhälter weiß das und nutzt das aus. In der Schulklasse ist immer derjenige, der im Idealfall schon physiognomisch als eine Mischung zwischen Schwerverbrecher und Zuhälter auszumachen ist, immer der, den die Mädchen am attraktivsten finden. Man merkt, dass Sie vom Aussehen dieses Kerls weit entfernt sind. Dann haben Sie auch nie die attraktivsten Mädchen bekommen, sondern nur die Krümmel, die übrig blieben.

Arne Ausländer / 12.09.2022

@Michael Müller: Nur Verlierertypen haben Vergewaltigungsphantasien. Die haben weder Sex noch das Leben verstanden. Der erfolgreiche Gewaltakt mag kurzzeitig die Illusion vermitteln, etwas zu können, und sei es nur destruktiv. Wer aber zu Konstruktivem in der Lage ist, weiß wie leicht Dinge (und menschliche Beziehungen) kaputtgehen. Für ihn ist es völlig reizlos, solches in Phatasie oder Realität noch gezielt und gewaltsam zu provozieren. Wozu auch? Das Leben und die Liebe sind tausendmal spannender. Nur manche (wie anscheinend Sie und Putin) haben frühzeitig Entscheidendes verpaßt und wissen gar nicht, wie Leben und Liebe sein können. Jetzt ist es wohl zu spät…

Gus Schiller / 12.09.2022

@Uwe Samsel: ... und führen zu Verhältnissen wie bei den ÖRR Sendern (RBB, NDR, BR). —- Der Frauenanteil bei den großen Parteien beträgt: Grüne 41%, SPD 32%, CDU 21%. Wenn von den Parteiposten 50 % an Frauen gehen, sind diese deutlich überrepräsentiert. und damit werden die Männer diskriminiert.—- Sollen die Frauen doch eine eigene Partei gründen. Trampolina wäre doch eine ideale Vorsitzende, von nix Ahnung aber labern.

Gus Schiller / 12.09.2022

““Auch von Quotenpilotinnen oder Quotenchirurginnen hat man bisher abgesehen. In der Politik ist das anders, da zählt das Frau sein an sich”“. Sie geben sich selbst die Antwort. Als Pilot oder Chirurg muss er/sie/es etwas können. In der Politik reicht ein Dummschwätzer- oder Jodeldiplom. —- Die Frage ist doch, wie lässt sich das ändern? Über den Wahlzettel leider nicht. Außerdem ziehen 50% der Dumpfbacken über die Parteilisten in die Parlamente ein, da gibt es überhaupt keinen Einfluss durch das Wahlvolk.

Uwe Samsel / 12.09.2022

Frauenquoten zaubern Koryphäen wie das Sprachwunder Baerbock herbei.

giesemann gerhard / 12.09.2022

Als verständiger alter - besser noch als junger - Mann nimmst du dir eine solche Quoten-Frau und lässt sie rödeln. Die soll dir dann dein H-IV aufstocken. Kriegst da aber selbst Geld ins Haus, umso besser. Merke: Lass NIEMALS, hörst du: NIEMALS eine Frau an dich heran, die nicht in der Lage ist, ordentlich was zu verdienen. Nicht bloß “dazu”. Sonst zahlst nämlich du. Alles, selbst. Und: Geh’ NIEMALS in eine Armee, in der Frauen sind, gar hälftig. Das senkt deine Überlebenschancen erheblich, wenn es ins Feuer geht. Das ist wie im Kino: Hinten sind die besten Plätze, vorne flimmert’s. Und wer hockt schon aufm Spieß, in der Etappe? Militärisch gesprochen, versteht sich. Der “Spieß” heißt übrigens so, weil er früher hinter den eigenen Truppen hinter her lief, mit einem langen Spieß in der Hand, um die Kerle weiter vorne zum Angriff zu animieren, eben durch den Spieß im oder am Arsch. Etwas moderner: Im Schützengraben hocken und schießen auf die Kameraden, die auch wieder da rein wollen, beim Angriff. Machen in einer gemischt-modernen Armee dann die Mädelchen, denn DIE muss man schonen, Schließlich kann man die hinterher noch vögeln, oder? Wenn unversehrt. Und die Frauenquote steigt unaufhaltsam, nach jedem Angriff ... . Im Puff gab mir mal ein Hürchen den guten Rat: Lass es doch sie zahlen. Gesagt, getan. Usw. (Zack, itzt habe in einen Schlag ins G’nack, den Danken gekriegt, muss daher Schluss machen - auch ein bayrisches Rindviech geht mal unter Deck ... ).    

T.Bernigau / 12.09.2022

Ich fordere eine 50%-Frauenquote bei der legalen und illegalen Migration. Wieso kommen die woken Menschen nicht darauf, dass das notwendig ist? Es ist völlig unwahrscheinlich, dass die vielen jungen männlichen Migranten in der Zukunft die Neigung entwickeln werden, als Frau weiter zu leben.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Roger Schelske, Gastautor / 16.11.2021 / 16:00 / 39

FDP: Bezwinger oder Fütterer des grünen Monsters?

Von Roger Schelske. Inzwischen ist in den Koalitionsverhandlungen von SPD, GRÜNEN und FDP eine gewisse Ernüchterung eingetreten – und das ist gut so. Zunächst schien…/ mehr

Roger Schelske, Gastautor / 23.04.2021 / 18:00 / 16

Umfragen: Immer schön im Kreis herum

Von Roger Schelske. Vox populi – vox dei, hieß es bei den alten Römern. Man muss dem Volk aufs Maul schauen, sagte Luther. Und bei…/ mehr

Roger Schelske, Gastautor / 06.05.2020 / 06:10 / 139

Coronassic Park

Von Roger Schelske. Man konnte darauf warten, dass mit der Corona-Krise der Mythos von Merkel der Naturwissenschaftlerin zurückkehren würde. Was allerdings überrascht: Die Nummer funktioniert…/ mehr

Roger Schelske, Gastautor / 17.11.2019 / 06:09 / 78

Die kleine Welt der grünen Kosmopoliten 

Von Roger Schelske. Moden kommen und gehen, das ist auch in den Sozialwissenschaften so. Der Wettbewerb bringt es mit sich, dass immer wieder neue Konzepte…/ mehr

Roger Schelske, Gastautor / 25.07.2019 / 06:13 / 93

Mein Klassentreffen mit der Streber-Republik

Von Roger Schelske. Kürzlich war wieder einmal Klassentreffen, das zwanzigjährige Abi-Jubiläum. Ich geh da immer ganz gerne hin, um ein paar Kumpels von früher zu…/ mehr

Roger Schelske, Gastautor / 06.03.2019 / 06:10 / 75

Grüne: Irrationalität als Gruppenkitt

Von Roger Schelske. Der Wunsch nach Zugehörigkeit gehört zu unserer emotionalen Grundausstattung. Vieles von dem, was wir in Gruppen tun, dient nicht irgendeinem konkreten Zweck,…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com