Die britischen Reports zur Effektivität der Corona-Impfungen

Britische Studien untersuchen die Effektivität von Corona-Impfungen. Bei allen methodischen Vorbehalten sagen sie immerhin mehr aus als die bei uns üblichen Schummeleien, wo Neusprech aus Impfversagen „Impfdurchbruch" macht. 

In der alten Normalität könnten sie einem leidtun: jene Propagandisten der Corona-Massen-Impfungen, die den Sinn des Ganzen mit Zahlen untermauern sollen. Denn welchen messbaren Effekt soll das Impfen aller gegen eine Erkrankung, die „bei den allermeisten mild verläuft“ (Drosten) schon haben? Nach den Kriterien evidenzbasierter Medizin ist es seit Jahrzehnten nicht gelungen, den Nutzen von Grippeimpfungen – wenn schon nicht für die Bevölkerung, so doch – wenigstens für Risikogruppen zweifelsfrei nachzuweisen (vgl. eine Stellungnahme des Netzwerks Evidenzbasierte Medizin vom 02.05.2019). Das mag auch an Schwierigkeiten liegen, den Impfstoff auf die saisonal stark variierenden Erreger vorausahnend abzustimmen.

Entscheidender ist aber ein grundsätzliches Dilemma beim künstlichen Immunisieren gegen Erkältungserreger: Die Idee setzt intakte Immunsysteme voraus, die allerdings auch ohne Impfung mit dem Erreger fertig würden, weshalb die Praxis weitgehend versagt bei geschwächten Immunsystemen, die vom Erreger überfordert werden könnten, und daher ein Aufpäppeln nötig hätten. Zweitens ließe sich eine etwaige – wenn auch mikroskopische – Impfwirkung schon rein logisch besser nachweisen, wenn der Erreger einigermaßen virulent ist, also mitten in der Saison, als wenn (im Sommer) ohnehin wenig vonstatten geht und man „Fälle“ mit der Lupe suchen muss.

Für die Corona-Vakzine bedeutet dies, dass die meisten Menschen den sogenannten vollständigen Impfschutz erst erreichten, als die Saison 2020/21 längst am Abklingen bzw. vorbei war. Einigermaßen aussagekräftig in Hinblick auf eine Effektivität der Impfung wären (vernünftig) erhobene Daten über Krankheitsverläufe bei (einfach, doppelt oder dreifach) Geimpften hier und Ungeimpften da also für den kommenden Zeitraum Dezember 2021 bis Februar 2022. Nichtsdestotrotz wird seit Monaten in der Öffentlichkeit über die Impfeffektivität sinniert.

Die Corona-Vakzine seien einerseits sehr wirksam, andererseits lasse ihre Wirkung mit der Zeit nach, weshalb sogenannte Auffrischungsimpfungen (Booster) im Halbjahrestakt erforderlich werden könnten. Zwar gäbe es einerseits durchaus sogenannte Impfdurchbrüche, diese seien jedoch andererseits entweder zahlenmäßig nicht relevant oder bezögen sich nur auf „Infektionen“, die dann mild verlaufen würden, soll heißen: Geimpfte können sich anstecken und das Virus weitergeben, dies komme aber seltener vor und führe seltener zu schweren Verläufen als bei Ungeimpften. Diese Beteuerungen sollen dann irgendwelche Studien oder Zahlen belegen, soweit überhaupt noch der Versuch unternommen wird, den politischen Impfdruck samt 3-G- oder 2-G-Regeln empirisch und logisch zu rechtfertigen.

Deutsche Schummeleien

In Deutschland wird hier gerne ein bisschen geschummelt. Das beginnt schon damit, dass – wie bereits vielfach kritisiert – von Politik und Medien nur noch „Impfdurchbruch“ genannt wird, was dem epidemiologischen Lexikon des RKI nach einst eher „Impfversagen“ hieß. Zu „Impfdurchbruch“ (S. 59) steht nur der Verweis „Impfversagen“, bei „Impfversagen“ (S. 66) dann: „(engl.: vaccine failure) Impfdurchbruch, Erkrankung trotz Schutzimpfung“. Im Neusprech versagt also nicht die Corona-Impfung, wenn ein Geimpfter erkrankt und Geimpfte ansteckt, nein, dem Virus ist es in dem Fall gelungen, die eigentlich sehr wirksame und stabile Schutzmauer der Impfung zu durchbrechen, was es besonders heimtückisch und gefährlich mache. Das geht damit weiter, dass Ungeimpfte häufiger getestet werden als Geimpfte und ein Ungeimpfter allein durch positiven PCR-Test (also auch ohne Symptome) zum „Fall“ wird, während ein „Impfdurchbruch“ erst dann als solcher zählt, wenn bei einem doppelt Geimpften mindestens 14 Tage nach der zweiten Dosis positiver PCR-Test und Symptome zusammenkommen.

Wenn dann am Ende trotz dieser Beschönigungen der Daten zugunsten der Impfung in absoluten Zahlen mehr Geimpfte als Ungeimpfte mit oder wegen Corona im Krankenhaus oder auf den Intensivstationen liegen, heißt es, das wäre ja zu erwarten gewesen, da inzwischen viel mehr Menschen geimpft als ungeimpft seien. Und der Einwand ist sogar insofern zutreffend, als man die im Corona-Zusammenhang infizierten, hospitalisierten und gestorbenen Geimpften wie Ungeimpften tatsächlich jeweils auf die Population der Geimpften wie der Ungeimpften beziehen müsste, um die Anteile zu vergleichen und damit wenigstens mal erste Indizien für die Wirksamkeit der Impfung zu erhalten. Nur: Genau diese Raten werden von deutschen Behörden gerade nicht ermittelt oder zurückgehalten, jedenfalls nicht publiziert. Dagegen sind die Veröffentlichungen der britischen Behörden ein wahrer Lichtblick; gemeint sind die wöchentlichen „COVID-19 vaccine surveillance reports“ der UK Health Security Agency (UKHSA).

Britische Offenbarungen

Grundsätzlich gelten für die britischen Daten aus der Perspektive evidenzbasierter Medizin dieselben Vorbehalte wie immer und allerorten bei der Covid-Wissenschaft. Das betrifft zum einen die Definitionen: Als „Infektion“ sollte nicht nur ein positiver PCR-Test gelten, zudem sollte es entsprechende Symptome geben und, da diese nicht spezifisch sind, einen differentialdiagnostischen Ausschluss anderer Erreger. In diesem Sinne sollten „hospitalisierte“ Covid-Patienten wegen schwerer Corona-Verläufe behandelt werden, also nicht bloß mit einem positiven PCR-Test wegen anderer Erkrankungen. In diesem Sinne macht allein 28 Tage oder 60 Tage nach einem positiven Corona-Test zu sterben, keinen „Corona-Tod“. So oder so sollten für Geimpfte wie Ungeimpfte wenigstens dieselben Definitionen von Infektion, Hospitalisierung und Tod im Coronazusammenhang gelten. Der zweite Vorbehalt betrifft die Unvollständigkeit der Daten. Es fehlen zum Beispiel Angaben zum Geschlecht, zum Vorhandensein etwaiger Vorerkrankungen und ihrer Anzahl, zu Medikamentierungen (wegen möglicher Unverträglichkeiten) und vieles andere, das unabdingbar wäre, um sich ein halbwegs genaues Bild vom Nutzen oder Versagen einer Impfung zu machen.

Immerhin aber publizieren die Briten für acht Altersgruppen (Unter 18, 18–29, 30–39, 40–49, 50–59, 60–69, 70–79, über 80), unterschieden nach Nichtgeimpften und Doppelt-Geimpften, die Raten der „Infektion“, der „Hospitalisierung“ und des „Todes“ (für 28 und 60 Tage nach positivem Test). Die beiden jüngsten Berichte aus KW 42 und 43 bilden den Zeitraum von der 38. bis zur 42. Kalenderwoche ab, also vom 20.09. bis 24.10.2021.

Impfeffektivität gegen Infektion

Im Bereich der „Infektion“ sind die Ergebnisse für die Impfbefürworter denkbar schlecht. Nur bei den unter 18-Jährigen, die vergleichsweise frisch und in bisher geringer Zahl geimpft sind, lässt sich noch ein deutlicher Vorteil der Geimpften gegenüber Ungeimpften feststellen. Bei den 18–29-Jährigen gleichen sich die Infektionsraten von Geimpften und Ungeimpften einander an. Für alle anderen Altersgruppen ab 30 sind die Infektionsraten der Geimpften höher als die der Ungeimpften, abgesehen von den über 80-Jährigen sogar doppelt so hoch. Von einem Selbstschutz oder gar Fremdschutz vor „Infektion“ (oder positivem Test) durch Massenimpfung kann auf dieser Indizienebene also nicht die Rede sein. Die Daten sprechen (auch in der Tendenz) eher fürs Gegenteil. Die Werte für die Relative Risiko-Reduktion (RRR) sind ebenso wie die für die entscheidendere Absolute Risiko-Reduktion (ARR) nicht nur schwach, sondern negativ.

Im Bereich von „Hospitalisierung“ und „Tod“ lässt sich mit den britischen Daten – im Unterschied zu den Zahlen deutscher Behörden – immerhin einmal nachvollziehen, dass und inwiefern in absoluten Zahlen zwar viel mehr Geimpfte als Ungeimpfte betroffen sind, den relevanteren Raten nach aber deutliche Vorteile für die Geimpften zu verzeichnen sind. Für die mit Abstand am häufigsten mit „Hospitalisierung“ und „Tod“ konfrontierten über 80-Jährigen stehen nämlich für Geimpfte Werte wie 56,8 (Hospitalisierung) und 44,9 (Tod, 28 Tagen nach Test) den nahezu doppelten Werten von Ungeimpften, nämlich 120,8 (Hospitalisierung) und 110 (Tod) gegenüber. Diese beeindruckende, allerdings bloß relative Risikoreduktion relativiert sich jedoch als absolute Risikoreduktion erheblich, wenn man die Bezugsgröße der Ratenangabe in Rechnung stellt, nämlich 100.000. Wenn damit im Corona-Zusammenhang also 120,8 von 100.000 Ungeimpften hospitalisiert wurden und 110 von 100.000 Ungeimpften gestorben sind, dann betrug das Risiko nichtgeimpfter über 80-Jähriger für eine Hospitalisierung 0,12 Prozent (für zweifach Geimpfte: 0,06 Prozent) und für den Tod 0,11 Prozent (für zweifach Geimpfte: 0,04 Prozent). Der Vorteil der Geimpften ist für die jüngeren Jahrgänge zwar noch größer, sie sind von Hospitalisierung oder Tod diesen Daten zufolge sogar drei- bis fünfmal seltener betroffen als Ungeimpfte, gleichzeitig sinkt aber die Relevanzebene, auf der sich diese Unterschiede abspielen, noch weiter ab. So betrug das Risiko für eine Hospitalisierung bei den 30 bis 39-Jährigen auch ohne Impfung (mit 15,4 zu 100.000) lediglich 0,02 Prozent (lag damit nebenbei also unter dem Risiko schwerer Impfkomplikationen).

Impfeffektivität im Mikroskopischen

Das eine ist nun, dass sich eine derart nachgewiesene Impfeffektivität allein im Mikroskopischen abzuspielen scheint, was den Impfenthusiasmus, geschweige denn den aufgebauten Impfdruck, schwerlich zu rechtfertigen vermag. Das andere ist, dass selbst diese Ergebnisse methodisch fragwürdig sind. Man kann nicht einerseits mit grobschlächtigen Mitteln hantieren (halbgaren Definitionen und unvollständigen Datensätzen) und dann andererseits beanspruchen, signifikante Ergebnisse ganz präzise im Nachkommabereich (gar hinter einer Null) festzustellen.

Zumal ein sehr eng gefasstes Verständnis von „Impfeffektivität“ nichts über den Gesamtnutzen oder -schaden der Impfung verrät. Unmittelbar wären in Datensätze zum sogenannten Schutz vor Hospitalisierung und Tod selbstverständlich die aufgrund von Impfnebenwirkungen im Krankenhaus behandelten und infolge der Impfung gestorbenen Fälle aufzunehmen. Die tauchen auch in der Rechnung der Briten gar nicht auf, nicht einmal als geschätzte Werte, über die man streiten könnte. (Zur Toxizität der Corona-Vakzine siehe z.B. die zahlreichen Artikel von Jochen Ziegler auf Achgut.com.) Mittelbar wäre auch zu untersuchen, wie es sich mit den all-cause Hospitalisierungs- und Sterberaten unter Geimpften und Nicht-Geimpften verhält – die entscheidende Public-Health-Frage, die dort, wo ihr nachgegangen wird (z.B. hier), ebenfalls nichts Gutes verheißt.

Aber all das gilt natürlich nur für die alte Normalität. Sie scheint manchem Befürworter der Massenimpfung noch ein wenig im Nacken zu sitzen: Ähnlich wie der Oberbürgermeister von Weimar, Peter Kleine, der Angaben zu „Personen, die mit Impfung im Klinikum behandelt werden“, zurückhalten wollte (dies inzwischen aber korrigiert hat, siehe unten), weil das die Realität „verzerrt“ und „damit Corona-Leugnern und Impfgegnern in die Hände“ spiele (hier), heißt es auch in der Times, die britische Regierung würde mit den grafischen Darstellungen in den Impf-Reports der UKHSA das Material für Verschwörungstheorien liefern. Dabei ist doch vielen Impflingen völlig Bratwurst, ob die Impfung medizinischen Nutzen hat. Sie lassen sich freiwillig pieksen, weil die Regierung es verlangt oder weil‘s dann Freiheiten zurückgibt. Die Frage ist nur, wie oft noch…

Nachtrag 1:

Am 4. November, nach Einreichung dieses Artikels, ist der aktuelle UKHSA-Report erschienen, der die hier beschriebenen Tendenzen bestätigt.

Nachtrag 2:

Inzwischen veröffentlicht Weimar zwar wieder die Daten zum Impfstatus von behandlunsgbedürftig Erkrankten, die sind aber aus vielen Gründen nicht sehr aussagekräftig. Und: Nach wie vor enthalten sie im Unterschied zu den britischen Reports keine Angaben zu den Raten, beziehen die erkrankten Nichtgeimften und erkrankten Zweifachgeimpften also nicht auf die Gesamtpopulation der Nichtgeimpften bzw. Zweifachgeimpften.

 

Foto: Ministry of Information/ UK Imperial War Museums via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Fred Burig / 11.11.2021

Ludwig Luhmann :” ..  Er selbst ist das Experiment!” Man sollte es immer mal wieder deutlich sagen! Danke! MfG

Thomas Plath / 11.11.2021

Es bleibt für den kleinen Bürger dann nur noch Fassungslosigkeit.  Schlimm, was momentan geschieht. Es war vor nicht einmal allzulanger Zeit undenkbar, was sich die Elite jetzt traut.  Das Schlimme ist, dass sich die große Mehrheit offensichtlich ohne Gegenwehr dem Wahnsinn beugt. Lockdown und Massenimpfungen gegen eine Krankheit, die für die meisten ohne Probleme überwunden wird, wie eine Erkältung. Hetze und Stigmatisierung gegen die , die sich mit dem neuen, nicht ausreichend erforschten Impfstoff aus durchaus nachzuvollziehenden Gründen nicht impfen lassen wollen.  Wer hilft einem, wenn man durch die Impfung starke Nebenwirkungen hat?  Im Zweifel wird man doch im Regen stehen gelassen und keiner hilft einem bzw. berichtet darüber.  Die Meinungsmacher auf der Welt haben wirklich ganze Arbeit geleistet.  Die Pharmaindustrie und die Internet Verkaufs-Größen freuen sich über gigantische Gewinne. Kritische Bürger werden schikaniert, sind willkommene Sündenböcke und werden teilweise ins Elend getrieben. Toll!  Danke Politik!

Alexander Jung / 11.11.2021

Ein Aspekt dieser Pandemie sind eine in weiten Teilen unkritische Ärzteschaft, vor allem obrigkeitshörige Ärztevereine und Fachgesellschaften. Zum Beispiel die Deutsche Gesellschaft für Kinder und Jugendpsychiatrie fiel durch besondere Zurückhaltung auf, als es um psychische Auswirkungen der radikalen Coronapolitik auf Kinder und Jugendliche ging. Man habe sich entschlossen sich nicht zu äußern, hieß es in einem Pressestatement. Liebe Eltern diese Spezialisten haben angeblich die seelische Gesundheit ihres Kindes als besonderes Anliegen. Kritisches Denken wird im Arztberuf ohnehin nicht vermittelt, sondern nur Denken und Handeln entlang starrer Leitlinien und Hierarchien. Und ganz unten steht als Befehlsempfänger der Patient. Eine kritische Ärzteschaft wäre das Ende der jetzigen Coronapolitik.

Hans Demanowski / 11.11.2021

Man kann auch für Deutschland eine einfache Abschätzung vornehmen: Da das Coronavirus nicht gefährlicher geworden ist und im Wesentlichen die gleichen Einschränkungen gelten wie vor einem Jahr, dürfte es - bei rund 80%iger “Impf"quote bei den Erwachsenen (Kinder und Jugendliche waren und sind für die Krankenhausbelastung ohnehin irrelevant) - im Vergleich zu Oktober/November 2020 logischerweise auch nur noch ein Fünftel der Hospitalisierungen, Intensivpatienten, “Coronatoten” etc. geben, denn vor einem Jahr waren ja alle un"geimpft”. Möge jeder selbst vergleichen.

Thomas Holzer, Österreich / 11.11.2021

@Hans Reinhardt Wir stehen am Eingang zum Hades. Man höre sich z.B. nur den österreichischen Bundeskanzler an, welcher von Zügel anziehen spricht, die Untertanen immer stärker drangsaliert, um sie in die Impfung zu treiben. Ab Montag gilt -vorerst- in Oberösterreich ein lockdown bis angeblich Weihnachten für Ungeimpfte, an den Schulen werden wahrscheinlich die Kinder wieder während des Unterrichts den Fetzen tragen müssen, und alles völlig evidenzbefreit :(

Zorn Dieter / 11.11.2021

Klug beobachtet und gerechnet, Herr Maul. Ich rechne seit 18 Monaten und komme zu denselben Ergebnissen. Bin Ökonom mit Statistik & Ökonometrie im Hauptfach. Selbst wenn man den „Datensalat“ mal außen vor lässt, der natürlich bewusst angerichtet wird, und die schwammigen Daten des RKI als bare Münze nimmt,  ist die ARR, die absolute Risikoreduktion einer Infektion in allen Altersgruppen unterhalb 70 Jahre einfach zu gering, um daraus einen Impfdruck zu konstruieren. Für Kinder und Jugendliche lässt sich, außer Fremdschutz, schon gar kein Argument aus den Zahlen ableiten. Dasselbe wiederholt sich anscheinend bei den Hospitalisierungsraten, wie die britischen Daten andeuten. Wobei man immer wieder sagen muss, dass der Phase 3-Test von Pfizer/Biontec, neben allen methodischen Fehlern, die er meines Erachtens hat, gar nicht auf den Endpunkt einer Verhinderung von Hospitalisierung und Tod angelegt war, und dazu auch nichts versprochen wurde. Die Todesfälle waren innerhalb des viel zu kurzen Beobachtungszeitraum viel zu gering, um statistisch signifikant zu sein.

Dirk Jungnickel / 11.11.2021

Nach den ersten Zeilen habe ich die Lektüre unter - bzw. abgebrochen, weil da mein Lieblings - C - Harlekin quasi seriös zitiert wird.. Der   “TOP - Virologe”  läuft gerade wieder zur Hochform auf. Ein paar Wochen konnte man sich an seinem Schweigen erfreuen, falls man seinen NDR “Podcast”  ignorierte. Jetzt wedelt das Panikhauptstadtblättchen Berliner Morgenpost wieder einmal mit Drostenschen Prognosen, die selten eine Halbwertzeit erreichen. Die “konservative” Schätzung des Merkel- Paladins: Sollte es keine Fortschritte bei den Impfzahlen geben, ist mit weitern 100 000 Corona - Toten zu rechnen. Er fordert eine ” dreifach komplett durchgeimpfte Bevölkerung “.  Es lebe die Meinungsfreiheit - und die Massenpsychose .

Erwin Engelbogen / 11.11.2021

Wenn man es nicht besser wüßte, könnte man sich fragen:“was treibt Politiker an 2G einzuführen”... Weil ja bekannt ist das Tests sicherer als Impfungen sind. Die balsche Politik forciert damit Ansteckungen unter Geimpften und diskriminiert. gleichzeitig ungeimpft Getestete.

P. Wedder / 11.11.2021

Eine Bekannte hat erzählt, dass im Krankenhaus Rosenheim (Bayern) über die Hälfte der Intensivbetten tatsächlich belegt ist. Dann fügte sie hinzu, dass es drei von fünf Intensivbetten sind

Christoph Schmid / 11.11.2021

Das traurigste ist, dass unsere Apologeten der Impfung ganz schamlos lügen und verschleiern um genau diese Zusammenhänge nicht ans Licht kommen zu lassen. Kann mir keiner erzählen dass die nichts davon wissen. Rechtsstaat, Demokratie - anscheinend alles Makulatur, wenn ein sog. “gewählter” sich einfach wie ein Adelsherr aufführen und anordnen kann dass die Untertanen gefälligst an diesem Experiment teilzunehmen haben - und das sogar auf die Kinder ausgedehnt wird. Ungestraft. Ohne dass irgend einer von denen Rechenschaft ablegen muss. Wenn wir irgendwie noch ohne chinesische Verhältnisse aus der Nummer rauskommen, und irgendwann in 20 Jahren das dann aufgearbeitet wird und aufgeklärt wird, wie soll man dann eigentlich diese Protagonisten noch ebstrafen? - Was gibt es denn mehr als Lebenslänglich? Selbst für millionenfache fahrlässige Köerperverletzung kann es kaum mehr als lebsnlänglich geben… und bis es soweit ist, sind die Protagonisten schon in einem Alter in dem “lebenslänglich” nicht mehr allzulange bedeutet… Und das nur unter der Vorraussetzung dass es überhaupt zu einer Aufarbeitung kommt und noch irgendjemand vorhanden und willens ist diese Leute zur Rechenschaft zu ziehen. Ein heutiger Teenager der sich dem Gruppendruck beugt und sich impfen lässt weil “man das halt so macht” oder weil man sonst nicht mehr mit den Freunden abhängen darf, und in 20 oder 30 Jahren unfruchtbar ist oder Pflegefall wegen demoliertem Immunsystem, was soll der dann tun? Er kriegt weder seine Jugend zurück, noch seine verlorenen Lebensjahre und kann sie sich auch nicht vo nden Verbrechern wiederholen. Es deprimiert unglaublich, dass Leute wie Bill Gates lächelnd vor den Kameras den “Philanthropen” geben dürfen und defacto Narrenfreiheit genießen ohne die geringsten Konsequenzen fürchten zu müssen… man fühlt sich fast erinnert an römische Kaiser…

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Thomas Maul, Gastautor / 25.11.2021 / 16:00 / 82

Corona: Protokollieren und Fakten sichern

Man muss immer wieder an den Ausgangspunkt zurück. Nicht, um noch irgendwen zu überzeugen, sondern um für eine etwaige Nachwelt zu protokollieren, was geschehen ist.…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 23.10.2021 / 06:00 / 96

Gesundheitsregime auf Speed

Im Kern legitimiert der Staat die Corona-Maßnahmen mit dem Schutz des Gesundheitssystems vor „Überlastung“. Die war nie vorhanden, aber selbst eine Überlastung hätte die Maßnahmen…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 12.10.2021 / 06:05 / 64

Ein bisschen Myokarditis. Die Medien klären auf.

2018 heißt es bei Netzdoktor noch: „Die Herzmuskelentzündung (Myokarditis) ist eine ernste Erkrankung." Inzwischen werden impfbedingte Myokarditiden bagatellisiert. Die konkreten Raten der betroffenen Geimpften werden…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 28.08.2021 / 16:00 / 64

Die Vertuschungs-Spirale

Die Regierung steht unter dem Zwang, ständig neue Rechtsverstöße begehen zu müssen, um die Aufdeckung der vorangegangenen zu hintertreiben.  Kürzlich hat Jochen Ziegler für Achgut die neueste Covid-Impfstoff-Studie…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 06.07.2021 / 06:25 / 146

Glücklich das Land, das nicht ausreichend getestet wurde

Kaum einer weiß besser als RKI-Chef Wieler oder Professor Drosten, wie man auf eine durch erhöhte diagnostische Aktivitäten geschaffene Epidemie hereinfallen könnte. Und doch tappten…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 23.06.2021 / 11:30 / 14

Corona-Aufarbeitung: Florida gewinnt gegen CDC

In meinem Artikel „Es wird sie kalt erwischen“ hatte ich für die kommende Corona-Aufarbeitung drei Akte unterschieden – Beendigung der Maßnahmen (Akt 1), Vorkehrungen gegen einen…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 22.05.2021 / 06:20 / 87

Intensivbetten-Schwindel: Faktenchecker außer sich

Für Kritiker des totalitären Pandemieregimes ist der große Intensivbettenschwindel zum Zwecke der Panik wie der Rechtfertigung grundgesetzwidriger Maßnahmen ein alter Hut. Ich selbst hatte bereits…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 15.05.2021 / 06:10 / 103

BMG-Publikation bestätigt rosa Elefanten

Gesetzt den Fall, es wäre der herrschenden Corona-Politik jemals um Gesundheit gegangen, die ausgewogene Abwehr einer Gefahr, das heißt einer für die Bevölkerung oder auch…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com