"Menschengemacht" ist ja auch die These, dass man unter "Klima" das durchschnittliche Wetter in einer konkreten Gegend der jeweils letzten 30 Jahre versteht. Also das impliziert schon, dass das normal empfundene Klima unserer Eltern und Großeltern sehr wahrscheinlich mit dem heutiger Jugend nicht übereinstimmt. Würde die Klimawissenschaft sich spezifisch über 3-jährige, 30-jährige und 300-jährige Durchschnitte äußern, könnten sich alarmierende Vorhersagen schnell in Luft auflösen. Wenn wir jetzt einen ganz gewöhnlichen Winter bekommen und danach einen völlig normalen Sommer, dann wird man das wahrscheinlich erst mal Ausreißer nennen. Gäbe es danach nicht sofort wieder ein heißeres Jahr, dann könnte man von einer Normalisierung des 3-jährigen Durchschnitts sprechen usw. Soweit ich das sehe konkurrieren ja eine größere Zahl verschiedener Simulationsprogramme bei der Vorhersage von Wetter und Klima miteinander. Verschiedene Teams von Programmierern und verschiedene Auftraggeber, verschiedene Finanzierung, verschiedene Interessen. Da muss man sich auch fragen, wem nützt was? Grundsätzlich glaube ich schon, dass der Aufwand für die Vorhersage des Wetters nicht umsonst ist und diese Leute wirklich etwas leisten, die Simulationsprogramme also etwas taugen. Obwohl es laut Satellitenfilm von wetter-de gestern ab 18 Uhr hier im Mittelgebirge etwa 4 Stunden regnen sollte. Eine Vorhersage über einen halben Tag also, geregnet hat es tatsächlich, aber nur kurz und unergiebig. Das hätte meine Oma noch aus der Arthritis vorhergesagt. Mehr darf man von Klimaprognosen auch nicht erwarten.

Mir geht diese Klima-Spökenkiekerei so etwas von auf den Keks! Schlimm ist, dass so viele Leute - vor allen Dingen die Grundschullehrerinnen aus meiner Bekanntschaft - diesen ganzen Irrsinn glauben und auch teilweise in die von der Heiligem Greta verordnete Panik verfallen. Die Münsteraner Wiedertäufer, die in den Jahren 1530 ff unter einem äußerst brutal-gefährlichen Bernd Knipperdolling ein totalitäres Regime installierten, und dies unter dem Deckmantel größter Religiosität, erinnern mich lebhaft an den fast schon religiösen Wahnsinn der heutigen "Klimakirche" und ihrer Anhänger. Nachdem es mit dem "Neuen Jerusalem" nicht geklappt hatte, wurde ihnen durch eine sehr weltliche Instanz der Prozess gemacht. Die eisernen Körbe an der Lambertikirche, in denen die Überreste dieser Fanatiker ausgestellt wurden, legen heute noch Zeugnis ab von deren Schicksal. Das möchte ich den angeblich um unser Klima besorgten Spinner zwar nicht gönnen, hoffe aber, dass sie bald von der Bildfläche verschwinden, damit wir uns endlich der Lösung von Problemen widmen können, die schwer auf unserer Gesellschaft lasten. Bis es soweit ist, werden unsere "Eliten" uns aber weiter im Namen des Klimas so abzocken, dass die Schwarte knackt. Wenn ich die kleine dicke Frau Schulze sehe, wie sie in namenloser Inkompetenz über das Klima, Plastiktüten, Strohhalme und ähnliches schwadroniert, wird mir übel. Im Volksempfänger wird seit den frühen Morgenstunden wieder Panik verbreitet. Wer hätte gedacht, dass Boris Johnson, Vladimir Putin, Donald Trump und jene mit dem Schwefelgeruch soviel Stoff für flächendeckendes verlogenes Geschwafel abgeben. Es verschlägt mir die Sprache...

BERLIN Wahrheitsministerium. Das Weltklima sollen wir nun retten und eure Macht. Doch eure Worte stinken! Denn glaubt ihr, daß wir den Kakao, durch den ihr uns zieht, auch noch selber trinken?

Der Welklimarat stellte 2001 auch anheim, dass man die Tendenz der Erwärmung der Athmosphäre mittel Rechenmodellen feststellen wollen würde. Das Ergebnis nach rund 20 Jahren ist niederschmetternd und nichts für die Reklame: 105 von 109 verschiedene EDV-Programme haben zu hohe Temperaturen ausgeworfen, die den gemessenen Oberflächentemperature nicht entsprachen. Ergo: Es gibt auch heute kein Verfahren, das dem Klima --ein nichtlineares,chaotisches System -- eine Richtung "abpresst". Man weiss nichts, wirklich. Es wird wie mit einem kaputten Thermometer hantiert, dem man doch glaubt.

Es ist immer wieder interessant, wie hier versucht wird, einer Position mit Argumenten zu begegnen, die offensichtlich dazu da ist, psychologische Bedürftnisse zu befriedigen oder dem Staat eine Rechtfertigung für weiteres Wachstum zu liefern. Im vorliegenden Fall übrigens schlecht. Eine Argumentation anhand von Wahrscheinlichkeitsrechnungen - wie die der IPCC - ist in der realen Welt das Beste, was man tun kann, während Positionen, die dies herabwürdigen - wie der Autor - in der Regel verbohrter ideologischer Bullshit sind. Die Welt ist ein chaotisches System, und es gibt keine Sicherheit, weshalb man es sich sparen kann, nach Gewissheiten zu suchen. Wovon man jedoch ausgehen kann ist, dass man den meisten Klimaleuten nicht mit Argumenten begegnen kann, weil für diese das Klima sekundär, und ihre Bedürftnisbefriedigung primär ist. Ich schlage vor, das Thema Umweltschutz selbst aufzugreifen, und zum größeren Fanatiker zu werden, um die Diskussion zu beschleunigen, und auf diese Weise die Richtung zu bestimmen. Intoleranz gewinnt, Fanatismus gewinnt. Versucht mal, die Rolle eines Ökofaschisten einzunehmen, dessen mildestes Mittel mit Gewalt durchgeführte Sterilisationen in den (dunkelhäutigen) Ländern mit hoher Geburtenrate ist, um so weiteren Umweltzerstörungen durch die Menschheit vorzubeugen. Durch das Fiatgeldsystem und die Staatsverschuldung werden ebenfalls Umweltzerstörungen finanziert, die so groß sind, dass nur noch die Hinrichtung der verantwortlichen Politiker und Beamten eine angemessene Reaktion sein kann. Man sollte sich auch stärker an den Lebensentwürfen der Naturvölker orientieren, was die Abschaffung von Demokratie, Frauenrechten, und dem ganzen Rechtsstaat bedeutet, sowie natürlich auch die Versklavung, Vertreibung, oder Hinrichtung von Invasoren. Ich wette, Grünlinge bremsen ganz gewaltig aus, wenn sie nicht mehr die Radikalsten im Raum sind. Also werdet Ökofaschisten. Diese Argumentiererei ist doch nur noch eine sinnlose Ersatzbeschäftigung.

Sehr geehrter Her Konrad!Die Klimahysteriker sagen voraus , daß wir nur noch 10-15 Jahre Zeit haben , sonst droht ?Vor 20 Jahren habem die BSE. Hysteriker Millionen Tode in England bis 2020 vorausgesagt.In Kontinentaleuropa bis zu Hunderttausend Opfer.Wie recht hatten die jetzt. Es waren die damaligen Fake -News.Der ganze Klimaschwindel ist auch nur Fake- News.

Mir gefällt die Kritikarmut der JUGEND nicht. Bei dem Kleinst-Aufstand gegen angebliche Klimasünder möchte ich wenisgstens das Unrecht kennen, das die Veursacher begehen. Weil das Thema "Klima" offenbar zum Verständnis der Meisten zu komplex ist, wird es durch die Parole ersetzt: "Raus aus dem Zeh-O-Zwo"!Ursachen, Folgen, Maßnahme werden nur noch am Rande miterwähnt. Wie gestern, bei "hart aber fair", wird der niedlich-erbosten Aktivistin, "BREMER, nach dem Munde geredet. Mit Vorsatz, nach dem Grundsatz, dass man gegen den Mainstream nicht anschwimmt! Am Ende kommt man zum Schluss dass alle Beteiligte zulasten des Themas ihre Gewinn-Spielchen versuchen. Die Vertreter der etablierten Politik machen auf Verständnis und geloben Maßnahmen zur Besserung. Einer widerspricht so verklausuliert, dass man ihn kaum versteht. Und eine Journalistin, verbandelt mit Bremer, nimmt die zornige junge Fräulein quasi schützend in die mütterlichen Arme. Alle wollen mit Bremer am Ende ins nächste Boot und GRETA hinterher ..... Wieder so ein kaum aufhaltbarer Tiefpunkt des ARD-Talks.