Christoph Lövenich, Gastautor / 11.04.2020 / 12:00 / Foto: Pixabay / 33 / Seite ausdrucken

Deutschland soll wieder offen sein

Geschäfte geschlossen, Plätze entvölkert, einige Supermarktregale leer wie in Venezuela, Veranstaltungen fallen aus, und wer sich anderen auf zwei Meter nähert, wird abschätzig angeschaut. Durch Corona ist alles anders. Oder? Nicht ganz, denn politisch wirkt einiges so ganz neu dann doch nicht:

  • Alternativlosigkeit. Der Lockdown sei unbedingt notwendig, das Befolgen von Kontaktverboten lebenswichtig. Wer sich traut, Zweifel zu äußern, begegnet Totschlargumenten.
  • Banken- und Eurorettung, Flüchtlingspolitik sowie Energiewende waren auch schon alternativlos.
  • Politik der Angst. Das Virus lauert als unsichtbarer Killer im Friseurgeschäft, in der Schule und der Kneipe. Und hinter einem in der Supermarktschlange. Dreh dich nicht um, das Corona geht um. Diesmal ist es nicht das CO2, das die Menschheit umbringt. Oder gentechnisch veränderte Nahrungsmittel. Oder der Umgebungsbrauch.
  • Autoritäre Regulierung. Wenn gerade für nötig erachtet, können unzählige Betriebe von heute auf morgen geschlossen werden, kann Menschen die Fahrt zum eigenen Zweitwohnsitz innerhalb Deutschlands untersagt werden, darf man Angehörige im Altersheim nicht mehr treffen – von der Demonstrationsfreiheit ganz zu schweigen. Fahr- und Rauchverbote, NetzDG, willkürliche Schließung von Spielhallen, Computerspielzensur, Abschaffung des 500-Euro-Scheins und vieles mehr kennen wir ja schon.
     
  • Vorsorgeprinzip und Risikoscheu. Man weiß nicht, wie schwer das Coranavirus uns treffen wird. Dass aber nicht auszuschließen ist, dass die Todeszahlen über einer starken Grippewelle liegen, rechtfertige drakonische Maßnahmen. Kann nicht auch ein deutsches Atomkraftwerk in die Luft fliegen, oder jemand eventuell Schäden durch Glyphosat erleiden, wer weiß das schon? Besser gleich abschalten und Tür von innen verriegeln, dann gehen wir auf Nummer Sicher.
     
  • Debattenvermeidung. Notverordnungen werden erlassen, Wirtschaft und Gesellschaft weitgehend lahmgelegt, ohne dass das Parlament entscheidet. Das gilt auf Bundes- wie auf Landesebene. So erfolgte die Grenzöffnung 2015 ohne Bundestagsbeschluss, wurde der Atomausstieg 2011 von oben verkündet oder der Braunkohleausstieg in eine Kommission verlagert. Um sekundäre Fragen und Reparaturarbeiten dürfen sich Bundestag und Landtage dann wieder kümmern. Das gilt übrigens für die gesamte Bevölkerung. „Es ist jetzt nicht der richtige Zeitpunkt, eine Diskussion über eine Lockerung der Maßnahmen zu führen“, verlautbart der baden-württembergische Ministerpräsident Winfried Kretschmann (Grüne). Ähnlich die Bundeskanzlerin. Ruhe und Daheimbleiben sind die ersten Bürgerpflichten, notwendige Diskussionen sollen auf unbestimmte Zeit vertagt werden.
     
  • Sanitarismus. Der Gesundheit soll sich alles unterordnen. Nicht nur bei der Ernährungs- oder Tabakpolitik, wo Kritiker schon lange eine Tendenz zur „Gesundheitsdiktatur“ diagnostizieren, sondern jetzt gleich das gesamte Alltags- und Wirtschaftsleben. So ganz funktioniert die „Diktatur des Virologiats“ (Dieter Nuhr) allerdings nicht, da die Experten sich doch ein wenig uneins sind und vielfach den Unterschied zwischen Wissenschaft und Politik betonen (was den ‚Klimaforschern‘ zum Beispiel abgeht). Und doch werden hauptsächlich Mediziner als Autoritäten präsentiert, obgleich mittlerweile alle Bereiche der Gesellschaft erfasst sind.
     
  • Erosion der Verfassungsstaatlichkeit. Bei einschneidenden Veränderungen wie der „Eurorettung“, im Zusammenhang mit der Flüchtlingspolitik, und dem faktischen Vorrang jeder EU-Regulierung vor dem Grundgesetz steht schon seit langem die Frage im Raum, ob der Boden der Verfassung nicht allzu oft verlassen wird. Bei den Corona-Verordnungen darf mehr als bezweifelt werden, ob sie auch nur annähernd grundgesetzkonform sind. Not kennt kein Gebot? Doch: das Abstandsgebot …

Deutschland im Kriegszustand?

Diese ganzen Fehlentwicklungen – ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit – erleben wir also auch bei Corona, nur jetzt in einer extremen Verdichtung. Wer den Weltuntergang durch Klimaveränderungen befürchtet und statistische Autoabgastote verkündigt, muss bei echten Sterbefällen eben noch eine gewaltige Schippe drauflegen.

Kontaktverbote, Ausgangssperren, Shutdowns – als wären wir, wie der französische Präsident Macron sagt, tatsächlich mitten im Krieg. „Das historische Mega-Experiment, eine Volkswirtschaft mal eben abzuschalten, kennt kein Beispiel“, schreibt Wolfram Weimer, „weil selbst in den Weltkriegen die Wirtschaft weiter lief“.

Erleben wir gerade wirklich eine weltkriegsartige Katastrophe? Die Grippewelle 2017/18 führte nach Schätzungen des Robert-Koch-Instituts (RKI) zu 25.000 Toten in Deutschland. Hat niemanden gejuckt, keine Maßnahmen wurden gegriffen. An Corona können sich zwar – mangels Grundimmunität – weit mehr Menschen anstecken als an der Influenza, ob aber Corona hierzulande mehr Menschenleben fordern wird, ist noch gar nicht ausgemacht. Szenarien des Bundesinnenministeriums (BMI) zufolge (die alle von über einem Prozent Sterblichkeit ausgehen) könnte das Virus im Worst Case über eine Million Infizierten das Leben kosten, nach einer anderen Variante aber nur gut 10.000. Letzteres Szenario nennt sich „The hammer and the dance“, benannt nach einem Artikel, dessen Autor von einem zweistufigen Ablauf ausgeht. Drei bis sieben Wochen harte Maßnahmen (wie derzeit in Deutschland, Österreich und so weiter), danach ein gezieltes Vorgehen, das nicht die gesamte Bevölkerung in Geiselhaft nimmt: breit testen, Infizierte aufspüren und in Quarantäne isolieren, aber alle Einschränkungen einstweilen aufheben mit Ausnahme des Verbots großer Menschenansammlungen.

„Warum belegt man bei etwa 100.000 Infektionen bundesweit die anderen 83 Millionen gesunden Menschen mit schlimmsten und existenzvernichtenden Kontaktverboten und Schließungen, anstatt die Infektion bei den Kranken, Krankheitsverdächtigen oder Ansteckungsverdächtigen zu beobachten und diese eventuell zu isolieren?“, fragt die Heidelberger Medizinrechtsanwältin Beate Bahner, die die Maßnahmen für nicht vom Infektionsschutz- oder vom Grundgesetz gedeckt hält und dagegen rechtlich vorgeht. Der grüne Oberbürgermeister von Tübingen, Boris Palmer, sieht das zwar etwas anders, hat aber auch eine Frage: „Wenn die Regierung es für denkbar hält, 700 Milliarden Euro zu verbrennen, weil die Wirtschaft ruht, ist es dann nicht vorstellbar, [stattdessen] für vielleicht 10 Prozent der Kosten eine optimale Versorgung der Alten und Kranken auf die Beine zu stellen?“

Diese Ansätze wirken vernünftig. Denn auch wenn bei der Entwicklung der Ansteckung hohe Prognose-Unsicherheiten fortbestehen, kann man auf der anderen Seite mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass ein langer Lockdown fatale Auswirkungen zeitigen wird bis zu einer – wiederum BMI – „‚Kernschmelze‘ der deutschen Wirtschaft“ mit massivem Wohlstandseinbruch. Das haben viele Entscheidungsträger unzureichend realisiert. Sie behandeln „die Wirtschaft wie eine statische Großbehörde […], die man eine Zeit lang mal schließen könne und ihr notfalls hinterher mit Geld wieder aufhelfe. In Wahrheit aber ist die Wirtschaft wie ein lebendiger Organismus, der einfach stirbt, wenn sein Kreislauf nicht zirkuliert.“ Findet zu recht Wolfram Weimer, der auf Insolvenzen, Kettenreaktionen und die Zerstörung von kreativem Potenzial in Start-Ups und forschungsorientierten Unternehmen hinweist. „Am 19. April muss Deutschlands Zwangskoma enden!

So sieht das auch Ökonomieprofessor Stefan Homburg: „Die Bundesregierung nimmt den Tod anderweitig Erkrankter bewusst in Kauf, sie verbietet Angehörigen die Bestattung, hat die ohne Gesetzesvorbehalt gewährte Freiheit der Religionsausübung abgeschafft und zerstört unzählige Existenzen und Karrieren. […] Beendet den Lockdown jetzt, sofort!“

Ohne Maß und Ziel

Homburg macht außerdem darauf aufmerksam, dass in Deutschland das vorgebliche Ziel der aktuellen Maßnahmen, nämlich das exponentielle Wachstum der Infektionen abzuschwächen und zu einem linearen zu gelangen, erreicht ist. Das RKI will den Lockdown aber aufrechterhalten, um die Reproduktionszahl des Virus weiter zu senken. „Damit“, so Homburg, „wird das Eindämmungsziel ersetzt durch ein Ausrottungsziel, denn bei Reproduktionszahlen unter Eins verschwinden Viren allmählich.“ Offenbar verliert man die ursprüngliche Begründung aus den Augen, um den Ausnahmezustand weiter rechtfertigen können. Der Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie zufolge „ist damit zu rechnen, dass diese Einschnitte über die nächsten Monate aufrechterhalten werden müssen, um zu einer völligen Eindämmung der Infektionsausbreitung zu führen.“ „Völlige Eindämmung“ bedeutet wohl das, was Homburg „Ausrottung“ nennt.

In die gleiche Kerbe schlägt der Bonner Virologe Prof. Hendrik Streeck: „Es wurde immer gesagt, dass unser Ziel nicht die restlose Eindämmung des Virus ist, sondern, dass wir unter der Kapazitätsgrenze der Krankenhäuser bleiben. Das Virus einzudämmen, würden wir auch gar nicht schaffen, wenn wir nicht zwei oder drei Jahre zu Hause sitzen wollen.“ Und bei den Krankenhauskapazitäten finden wir ebenso eine schleichende Verschiebung der Zielstellung. Für Ex-Bundesverfassungsrichter Prof. Udo di Fabio, der die gravierenden Eingriffe zur „Schonung der Kapazitäten“ in Krankenhäusern für legitim hält, wünscht sich fast im selben Atemzug, dass „wir Betten für Italiener, Spanier und Franzosen bereitstellen“. Was derzeit ja auch schon passiert. Aber Moment, stehen wir nicht angeblich vor einem Kollaps bei den Intensivbetten – warum nun eine Willkommenskultur für ausländische Corona-Patienten? Weil das hypothetische Schreckensbild derzeit weit entfernt ist von der deutschen Realität. Selbst in Italien, wo nicht alle Regionen so stark betroffen sind wie die Lombardei, entspannt sich langsam die Lage.

Überhaupt sind die Probleme des Gesundheitssystems in einigen Mittelmeerländern, die problematische Luftqualität in der Lombardei und einiges mehr auf Deutschland nicht übertragbar. Hierzulande hat man sich in der Reaktion auf die Pandemie möglicherweise von den falschen Ländern anstecken lassen. Anders nicht nur Südkorea. Auch sollte es einem (in jedem Politikfeld) zu denken geben, wenn ausgerechnet Schweden liberaler agiert. Leider hat sich (nicht nur) die deutsche Politik in eine Eskalationsspirale der Restriktionen begeben, wo innerhalb kurzer Zeit – ohne die Resultate der bisherigen Maßnahmen abzuwarten – immer neue Einschränkungen umgesetzt werden. In Jena gibt es schon Maskenpflicht in der Öffentlichkeit. Und am Horizont winkt der Corona-Impfzwang.

„Auch da schauen wir nicht auf die Fakten“

Das repressive Vorgehen des Staates soll auch von dessen Versagen ablenken, zum Beispiel genügend Schutzmasken zu besorgen und zu verteilen (so wurde etwa ein AfD-Abgeordneter, der 50 Millionen Masken in Aussicht hat, vom Kanzleramt ignoriert) oder in hinreichendem Umfange überhaupt Corona-Tests durchzuführen. Sobald mehr getestet wird, werden die offiziellen Infiziertenzahlen logischerweise steigen, was Lockdown-Befürworter dann als Argument nutzen werden. Die Entscheidungsträger des Ausnahmezustands können dabei jedwede Entwicklung in ihrem Sinn interpretieren: falls günstig, müssen die Verbote bleiben, um den Erfolg nicht zu gefährden; falls ungünstig, müssen sie am besten noch verschärft werden.

Dabei war die Eignung einiger Maßnahmen von Anfang an zweifelhaft, wie die Schließung der Kindergärten und Schulen. In Ostasien hat sie möglicherweise gar nichts gebracht, und sie dürfte sogar kontraproduktiv sein, wenn man bedenkt, wie viele Großeltern aus Risikogruppen sich seit ein paar Wochen um die Enkel kümmern müssen, weil sie sonst keiner betreut. Menschen zu verbieten, auf der Parkbank zu sitzen und dort ein Buch zu lesen, gehört zu den besonders auffälligen Absurditäten. Ungeeignet – und damit verfassungswidrig! – scheinen auch andere Verbote zu sein. „Wir haben noch nie von Infektionen in Friseursalons gehört“, so Streeck, „jetzt sind Friseursalons geschlossen.“

Die langfristigen Schäden für Wirtschaftsleben und soziales Gefüge sind noch gar nicht abzusehen, werden in jedem Fall aber immens sein, wenn Kontaktverbote und Lockdown länger bestehen bleiben. Das gilt auch für die gesundheitlichen Nebenwirkungen. Prof. Stefan Willich, Epidemiologie und Sozialmediziner an der Berlin Charité warnt angesichts der massenhaften Isolation von Menschen: „In kürzester Zeit führt das zu Ängsten und Depressionen". Überhaupt sind die ganzen „#Zuhause bleiben“-Appelle, mit denen man als permanente Einblendungen in Fernsehprogrammen und an tausend Stellen im Internet belästigt wird, gesundheitlich kontraproduktiv. Sich an der frischen Luft bewegen wäre besser. Streeck findet, „dass wir gerade alles tun, was schlecht für unser Immunsystem ist. Wir hängen zu Hause rum und gehen nicht raus in die Sonne. Nur zu viert im Park auf einer Decke zu sitzen, ist schon verboten. Aber auch da schauen wir nicht auf die Fakten.“

Dreiergruppen, die draußen Shisha-rauchen, zu kriminalisieren, geht ebenso in die falsche Richtung. In der eigenen Bude Wasserpfeife zu konsumieren, sollte man des Kohlenmonoxidausstoßes wegen nämlich lieber vermeiden. Und wir brauchen unsere sozialen Kontakte, auch übers Internet hinaus. Zu unrecht wurde unlängst ein junger Mann mit Migrationshintergrund verspottet, der eine Aufforderung an die Bundeskanzlerin gerichtet hat: „Angela Merkel, mach Shisha auf. […] Shisha soll auf sein.“ Und das muss nicht nur für Shisha-Bars gelten, sondern für das ganze Land.

Die Freiheit steht auf dem Spiel

Bei jungen Leuten ist das Corona-Risiko ohnehin vernachlässigbar, sind sich zum Beispiel Prof. Willich und OB Palmer einig. Ob Ältere und Vorerkrankte durch staatliche Verbote geschützt werden müssen, ist wiederum eine andere Frage. Individuelle Prävention und persönliche Autonomie überhaupt kommen in der Debatte nämlich zu kurz. Dass Menschen selbst entscheiden können, welchen Risiken sie sich aussetzen, wie sie Verhaltensempfehlungen (Händewaschen, Abstand halten …) umsetzen, kommt der paternalistischen Politik kaum noch in den Sinn.

Die sollte lieber die Schäden beheben, die sie bei der Corona-Regulierung selbst angerichtet hat:

  • Wenn keine politischen Veranstaltungen, nicht einmal Demonstrationen gegen die Coronapolitik stattfinden dürfen, und auf allen Ebenen Volksvertretungen in ihrer Arbeit eingeschränkt sind, steht die Demokratie auf dem Spiel.
     
  • Wenn reihenweise Grundrechte auf unbestimmte Zeit ausgehebelt werden wie noch nie in dieser Republik, steht die Freiheit auf dem Spiel.
     
  • Wenn die Justiz nicht mehr ordentlich arbeiten kann, Gerichtsprozesse verzögert und auf Länge vertagt werden, steht der Rechtsstaat auf dem Spiel.
     
  • Wenn junge Leute in ihrer Schul-, Hochschul- und Berufsausbildung im Ungewissen hocken, sich Prüfungen und Abschlüsse stauen, steht die Zukunft auf dem Spiel.
     
  • Wenn Menschen sterben, weil ihre Operationen wegen potenzieller Corona-Gefahren verschoben werden oder Schlaganfall-Opfer sich nicht mehr ins Krankenhaus trauen, steht das Leben auf dem Spiel.

Viele Politiker und Bürokraten ficht das nicht an, denn ihre Gehälter werden weiterhin überwiesen, und die Bevölkerung verhält sich noch ganz überwiegend ruhig, brav und gehorsam. Sie genießen den relativen Machtzuwachs (der durch die Lockdown-Schäden tendenziell noch größer werden wird) und die persönlichen oder parteipolitischen Profilierungsmöglichkeiten. Dass sie dabei im Begriff sind, funktionierende wirtschaftliche Strukturen und das soziale Gefüge kaputtzuhauen, ist im notorisch kurzfristigen Denken mancher Entscheidungsträger noch nicht angekommen.

Wenn wir noch in diesem Monat Lockdown und Kontaktverbote aufheben, haben wir gute Chancen, das allermeiste wieder zu kitten. Ein monatelanger Ausnahmezustand hingegen wäre fatal. „Wir lassen uns die Art, wie wir leben, nicht kaputt machen", sagte ein Bundesminister mal nach islamistischen Anschlägen. Das dürfen wir auch einem Virus oder der Bundesregierung nicht gestatten.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei Novo-Argumente.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Gerald Krüger / 11.04.2020

Sehr richtig ist der Hinweis, dass die medizinische Versorgung im mediterranen Raum sowohl Qualität als auch Quantität betreffend, grottig ist. Großfamilien, Mehrgenerationenfamilien, engster Körperkontakt bei Begrüßung und Verabschiedung, Antibiotikaresistenzen, Intubation statt Atemmasken, die Liste ist sehr, sehr lang. Daher die grundsätzliche Unvergleichbarkeit. Das kapieren hier einige Foristen in ihrer Panik-Embryonalhaltung nicht. Und, natürlich ist die Frage, ab wann es sich “rechnet”, Freiheit und Demokratie auszusetzen, volkswirtschaftlich berechenbar. Bereits jetzt geht der Vorsitzende des Haushaltsausschusses, Peter Boehringer, davon aus, dass die Sache etwa Eintausendzweihundert Milliarden Euro kosten wird. Etwa 23 Millionen Deutsche sind älter als 60, das Durchschnittsalter der Verstorbenen liegt bei 80 Jahren. Bilden wir einen Fonds, der jedem Angehörigen dieser Altersgruppe (etwa 5,4 Mio.) den notwendigen Schutz bereitstellt (längst nicht alle werden dies brauchen), ist das eine sachgechte und spottbillige Lösung dafür, dass die Wirtschaft zum “Business as usual” zurückkehrt. Übrigens wird der Tod auch die ängstlichsten Schi**häschen hier ereilen, ga-ran-tiert. Niemals vergessen!

Stephan Grandke / 11.04.2020

@Christoph Lövenich / 11.04.2020 Vielen Dank für Ihre aufschlussreiche Antwort. Zu 1. darf ich Ihnen mitteilen: ab 0, denn alles andere ist mit dem Recht auf Leben nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG in Verbindung mit der Menschenwürdegarantie des Art. 1 Abs. 1 GG nicht vereinbar! Nachzulesen im Urteil des BVerfG vom 15. Februar 2006. Die Regierung hat schlicht nicht das Recht mich oder jemanden anderen zu Gunsten von TUI, Siemens oder XYZ zu ermorden. Zu 2 darf ich mitteilen, dass die “kleinen” Sterbewahrscheinlichkeiten” im Falle einer Erkrankung auf Grund von vorliegenden Vorerkrankungen und unter Berücksichtigung der Risikobetrachtungen des RKI in mehreren Fällen bei 50% liegen. Soviel zu meinem persönlichen Umfeld. Zitat: “Es geht hier auch mitnichten um eine Utopie, sondern ganz banal um die Verteidigung des Erarbeiteten und Erkämpften und überhaupt die Infrastruktur der Gesellschaft.” Nicht mal ‘ne Utopie? Jetzt bin ich ja echt enttäuscht, da hat ja jeder Sozialist mehr zu bieten. Das Gro des “Erarbeiteten und Erkämpften” dürfte wohl mit den Händen und auf dem Rücken derer geschaffen und erkämpft worden sein, deren Ableben hier so billigend in Kauf genommen wird! Man kann Freiheit nicht auf dem Leben Unschuldiger aufbauen! Einfach mal ins Geschichtsbuch schauen, nein nicht 33-45, sondern etwas früher: 1789 ff., Stichwort Jakobiner! 

Jens Richter / 11.04.2020

@Donald Adolf Murmelstein von der Böse: Sehr gut, sehr richtig, denn jede Forderung an alle muss die eigene Person einschließen. Alle sollen Herde sein, sich infizieren, nur nicht die Schreiber, die es fordern. Damit unterscheiden sie sich überhaupt nicht von denen, die die Aufnahme von “Schutzsuchenden” fordern, wenn sie nicht in ihr Viertel ziehen (Kriminalität, Immobilienpreise) und sie die armen Hascherl persönlich nicht versorgen müssen. Damit werden sogenannter “Mainstream” und sogenannte “Alternative” deckungsgleich.

Karla Kuhn / 11.04.2020

“Frank-Michael Goldmann / 11.04.2020 (Zitat) “Kontaktverbote, Ausgangssperren, Shutdowns” (Zitat Ende). Nicht zu vergessen: Seit gestern können endlich wieder missliebige Ureinwohner wieder in der Psychatrie weggeschlossen werden.” Gestern WELT: “Sachsen will Quarantäne Verweigerer in Psychiatrie sperren.” “Wer in Sachsen in Quarantäne muß und sich nicht daran hält, muß nun mit harten Strafen rechnen Das BundeslanSachsen (Sachsen ist ein Freistaat) hat knapp ZWEI DUTZEND ZIMMER in PSYCHIATRISCHEN Kliniken freigeräumt, in denen UNBELEHRBARE von der Polizei bewacht werden sollen.” (Bericht MDR unter Berufung auf eine Anfrage des Sozialministeriums) Na ja GELERNT IST GELERNT, im Verbrecher-Unrechtsstaat DDR wurden die sogenannten “Unbelehrbaren” auch kurzerhand in den KLAPSEN weggesperrt !!  Übrigens hier in Bayern war der skandalöseste Fall GUSTL MOLLATH,  der für NIX SIEBEN JAHRE !! in der KLAPSE eingesperrt wurde !! Zurück nach Sachsen, Petra Köpping, Ministerin für Soziales, im Kabinett von MP Kretschmer,  62 Jahre alt,  DDR SOZIALISIERT, gleich nach dem Abi stellvertetende Bürgermeisterin, danach 9 Jahre beim Rat des Kreises Grimma und 1985 also noch in der DDR, hat sie ihr Fernstudium mit dem DDR Diplom Staatsrechtswissenschaften abgeschlossen. Sie verteidigt diese Anordung !  NOCH FRAGEN ??  Merkel ehem. Ait -Prop, Köpping, etc.  pp.  Gelernt ist gelernt, Nazis, DDR, Sowjets und jetzt der DEMOKRATISCHE WESTEN ?? Wo ein 17 jähreiger Totschläger?  Mörder ?? Bewährung bekommen hat. Und eine ANWÄLTIN,  gegen die der STAATSSCHUTZ ermittelt !! NOCH FRAGEN ??

Jens Richter / 11.04.2020

@Wolfgang Kaufmann: Ich fühle mit Ihnen. Die Infantilisierung ist nicht auf die notorischen Links-Grünen beschränkt. Die ganze Gesellschaft ist betroffen.

Jens Richter / 11.04.2020

@E.Eklat: Dieses Gesetz gibt es sehr wohl. Es heißt Infektionsschutzgesetz, das als ultima ratio die vorübergehende Einschränkung der Grundrechte ermöglicht. Dieses wird in Deutschland noch sehr moderat, in Ungarn erheblich strikter durchgesetzt.

Frances Johnson / 11.04.2020

@ Jens Richter: Sie sind doch intelligent. Manchmal braucht man nur länger. Ein profundes Zahlenstudium trägt bei. Ich bin letztlich einen ähnlichen Weg gegangen wie Sie.

Frances Johnson / 11.04.2020

Vielen Dank. Hervorragend zusammengefasst.

toni Keller / 11.04.2020

@ Wolfgang Kaufmann ich verrate Ihnen mal etwas je älter man wird, um so wahrscheinlicher ist es, dass man demnächst die Löffel abgibt! Dazu erlauben wir es uns seit Jahrzehnten täglich, weltweit 129.000 ganz junge kleine Menschlein daran zu hindern das Licht der Welt zu erblicken und alle finden das gut und richtig. Gestern haben wir übrigens darüber diskutiert, ob es nicht einigermaßen böse ist, hochaltrigen, multimorbiden Leuten den “schönen Tod” (Euthanasie) zu verweigern. Vielleicht sollten wir uns mal drüber einigen was die ethischen Grundlagen unseres Gemeinwesens sind. Im übrigen geht es nicht um das Überleben von 10.000 in den nächsten Monaten, es ist nur aktuell so, dass die Toten von der Anzeigenseite auf die Frontseite gelangt sind!

Eugen Karl / 11.04.2020

Sehr richtig, Herr @Buitoni, es wird Tote geben, viele, und sicher mehr als bei der Influenza-Epidemie 2017/18 und damit folglich auch mehr als durch Corona, das hinter dieser Grippe nun mal zurückbleibt, da können Staatstreue sagen was sie wollen. Der Shutdown wird Menschenleben kosten, und das hätte man wissen können. Statt daß 85jährige 3 Monate eher sterben, als sie sonst gestorben wären, sterben dann jüngere an Armut, Verwahrlosung, Depression oder sie bringen sich einfach um. Und die, die man glaubt gerettet zu haben, die Alten und Schwachen, werden diese fahrlässig herbeiregulierte Katastrophe auch nicht überleben. Man hat all dies ignoriert, um eine Ermächtigungsgesetz beschließen zu können, das nur nicht so heißen darf. Man wird zahlreiche Gründe finden, dieses möglich lange in Kraft halten zu können, und man wird niemals alle Bestimmungen zurücknehmen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Christoph Lövenich, Gastautor / 30.06.2020 / 14:00 / 8

Goodbye, Zombie-Unternehmen!

Bei Karstadt herrscht „eine Stimmung ‚wie im Krieg‘“, Fluglinien-Beschäftigte warnen: „Lufthansa Lives Matter“. Das sind keine Erscheinungen, die ursächlich mit dem Corona-Ausnahmezustand zu tun haben,…/ mehr

Christoph Lövenich, Gastautor / 01.04.2020 / 06:00 / 51

Ingenieure gegen Gesellschafts-Klempner

Die Klimahysterie wird zwar derzeit von der um Corona weitgehend verdrängt. Aber die „Einübung obrigkeitsgeneigter untertanen [sic!] in den Notstand“, so befürchtet der Berliner Politologe…/ mehr

Christoph Lövenich, Gastautor / 21.03.2020 / 06:25 / 35

Warum wir die Natur bändigen dürfen

Warum ist es am Rhein so schön? „Heute ist der Rhein herausragender Industrie- und Wirtschaftsstandort, Brennpunkt und Schmelztiegel europäischer Kooperation. Die meist befahrene und am…/ mehr

Christoph Lövenich, Gastautor / 30.12.2019 / 10:00 / 44

Silvester: Bann statt Böller?

„Was mich tröstet: Wenn irgendwann alles verboten wird, was nervt, dann wird es auch die Deutsche Umwelthilfe nicht mehr geben.“ (Dieter Nuhr) Nachdem das Bleigießen letztes…/ mehr

Christoph Lövenich, Gastautor / 14.05.2019 / 16:00 / 15

TV-Programmvorschau:  Die Woche der Europawahlpanik

Wer sich vor dem Fernsehbildschirm auf die Europawahl einstimmen will, kann fast von einer Sendung in die nächste zappen, vor allem auf den öffentlich-rechtlichen Kanälen.…/ mehr

Christoph Lövenich, Gastautor / 03.10.2018 / 13:30 / 14

Mit Strauß wäre das nicht passiert

Als die Bundesrepublik gegründet wurde, lag im Süden ein Agrarland, in dem sich Kuh und Henne gute Nacht sagten und in dem eine Partei regierte,…/ mehr

Christoph Lövenich, Gastautor / 06.12.2017 / 17:45 / 7

Umweltverträgliches Ableben

Von Christoph Lövenich. „Stellen Sie sich vor“, liest man beim Bonner Bestattungsunternehmen Hebenstreit & Kentrup, „jemand hat sich sein Leben lang bemüht, ökologisch nachhaltig und,…/ mehr

Christoph Lövenich, Gastautor / 18.10.2017 / 12:06 / 3

Ungesund länger leben

Von Christoph Lövenich. Das ungesündeste Land auf diesem Planeten heißt Tschechien. Das gesündeste Afghanistan. Wer hätte das gedacht, bevor unlängst ein solches Ranking erschienen ist?…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com