Ich verstehe die Aufregung garnicht. Zunächsteinmal durfte man in Rumänien unter Nicolae Ceaușescu auch nur bis maximal 12°C heizen. Das funktionierte doch perfekt. Nun gut, Ceaușescu wurde nicht nur deshalb standrechtlich erschossen. Aber war das ein Nachteil? Und nur noch stundenweise Strom? Licht gibt es nur noch wenn auch die Sonne scheint? Das wäre die beste und erfolgreichste Maßnahme gegen die demographische Entwicklung! Und ein bißchen Internetfasten sowie ÖRR-Entzug würden auch zumindest nicht schaden.
Ich kann mich dafür verbürgen, dass es ungeheuer lustig werden wird, wenn der Strom dereinst einmal rationiert werden müsste. Während meiner Zeit in Südafrika habe ich genau dies kennengelernt. Natürlich gelingt es im Privatleben erst schlecht, dann auch nicht so recht, sich allmählich mit - angekündigten - Stromausfällen zu arrangieren. Aber ich kann versichern, dass das Leben mit Stromrationierung auf längere Sicht gründlich nervt, weil sich die gesamte Tagesplanung an den On-and-off-Zeiten ausrichten muss. Privatiers wie Rentnern kommen vielleicht noch gut damit zurecht, aber für jeden Berufstätigen oder Schüler z. B. erweisen sich die Ausfallzeiten auf Dauer als zusätzliche Belastung. Für die Wirtschaft allerdings sind wiederholte Rationierungen von Strom wahre Killer. Wie sehr alleine die örtlichen Friseure, Restaurants, Einzelhandelsgeschäfte unter den Stromausfällen gelitten haben, wird mir für immer unvergesslich bleiben. Für manchen bedeutete es gar das Aus. Man mag sich nicht ausmalen, welch zerstörerischen Effekt solche Rationierungen auf größere oder Großbetriebe haben werden. - Dieses Land sollte tunlichst davon absehen, sich auf stark von Ideologien gesteuerte Experimente einzulassen. Die Konsequenzen, welche von Maßnahmen zu erwarten sind, die nicht bar jeglicher Stimmungsmache vorab von echten Experten gründlichst durchdacht und akribisch kalkuliert wurden, könnten uns eines Tages sehr schmerzhaft auf die Füße fallen.
Wir werden von Dummköpfen und Verbrechern regiert.
Die Esel gehen uns nicht aus, so wenig wie diese Eseleien. Man wird AKW bauen mir mittlerer Leistung so um 500 MW. Die kann man dezentraler aufstellen als die Riesendinger mit 1200 MW plus X und wenn mal etwas schief geht, dann sind sie leichter zu kühlen. Mit dem Feuerwehrschlauch. Es werden AKW mit Brütertechnologie sein. Wenn zu blöd dafür, dann eben kaufen, solange noch Geld da und nicht schon verschleudert für weiß Gott welchen Unsinn. Oder es wird verstärkt auf Fossiles gesetzt, viel Vergnügen allemal. Stromverbrauch senken ginge ganz leicht: Die Bevölkerungszahl wird herunter gefahren auf ca 50 Mio. kein Zuzug mehr, alle raus, die illegal da sind, viele vergraulen durch Streichung leistungsloser Transfers - ö.k., das sind Träume, ökonomisch und ökologisch oder einfach logisch. Es bleibt spannend. Ich kauf mich demnächst einen Dieselgenerator, für alle Fälle.
Nun, das ist eine Möglichkeit den Zuzug von Fachkräften zu reduzieren und die freiwillige Ausreise in die lecker warmen Herkunftsregionen zu fördern, ganz ohne auch nur ansatzweise davon zu sprechen. Das ist die grünangelische Obergrenze. Und am Rande: Wer kann es noch verantworten Atomkraftwerke in einem Land der völligen Verbuntung zu betreiben, wir müssen dem multikulturellen Tsunami schon irgendwie Rechnung tragen Wohlan…
Herr von Elsdorf, Styroporplatte geht nicht, da Chemie und so und wegen des Plastiks, die die Ozeane vermüllen. Ich schlage Nachhaltiges vor: Massiv-Eiche aus regionalem Forst. Wirkt auch schon beim ersten Versuch.
Ob die grünen Mädels das verstehen ?
Und Merkel regiert weiter mit willigen Helfern, die Grünen liegen bei Prognosen bei 20%. Sind die Deutsche Wähler und Steuerzahler krank oder bodenlos Dumm? Wer wird die Kosten der Katastrophe, Deindustrialisierung tragen?
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.