Redaktion / 16.07.2020 / 06:15 / Foto: Michael Shellenberger / 121 / Seite ausdrucken

Klimaschützer entschuldigt sich für Panikmache

Ein preisgekrönter Umweltschützer bittet um Entschuldigung „für die Klimaangst, die wir in den vergangenen 30 Jahren erzeugt haben“. Die ausführliche Begründung im Wirtschaftsmagazin „Forbes“ wird zurückgezogen, große Medien hierzulande schweigen die Abbitte tot. Weiter unten die Abrechnung mit der Öko-Panikmache in deutscher Übersetzung.

2008 kürte das US-Magazin „Time“ den Umweltschützer und Klimaaktivisten Michael Shellenberger noch zum „Umwelthelden“. Mittlerweile ist Shellenberger in Ungnade gefallen, spätestens seit er sich für Atomkraft als Beitrag zu Umwelt- und Klimaschutz aussprach – unter anderem hier oder hier bei Achgut. Auch sonst setzte sich Shellenberger mehr und mehr von seinen Kollegen ab, kritisierte die deutsche „Energiewende“ und distanzierte sich von den apokalyptischen Voraussagen zahlreicher Umweltjournalisten, Politiker und Interessenvertreter.

Jetzt packte der widerborstige Energieexperte und „Green Book“-Preisträger noch eine Schippe drauf. „Im Namen von Umweltschützern überall auf der Welt“ bittet Shellenberger um Entschuldigung „für die Klimaangst, die wir in den vergangenen 30 Jahren erzeugt haben. Der Klimawandel findet statt. Nur, er ist nicht das Ende der Welt. Er ist nicht einmal unser größtes Umweltproblem.“

Diese Entschuldigung erschien Ende Juni in ausführlicher Form als Artikel im renommierten Wirtschaftsmagazin „Forbes“, für das Shellenberger regelmäßig schreibt (und auch in Zukunft schreiben wird). Wenige Tage später zog „Forbes“ das Stück jedoch wieder zurück. Den ungewöhnlichen Schritt erklärte man mit einem diffusen Verweis auf „redaktionelle Richtlinien“. An anderer Stelle ist der Originaltext noch zu lesen, zum Beispiel hier (eine deutsche Übersetzung des kompletten Textes finden Sie unten).

Die Apokalypse fällt aus

Grundlage für die Shellenberger-Entschuldigung ist sein neues Buch „Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All“ („Apokalypse nie: Warum Öko-Alarmismus uns allen schadet“). Die 400 Seiten starke Abrechnung mit Öko-Panikmache steht bei Amazon seit dem Erscheinen Ende Juni auf Platz eins der Bestsellerliste in der Kategorie „Öko-Politik“.

Fast alle großen deutschen Medien duckten sich weg. Sie ignorierten sowohl das Buch als auch die Shellenberger-Abbitte für sein eigenes Fehlverhalten. Zur Erinnerung: Der Autor ist nicht irgendwer. Noch im Januar 2020 wurde er vor den US-Kongress geladen, um seine Expertise in Energiefragen abzugeben. Außerdem ist er Gutachter des Weltklimarates IPCC für den anstehenden Klimabericht. Sich mit seinen Thesen zu beschäftigen, ist also journalistisches Pflichtprogramm, unabhängig von der Wertung. Aber, wie gesagt, die ganz überwiegende Mehrheit der etablierten Medien zog es vor, den widerborstigen Querkopf totzuschweigen.

Besonders gut hätte eine Auseinandersetzung mit Shellenberger in die „Zeit“ gepasst. Schließlich hatte man erst kurz zuvor einen „Warnruf“ an die Wissenschaft veröffentlicht, der sich ausdrücklich auch an Klimatologen richtete: „Nicht predigen sollt ihr, sondern forschen!“

„Klerikal auftretende Naturwissenschaft“

In dem lesenswerten Stück landete die Schriftstellerin Thea Dorn ein paar heftige Wirkungstreffer. „In der Klimadebatte haben wir den Wandel von prominenten Wissenschaftlern zu Hohepriestern bereits erlebt“, schreibt Dorn und bescheinigt führenden Klimaforschern eine „klerikal auftretende Naturwissenschaft“ sowie einen „Rückfall in voraufgeklärtes Denken“. Es gehe nicht an, „jeden, der Zweifel an der Zuverlässigkeit von epidemiologischen Modellierungen oder Klimamodellen äußert, gleich als ,Klima-‘ oder ,Corona-Leugner‘ zu diffamieren“.

Drei „Zeit“-Ausgaben später keilte einer der Adressaten zurück. „Der Artikel von Thea Dorn fiel weniger durch Sachkenntnis als durch seine aggressive Rhetorik auf“, giftete Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) und unterstellte der Schriftstellerin, sie und andere würden sich „wünschen, die Wissenschaftler würden sich in ihre Labors zurückziehen und den Mund halten“. Damit sah die „Zeit“ offenbar ihren Debattenauftrag zur Rolle der Wissenschaft als erfüllt an und zog es vor, einen unbotmäßigen Abweichler wie Michael Shellenberger totzuschweigen.

Auch die „FAZ“ brachte nichts zu Shellenberger. Wenigstens ließ man vor Kurzem einen anderen Klimaforscher zu Wort kommen, der ebenfalls keinen Anlass zur Panik sieht. Fritz Vahrenholt wies hier bei Achgut auf das Interview hin. Von den Leitmedien griff einzig die „Welt“ das Thema „Apocalypse Never“ auf. Dort widmete Hannes Stein (hinter der Bezahlschranke) Shellenberger eine ausführliche Würdigung und faire Buchbesprechung: „Es ist eine fundierte, von Statistiken unterfütterte Abrechnung mit der Neigung der Ökobewegung, den unmittelbar bevorstehenden Weltuntergang an die Wand zu malen.“

Der Shellenberger-Text auf Deutsch

Im Namen von Umweltschützern überall auf der Welt möchte ich mich förmlich für die Klimaangst entschuldigen, die wir in den vergangenen 30 Jahren erzeugt haben. Der Klimawandel findet statt. Nur, er ist nicht das Ende der Welt. Er ist nicht einmal unser größtes Umweltproblem. Es mag seltsam erscheinen, dass ausgerechnet ich dies sage. Schließlich bin ich seit 20 Jahren Klimaaktivist und seit 30 Jahren Umweltschützer.

Aber als Energieexperte, der vom US-Kongress als Sachverständiger herangezogen und vom Weltklimarat IPCC als Gutachter des nächsten Klimaberichts eingeladen wurde, fühle ich mich verpflichtet, mich dafür zu entschuldigen, wie sehr wir Umweltschützer die Öffentlichkeit in die Irre geführt haben.

Hier sind einige Fakten, die nur wenige Menschen kennen:

* Der Mensch verursacht kein „sechstes Massenaussterben“.

* Der Amazonas ist nicht „die Lunge der Welt“.

* Der Klimawandel verschlimmert Naturkatastrophen nicht.

* Brände sind seit 2003 weltweit um 25 Prozent zurückgegangen.

* Die Landfläche, die wir für Fleisch verwenden – der größte Flächenverbrauch der Menschheitsgeschichte –, ist um eine Fläche zurückgegangen, die fast so groß ist wie Alaska.

* Nicht der Klimawandel, sondern die Zunahme von Holz als Brennstoff und mehr Häuser in Waldnähe erklären, warum es in Australien und Kalifornien mehr und gefährlichere Brände gibt.

* Kohlenstoffemissionen gehen in den meisten reichen Ländern zurück und sind in Großbritannien, Deutschland und Frankreich seit Mitte der 1970er Jahre rückläufig.

* Die Niederlande wurden reich und nicht arm, während sie sich an ein Leben unterhalb des Meeresspiegels anpassten.

* Wir produzieren 25 Prozent mehr Nahrungsmittel als wir brauchen, und die Nahrungsmittelüberschüsse werden weiter steigen, wenn die Welt wärmer wird.

* Der Verlust von Lebensraum und das direkte Töten von Wildtieren sind eine größere Bedrohung für die Artenvielfalt als der Klimawandel.

* Holz als Brennstoff ist für Menschen und Wildtiere weitaus schlechter als fossile Brennstoffe.

* Die Vermeidung künftiger Pandemien erfordert mehr, nicht weniger „industrielle“ Landwirtschaft.

Ich weiß, dass die oben genannten Fakten für viele Menschen wie „Klima-Leugnung“ klingen. Aber das zeigt nur die Macht des Klima-Alarmismus. Tatsächlich stammen die oben genannten Fakten aus den besten verfügbaren wissenschaftlichen Studien, unter anderem Studien, die vom Weltklimarat IPCC, der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, der Internationalen Union für die Erhaltung der Natur und anderen führenden wissenschaftlichen Gremien durchgeführt oder akzeptiert wurden.

Einige Leser könnten meinen, dass ich ein rechtsgerichteter Anti-Umweltschützer sei. Das bin ich nicht. Mit 17 Jahren lebte ich in Nicaragua, um mich mit der sozialistischen Revolution der Sandinisten zu solidarisieren. Mit 23 sammelte ich Geld für guatemaltekische Frauenkooperativen. Mit Anfang 20 lebte ich im Amazonasgebiet und forschte mit Kleinbauern, die gegen illegale Landnahmen kämpften. Mit 26 half ich mit, die schlechten Bedingungen in den Nike-Fabriken in Asien aufzudecken.

Mit 16 Jahren wurde ich zum Umweltschützer, als ich eine Spendensammlung für das Rainforest Action Network veranstaltete. Mit 27 half ich, die letzten ungeschützten Mammutbäume in Kalifornien zu retten. In meinen 30er-Jahren setzte ich mich für erneuerbare Energien ein und trug erfolgreich dazu bei, die Obama-Regierung davon zu überzeugen, 90 Milliarden US-Dollar in sie zu investieren. Um einen starken Anstieg von Emissionen zu verhindern, arbeitete ich in den vergangenen Jahren dafür, Kernkraftwerke zu erhalten, damit sie nicht durch fossile Brennstoffe ersetzt werden.

Aber bis letztes Jahr habe ich es größtenteils vermieden, mich gegen die Klima-Panik auszusprechen. Das liegt zum Teil daran, dass es mir peinlich war. Immerhin bin ich des Alarmismus genauso schuldig wie andere Umweltschützer. Jahrelang habe ich den Klimawandel als eine „existenzielle“ Bedrohung der menschlichen Zivilisation bezeichnet und ihn eine „Krise“ genannt.

Vor allem hatte ich Angst. Ich schwieg über die Klima-Desinformationskampagne, weil ich Angst hatte, Freunde und Geld zu verlieren. Die wenigen Male, die ich den Mut aufbrachte, die Klimawissenschaft vor denen zu verteidigen, die sie falsch darstellen, hatte ich heftige Konsequenzen zu tragen. Und so stand ich meistens daneben und tat so gut wie nichts, wenn meine Mitstreiter im Umweltschutz die Öffentlichkeit in Angst und Schrecken versetzten.

Ich schwieg sogar, als Leute im Weißen Haus und viele in den Medien versuchten, den Ruf und die Karriere eines herausragenden Wissenschaftlers, Ehrenmannes und Freundes von mir, Roger Pielke jr., eines lebenslang fortschrittlichen Demokraten und Umweltschützers, der sich für die Kohlenstoffregulierung aussprach, zu zerstören. Warum haben sie das getan? Weil seine Forschung beweist, dass Naturkatastrophen nicht schlimmer werden. Aber dann, letztes Jahr, gerieten die Dinge völlig außer Kontrolle. Alexandria Ocasio-Cortez sagte: „Die Welt wird in zwölf Jahren untergehen, wenn wir den Klimawandel nicht bekämpfen.“ Großbritanniens profilierteste Umweltgruppe behauptete: „Der Klimawandel tötet Kinder.“

Der einflussreichste Öko-Journalist der Welt, Bill McKibben, bezeichnete den Klimawandel als die „größte Herausforderung, der sich die Menschen je gestellt haben“ und sagte, er werde „Zivilisationen auslöschen". Mainstream-Journalisten berichteten wiederholt, dass das Amazonasgebiet „die Lunge der Welt“ sei und dass die Abholzung der Wälder wie eine explodierende Atombombe sei.

Daraufhin gab die Hälfte der im vergangenen Jahr weltweit befragten Menschen an, dass sie glauben, der Klimawandel werde die Menschheit aussterben lassen. Und im Januar erzählte eines von fünf britischen Kindern den Meinungsforschern, dass es Albträume über den Klimawandel habe.

Ob Sie nun Kinder haben oder nicht, Sie müssen erkennen, wie falsch das ist. Ich gebe zu, dass ich vielleicht besonders empfindlich bin, weil ich eine Tochter im Teenageralter habe. Nachdem wir über die Wissenschaft gesprochen hatten, war sie beruhigt. Aber ihre Freunde sind zutiefst fehlinformiert und verständlicherweise verängstigt.

Ich beschloss daher, dass ich meine Meinung offen aussprechen muss. Ich wusste, dass es nicht ausreichen würde, ein paar Artikel zu schreiben. Ich brauchte ein Buch, um alle Beweise richtig darzulegen. Und so kommt meine förmliche Entschuldigung für unsere Panikmache in Form meines neuen Buches „Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All“.

Es basiert auf zwei Jahrzehnten Forschung und drei Jahrzehnten Umweltaktivismus. Auf 400 Seiten, davon 100 mit Endnoten, behandelt „Apocalypse Never“ die Themen Klimawandel, Abholzung, Plastikmüll, Artensterben, Industrialisierung, Fleisch, Kernenergie und erneuerbare Energien.

Einige Highlights aus dem Buch:

* Fabriken und moderne Landwirtschaft sind der Schlüssel zur Befreiung des Menschen und zum ökologischen Fortschritt.

* Das Wichtigste für die Rettung der Umwelt ist die Produktion von mehr Nahrungsmitteln, insbesondere Fleisch, auf weniger Land.

* Das Wichtigste für die Verringerung der Umweltverschmutzung und der Emissionen ist der Wechsel von Holz zu Kohle, zu Benzin, zu Erdgas, zu Uran.

* 100 Prozent erneuerbare Energien würden eine Erhöhung der für Energieerzeugung genutzten Fläche von heute 0,5 Prozent auf 50 Prozent erfordern.

* Wir sollten uns wünschen, dass Städte, Bauernhöfe und Kraftwerke höhere und nicht niedrigere Energiedichten haben.

* Vegetarismus reduziert die eigenen Emissionen um weniger als 4 Prozent.

* Greenpeace hat die Wale nicht gerettet – der Wechsel von Walöl zu Erdöl und Palmöl schon.

* „Freilandrindfleisch“ würde 20 Mal mehr Land benötigen und 300 Prozent mehr Emissionen verursachen.

* Der Dogmatismus von Greenpeace verschlimmerte die Waldfragmentierung im Amazonasgebiet.

* Der kolonialistische Ansatz zur Erhaltung der Gorillas im Kongo führte zu einer Gegenreaktion, die zur Tötung von 250 Elefanten geführt haben könnte.

Warum wurden wir alle so in die Irre geführt? In den letzten drei Kapiteln von „Apocalypse Never“ decke ich die finanziellen, politischen und ideologischen Beweggründe auf. Umweltschutzgruppen haben Hunderte von Millionen Dollar von Interessenvertretungen für fossile Brennstoffe akzeptiert. Von antihumanistischen Überzeugungen motivierte Gruppen zwangen die Weltbank, nicht mehr zu versuchen, die Armut zu beenden, sondern stattdessen die Armut „nachhaltig“ zu machen. Und Statusangst, Depressionen und die Feindseligkeit gegenüber der modernen Zivilisation stecken hinter einem Großteil des Alarmismus.

Wenn man sich einmal bewusst wird, wie übel wir in die Irre geführt wurden, oft von Menschen mit schlichtweg unappetitlichen Motivationen, ist es schwer, sich nicht übertölpelt zu fühlen. Wird „Apocalypse Never“ Wirkung haben? Es gibt sicherlich Gründe, daran zu zweifeln. Die Nachrichtenmedien haben seit Ende der 1980er-Jahre apokalyptische Ankündigungen zum Klimawandel gemacht und scheinen nicht gewillt zu sein, damit aufzuhören. Die Ideologie hinter dem Umweltalarmismus – der Malthusianismus – wird seit 200 Jahren immer wieder entlarvt und ist doch mächtiger denn je.

Es gibt aber auch Gründe für die Annahme, dass der Umweltalarmismus, wenn er schon nicht sein Ende findet, doch zumindest an kultureller Macht verlieren wird.

Die Corona-Pandemie ist eine echte Krise, die die „Klimakrise“ relativiert. Auch wenn man der Meinung ist, dass wir überreagiert haben, hat Covid-19 weltweit fast 500.000 Menschen getötet und Volkswirtschaften zerschlagen.

Wissenschaftliche Organisationen wie WHO und IPCC haben durch die wiederholte Politisierung der Wissenschaft ihre Glaubwürdigkeit untergraben. Ihre künftige Existenz und Relevanz hängt von einer neuen Führung und ernsthaften Reformen ab. Fakten spielen nach wie vor eine Rolle, und die sozialen Medien lassen ein breiteres Spektrum an neuen und unabhängigen Stimmen zu, um alarmistischen Umweltjournalisten bei herkömmlichen Publikationen den Rang abzulaufen.

Die Nationen kehren offen zu Eigeninteressen zurück und entfernen sich vom Malthusianismus und Neoliberalismus – was gut für die Atomkraft und schlecht für erneuerbare Energien ist.

Die Beweise sind überwältigend, dass unsere Hochenergie-Zivilisation besser für Mensch und Natur ist als die Niedrigenergie-Zivilisation, zu der uns die Klimaalarmisten zurückbringen würden.

Die Einladungen des IPCC und des US-Kongresses sind Zeichen einer wachsenden Offenheit für ein neues Denken über den Klimawandel und die Umwelt. Ein weiteres Zeichen ist die Reaktion von Klimawissenschaftlern, Naturschützern und Umweltwissenschaftlern auf mein Buch. „,Apocalypse Never‘ ist ein extrem wichtiges Buch", schreibt Richard Rhodes, der Pulitzer-Preisträger von „The Making of the Atomic Bomb“. „Dies ist vielleicht das wichtigste Buch über die Umwelt, das je geschrieben wurde“, sagt einer der Väter der modernen Klimawissenschaft, Tom Wigley.

„Wir Umweltschützer verurteilen diejenigen mit abweichenden Ansichten als wissenschaftlich ignorant und anfällig für Voreingenommenheit“, schrieb der ehemalige Leiter von The Nature Conservancy, Steve McCormick. „Aber allzu oft machen wir uns desselben Verhaltens schuldig. Shellenberger fordert eingefahrene Orthodoxien und starre, selbstzerstörerische Denkweisen heraus. ,Apocalypse Never’ serviert gelegentlich scharfe, aber immer gut ausgearbeitete, evidenzbasierte Standpunkte, die uns helfen werden, den ,mentalen Muskel‘ zu entwickeln, den wir brauchen, um uns nicht nur eine hoffnungsvolle, sondern auch eine realisierbare Zukunft vorzustellen und zu entwerfen.“

Das ist alles, was ich mir beim Schreiben erhofft habe. Wenn Sie es bis hierhin geschafft haben, werden Sie mir hoffentlich zustimmen, dass es vielleicht nicht so seltsam ist, wie es scheint, dass ein lebenslanger Umweltschützer und Progressiver das Bedürfnis verspürte, sich gegen den Alarmismus auszusprechen. Ich hoffe ferner, dass Sie meine Entschuldigung annehmen werden.

 

Den englischen Originaltext finden Sie unter anderem hier.

Kommentierung und Übersetzung: Robert von Loewenstern

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Wolfgang Richter / 17.07.2020

Das einzig interessante an dem Buch wäre, wenn der Aussteiger in seinem Buch offenlegen würde, wer bei den Klimagedöns, angefangen beim IPCC, die Strippen zieht und das vom Bürgen abgezockte Geld einstreicht. Die gehören dann mal alle geschlossen vor den Kadi.

Magdalena Hofmeister / 16.07.2020

Meine Hochachtung haben grundsätzlich alle Menschen, die bereit sind eigene Ansichten a. öffentlich zu revidieren und Irrtümer einzugestehen. Das Problem sind a. nicht einmal die einzelnen Menschen und ihre Irrtümer und wenn sie sich einseitig in etwas verrannt haben. Das Problem ist, dass mit Erfolg (darauf wurde Jahrzehnte lang zielgerichtet hingearbeitet) ideologische Strukturen in Form von Netzwerken, NGO’s und Medienabhängigkeiten mit ihren Rückkoppelungen und gegenseitigen Abhängigkeiten (Geld u. Posten) und systematischer Verbannung Andersdenkender geschaffen wurden, die zu einem Selbstläufer wurden und sich zu einem schier unentwirrbaren gordischen Knoten verwickelten, der nicht mehr zu entwirren ist, sondern höchstens durchschlagen werden kann. Aber wer sollte diesen wirren-irren Knäuel Durchschlagen, wenn das sich selbst perpetuierende System erfolgreich alle zu seinen Abhängigen gemacht hat und somit Medien, Politik u. Wissenschaft ihm Untertan sind. Aussicht auf Heilung bringt da nur der völlige Zusammenbruch durch sich selbst, die Zersetzung durch die eigene Fäulnis oder auch eine spontane Selbstentzündung. Ob dann aber wieder ein Phönix aus der Asche erstehen wird?

HaJo Wolf / 16.07.2020

Klimawandel - das ist inzwischen so negativ konnotiert (sehr richtig, Thea Wild!), dass man es besser nicht verwenden sollte. Klima ist nichts statisches, es ist ein chaotisches System, das wir noch lange nicht durchschaut, geschweige denn verstanden haben. Wir können aus der Vergangenheit (Eiskerne, Baumringe, Fossilien etc) Rückschlüsse ziehen, keines wegs aber können wir das Klima von morgen oder nächster Woche oder des nächsten Jahrzehnt vorhersagen. Das sind Modelle, unsicher, ungenaue Modelle, weil wir längst nicht alle Faktoren kennen und viele Faktoren falsch einschätzen. Ein so berechnetes Modell gibt ein Szenario wieder, das bestenfalls für einen dystopischen Roman taugt - mehr nicht. All die angeblichen Fachleute sind nichts weiter als Lügner, denn sie treffen Vorhersagen, von deren Unzuverlässgkeit sie Kenntnis haben und verkaufen sie als Wahrheit. Wie sie auch heißen, Schelnhuber, Rahmstorf, Latif, Lesch - alle leben von der vorsätzlich erzeugten Panik, bestens entlohnt für “Fachbeiträge” in den MSM und ÖR. Das gleiche gilt übrigens für die “Experten” in Sachen Corona. Auch hier wird wider besseres Wissen, wider unwiderlegbare Fakten ein Katastrophen-Szenario verbreitet, das jeglicher Grundlage entbehrt. Ich nenne so en Vorgehen ein vorsätzliches Verbrechen. Was will Merkel im kommenden Winter machen, wenn die übliche Grippewelle übers Land rollt? Wieder Lockdown? Statt Maskenpflicht vielleicht ein Ganzkörperkondom? Man darf gespannt sein…

Wulf Schmid / 16.07.2020

Offizielle Anfrage an Herrn RA Steinhöfel: Was spricht gegen eine Klage? Es gibt massenweise Belege dafür, dass der Lockdown nicht nur unnötig war, sondern enorme wirtschaftliche und menschliche Kollateralschäden anrichtet. Es gibt Belege zahlreicher Wissenschaftler dafür, dass Corvid-19 nicht gefährlicher oder gar tödlicher ist als jedea andere Grippevirus. Die Kanzlerin und ihre Regierungskollegen aus den Ländern hätten nicht nur auf die Stimme eines Virologen hören dürfen, der bereits vor 11 Jahren katastrophal falsch analysierte, was 400 Mio rausgeworfene Steuermillionen verursachte (Impfstoffe, die dann teuer entsorgt werden mussten). Die Sorgfaltspflicht und ihr Amtseid (Schaden vom Volke zu wenden!!) hätten sie dazu verpflichtet, wenigstens mehrere, wenn nicht gar alle Meinungen einzuholen, ehe solch massive Eingriffe in Grundgesetz und Freiheit erfolgten. Was, lieber Herr Steinhöfel, hält Sie ab von einer Klage? Es wäre sicher auch für andere Leser erhellend, wenn Sie hier aufklären würden. Vielen Dank.

Frances Johnson / 16.07.2020

Für die westfälischen Bewerber empfehle ich dann das “westfälische Versailles”, Schloss Nordkirchen. Das ist aber barock und somit immerhin ein Original. Der parachinesische Kini (Kopieren ist alles) war megaloman, und man kann sich nur wundern. Aber Macron hat bekanntlich auch mit Versailles angefangen (mit Putin) und ist so unbeliebt wie wohl keiner vor ihm. Schlechtes Omen.

Herbert Otten / 16.07.2020

@ Sabine Schönfelder: Merkel und Söder als erbarmungslose Virenjäger im Machtambiente á la Versailles in Herrenchiemsee. Und die deutschen Deppen als betreutes Volk im dauerhaften Panikmodus mit Mund-Nasen-Schutz. Großartig! Filmreif!

Frances Johnson / 16.07.2020

@ Sabine Schönfelder: Die Szene in Herrenchiemsee hat mir zwar gefallen, mich aber nicht von der Tatsache abgelenkt, dass man uns die Festspiele und hier die 20-Jahre-Feier weggenommen hat, die ohne weiteres im Freien hätte stattfinden können. Das Bild auf dem Boot von beiden ist zwar schön, macht aber auch etwas zornig, denn dort saßen wir Konzertbesucher sonst auf Hin- und Rückfahrt. Madame setzt sich sehr gern dort in Szene, wo es sich sonst der ganz normale Bürger gutgehen lässt. Ich glaube, sie wäre gern einer, am liebsten einer aus den Bergen. Das hätte sie als Physikerin ohne Politik haben können. Das Schloss ist nicht größer als Versailles inkl Trianons und Park. Etwas anderes ist bemerkenswert: “Ludwig II. wollte Schloss Herrenchiemsee, wie auch seine anderen Bauten, nie für die Öffentlichkeit zugänglich machen und wünschte, dass die Schlösser nach seinem Ableben zerstört werden sollten.” Ist das etwa symbolisch, oder wussten die beiden das nicht? Wollen sie der Öffentlichkeit den kulturellen Raum wegnehmen, wiederholen, was ihnen bei großen Fußballspielen längst gelungen ist, oder sind sie naiv?

Sabine Schönfelder / 16.07.2020

Nochmals zu den 500 000 Coronatoten weltweit. Es gibt keine Übersterblichkeit, das bedeutet, es starben NIRGENDS trotz einer angeblich heftig ansteckenden Seuche, deren tödliche Verbreitung die ganze Welt bedroht, mehr Menschen als letztes Jahr. Bis Ende Juni 2020 starben weltweit um die 30 Millionen Menschen. Davon waren 500000 unobduzierte, vermutete Coronatote. DAS IST KEINE KATASTROPHE. Das ist, ebenso wie der prognostizierte ökologische Weltuntergang, eine medial gesteuerte Falschinformation. Shellenberger driftet von einer Lüge in den nächsten Irrtum. Anzunehmen, er agiere aus Scham und Einsicht,  ist für jeden Menschen, dessen IQ den eines Toasters überrundet, eine Beleidigung. Er ist eine durchtriebene, berechnende Werbeikone und stellt sich nur gegen den herrschenden Zeitgeist mit entsprechend mächtigem „Hintergrund“. Größenwahn ist offenbar ansteckend. Unsere barocke Führerin Merkel präsentierte sich mit Ziehsohn Söder im königlichen Rahmen des Schloß Herrenchiemsee. (das größere Versailles!!) Kein Geringerer als Ludwig der II. baute es für sich als Inbegriff eines verklärten Gottesgnadentums. Er wollte die uneingeschränkte und durch den christlichen Gott legitimierte Herrschergewalt baulich demonstrieren, da sie ihm selbst verwehrt blieb. Diese Kulisse ist gerade genug, um den erbarmungslosen Virenjägern, Merkel und Söder, als angemessenes Macht-Ambiente zu dienen. Während der deutsche Depp mit Mundschutz durch den Alltag turnt, sinnieren unsere beiden Retter Gnadenlos über weitere Restriktionen, - zum Panikerhalt. Derweil läßt man es sich gut gehen. Maskenlos im feinen Prunkpalst zeigt man dem gemeinen Volk, wo sich unsere Herrschaft aufgehoben fühlt. Fürs Bild rückt Söder schweren Herzens einen Meter von Muddi ab, aber privat klebt er ganz fest an ihrem Busen. Pfiat eich!

A. Ostrovsky / 16.07.2020

Sollen wir da nun jubeln und den Herren heiligsprechen? Die schweren Schäden an der Wirtschaft, gerade in Deutschland, sind doch nun “auf einem guten Weg”. Was soll uns da noch der Hohn, dass es völlig unnötig war? Was übrigens die echten Wissenschaftler, nicht die Möchtegern-Gernegroß-Dogmatiker, längst wissen. Alle anderen, die diesen Unsinn geglaubt haben, haben nun auch nichts davon, dass ihre ganz-ganz-ganz wichtigen Ratschläge für die Klimahüpfer und die Irren von Extinction Rebellion und die Unterstützung der 99,9% aller Hausfrau*innen und Walldorf-Schüler*innen für die Katz waren. Ich sehe das viel bösartiger. Der Versuch, uns die Weltregierung über das “globale existenzielle Problem Klimawandel” über die Ohren zu stülpen, war einfach zu langwierig. Nur die Kinder hatten Angst, das war zu wenig Druck. Jetzt, wo man die alljährliche Grippe zur Lebensgefahr für jeden Einzelnen erklärt hat, ist dieser Klima-Klimbim eigentlich verzichtbar. Da kann man jetzt keine Energie mehr reinstecken. Also geordneter Rückzug an diesem Nebenkriegsschauplatz, um mit Volldampf auf die “Zweite Welle” hinzuarbeiten. Da werden jetzt alle Kräfte gebraucht. Mir ist es egal, ob der Herr Shellenberger nun doch zur Vernunft gekommen ist oder vielleicht sogar einen Rest Moral wieder gefunden hat. Ich habe die Hetze der Klimahetzer noch in den Ohren, die mir und der Alten Nazisau jede auch noch so perverse Bosheit ins Gesicht geschrieen haben. DAS VERZEIHE ICH NICHT! Entschuldigung abgelehnt! Das Problem war doch nicht, dass die sich in der Sache geirrt haben. Das Problem war doch die faschistoide Hetze, die sie aus diesem Irrtum gemacht haben. Ich hatte nie Angst vor zwei Grad. Aber ich bin massiv auf unterstem Level beleidigt worden. Wenn sich der Shellenberger jetzt für die Angst entschuldigt, hat er das Problem nicht begriffen.

Roland Hübner / 16.07.2020

Shellenbergers Studium erfolgte in “Peace and Global Studies”. Wie ein Großteil der “populärststen” Alarmisten fehlt auch hier vollständig ein fachlicher Bezug zur Klimathematik. Dies wird auch von den Klimaalarmisten nicht gefordert - ausschlaggebend ist ein smarter Auftritt in den Foren, Medien und der Politik. Wie bei vielen populären Schauspielern und sonstigen “Künstlern - nicht zu vergessen die niedliche Greta.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Redaktion / 05.08.2020 / 07:29 / 27

Beirut-Explosion: Vor 100 Jahren passierte es in Deutschland

Zwei gewaltige Explosionen haben den Hafen der libanesischen Hauptstadt Beirut erschüttert. Bislang gibt es 73 Tote und 3700 Verletzte. Teile Beiruts gleichen einem Trümmerfeld. Laut Ministerpräsident…/ mehr

Redaktion / 07.06.2020 / 06:15 / 51

Achgut kommt in Mode

Das „Kleine Schwarze“ (petit robe noir) wurde ursprünglich von Coco Chanel populär gemacht. Unsere Abteilung für Oberbekleidung hat sich die schlichte Form zum Vorbild genommen, allerdings…/ mehr

Redaktion / 27.05.2020 / 17:19 / 21

Richter weisen „Correctiv“ in die Schranken

Vorgestern berichtete Joachim Steinhöfel über ein Verfahren gegen die "Faktenprüfer" von Correctiv, denen unlauterer Wettbewerb vorgeworfen wird, weil man konkurrierende Medien-Unternehmen wie "Tichys"-Einblick mit zweifelhaften Bewertungen…/ mehr

Redaktion / 22.05.2020 / 11:30 / 1

Dossier: Das Corona-Papier im Spiegel der Presse

Vor zwei Wochen stellte Achgut.com das "Corona-Papier" eines Mitarbeiters des Bundesinnenministeriums erstmals vor. Der BMI-Beamte setzte sich darin kritisch mit der Berliner Corona-Politik auseinander. Der Vorgang…/ mehr

Redaktion / 22.05.2020 / 10:00 / 60

Ungeregelter Brexit? Brief aus London für Monsieur Barnier

Bei den Brexit-Verhandlungen zwischen der EU und Großbritannien fliegen die Fetzen. Während viele Medien hierzulande relativ einseitig die Erzählungen der EU verbreiten, es liege an…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com