Gastautor / 04.08.2015 / 06:30 / 19 / Seite ausdrucken

Der westliche Selbsthass

Von Alexander Meschnig

Der Soziologe Max Weber nannte den vorherrschenden Typus des Intellektuellen in seinem 1919 veröffentlichten Essay Politik als Beruf zu Recht in pejorativer Absicht: Gesinnungsethiker. Deutschland besitzt, insbesondere im linken Spektrum, eine schier unerschöpfliche Quelle an „edlen Seelen“ (Siegfried Kohlhammer), die in der Regel jegliche Verantwortung für ihre „reine und hehre Gesinnung“ anderen bzw. der Allgemeinheit übertragen, die dann mit den unmittelbaren Folgen leben müssen. Ihre Positionen sind im besten Sinne apolitisch, da sie in den meisten Fällen keinen Bezug zur Realität oder den Friktionen der Realpolitik zeigen. Unerfüllbare Maximalforderungen und abstrakte Ideale, wie etwa ein bedingungsloser Pazifismus Käßmannscher Prägung oder das neueste Buchelaborat aus dem prantelschen Paralleluniversum, sind typische Ausprägungen eines gesinnungsethischen Moralismus.

So mag es eine individuell erhöhende und wohlfeile Sache sein, den Anspruch eines jeden Ausländers auf Einwanderung und Versorgung durch den deutschen Sozialstaat zu fordern („Kein Mensch ist illegal“), nüchtern betrachtet stellt das aber nur eine Einladung an Millionen von Wirtschaftsflüchtlingen aus der ganzen Welt dar, gleich, ob sie politisch verfolgt werden oder nicht, die verpflichtende Grundsicherung (Unterkunft, Verpflegung, Geldleistungen) hier in Anspruch zu nehmen. Dabei spielt es objektiv nicht einmal eine Rolle ob Deutschland ein, zwei oder mehrere Millionen Armutsflüchtlinge aufnimmt. Die Bevölkerungsexplosion in Afrika oder den meisten muslimischen Ländern würde die Verluste an Auswanderern jedes Jahr einfach ausgleichen. Die Zahl der Afrikaner ist etwa seit 1950 von 250 Millionen auf über eine Milliarde gestiegen. Millionen, vor allem junger Männer, warten bereits auf die Chance ihre Heimatländer zu verlassen und nach Europa zu kommen. Dafür gehen sie alle Risiken ein, insbesondere da sich herumspricht dass, wer einmal in Europa, vor allem in Deutschland, angekommen ist, in den allerwenigsten Fällen ausgewiesen wird, selbst wenn ein Asylstatus abgelehnt wird. Ökonomische Gründe mögen für die wachsenden Flüchtlingswellen wichtig sein, letztendlich ist es aber der demographische Faktor, der den Druck im Inneren vieler Staaten erhöht. Die extremen „Youth Bulges“ in Afrika und den arabischen Ländern, also die exorbitante Zunahme junger Männer an der Bevölkerungspyramide für die keinerlei gesellschaftliche Position zur Verfügung steht und die im wahrsten Sinne des Wortes „Überflüssige“ sind, zeigt sich aktuell in der Zunahme kriegerischer Konflikte in den betroffenen Regionen. Bürgerkriege, äußere Konflikte, ethnische und religiöse Spannungen sind stets historische Begleiterscheinungen von Youth Bulges, wie Gunnar Heinsohn, ein akademischer Außenseiter, in seinem Buch Söhne und Weltmacht eindringlich zeigt.

Die letzte Konsequenz vollkommen offener Grenzen ist, neben dem schon lange sichtbaren Import unzähliger Konflikte der Einwanderer und mentaler Inkompatibilitäten, das Ende unserer Sozialsysteme, wo man über längere Zeit Beiträge einbezahlt, um danach irgendwann Leistungen zurück zu bekommen. Das Grundprinzip allen menschlichen Zusammenlebens lautet Reziprozität. Warum jemand, der hier nie einen Cent für die Allgemeinheit bezahlt hat, alle möglichen Forderungen stellen, den Staat erpressen und damit Erfolg haben kann, wie etwa in Berlin-Kreuzberg monatelang von sogenannten Refugees und ihren linksextremen „Supportern“ vorexerziert, bleibt für die meisten Menschen, nicht nur in Deutschland, wohl rätselhaft. Es gibt, zugespitzt, keinen Generationenvertrag zwischen alternden Westeuropäern und Schwarzafrikanern, rumänischen Zigeunern, Irakern oder Afghanen. Offensichtlich gibt es aber so etwas wie einen „Schuldvertrag“, zwischen dem „reichen Europa“ und dem „armen Rest“, der einfach zu instrumentalisieren ist und der jederzeit abgerufen werden kann. Der französische Soziologe Pascal Bruckner fasst dieses Verhältnis präzise zusammen:

„Europa schuldet Letzteren alles: Unterkunft, Verpflegung, Gesundheitsversorgung, Erziehung, ordentliche Löhne, prompte Erledigung ihrer Anliegen und vor allem Respektierung ihrer Identität. Bevor sie noch einen Fuß auf unseren Boden gesetzt haben, sind sie Gläubiger, die ihre Schulden einfordern.“

Über die tatsächlich Schuldigen, etwa die unsäglichen afrikanischen Regierungen, wird selten einmal berichtet. Inzwischen kommen die meisten afrikanischen Flüchtlinge die über das Mittelmeer nach Europa strömen nicht aus den Bürgerkriegsländern und sind in der Regel nicht von Hunger bedroht. Die Ärmsten haben auch gar keine Möglichkeit den Preis für die Schlepper zu bezahlen. Korruption und Vetternwirtschaft, ein mangelndes Bildungssystem, eine ineffiziente Administration, ausufernde Planwirtschaft, mangelnde Rechtssicherheit und ein Gangstertum an der Spitze vieler Staaten die für sich und ihre Clans den Reichtum verschleudern, erzeugen eine Perspektivlosigkeit für viele Afrikaner, die offensichtlich alle Risiken auf dem Weg nach Europa in Kauf nehmen. Die afrikanische Union oder einzelne afrikanische Staaten scheint dieser Massenexodus der eigenen Bevölkerung, in der Regel junge Männer, nicht zu kümmern. Hat man bis dato einmal davon gehört, dass es einen Sondergipfel oder sonstige Zusammenkünfte afrikanischer Vertreter gab, die das Problem der Massenflucht thematisieren, geschweige sich die Frage stellen: „Was ist eigentlich mit unseren Ländern los, dass Menschen ihr Leben riskieren um sie zu verlassen“? Das einzige, was wir von afrikanischen Potentaten hören sind Vorwürfe die in der Aussage gipfeln, Europa schotte sich ab. Darin gleichen sie den Claudia Roths, den Kathrin Göring-Eckhardts, Heribert Prantls und anderen Linkspopulisten in Deutschland.

Im Übrigen zeigen die steinreichen arabischen Länder wie Saudi-Arabien, Katar oder Kuwait ebenfalls keinerlei Interesse daran ihre „muslimischen Brüder“, die sich in Religions- und Stammeskriegen gegenseitig massakrieren, aufzunehmen und zu alimentieren. Seltsam, wo doch sonst bei jeder angeblichen Beleidigung der Umma (der Gemeinschaft der Gläubigen) riesige „Solidaritätswellen“, meist gewalttätig, ausgelöst werden. Den afrikanischen wie auch arabischen Herrschern fehlt etwas vollkommen, was die europäischen Gesellschaften im Überfluss besitzen: Schuldgefühle und eine Verantwortungsethik. Es interessiert weder einen afrikanischen Despoten noch einen saudischen König ob andere buchstäblich verrecken.

Es ist natürlich ein Leichtes im Namen christlicher oder moralischer Werte zu fordern, Deutschland müsse noch viel mehr Zuwanderer, unabhängig von ihrer Qualifikation, Bildung oder Mentalität aufnehmen. Was die Tugendsamen aber zu dieser Forderung legitimiert oder was sie selbst für eine Integration der Einwandernden leisten, bleibt in der Regel unbeantwortet. Die aus ihrer moralinsauren Haltung entstehenden materiellen und vor allem sozialen Kosten für die Allgemeinheit spielen für die „Guten“ eine zu vernachlässigende Rolle. Die unmittelbaren Folgen ihrer abstrakten Menschenliebe werden gerne an diejenigen delegiert, die an den Schnittpunkten sozialer Verwerfungen leben müssen und die mit den Herbeigerufenen um Arbeitsplätze und Wohnraum konkurrieren.

Jedes noch so vorsichtig vorgebrachte ökonomische Argument, etwa die Frage, was wir in Europa denn mit Millionen von unqualifizierten Einwanderern anfangen sollen, wo doch die Arbeitslosigkeit insbesondere junger Menschen in den südlichen Ländern der EU dramatische Dimensionen angenommen hat, wird mit dem inzwischen inflationären Begriff „menschenverachtend“ rasch abgebügelt. In den allermeisten Fällen betrifft die selbsternannten „edlen Seelen“ die eigene Entscheidung weder finanziell noch lebensweltlich. Wird dennoch einmal – selten genug – ein Asylantenheim oder Zigeunerlager in der unmittelbaren Nähe des meist bürgerlichen und wohlhabenden Wohnumfeldes errichtet, ist der Aufschrei jedes Mal groß. Das geht nun aber doch nicht!

Es gilt allgemein: rassistisch, das sind immer die anderen, etwa diejenigen, die auch ein Recht auf ein zivilisiertes Umfeld für sich fordern und den Preis der massenhaften und ungesteuerten Zuwanderung zahlen müssen. Dass Menschen aus korruptionsverseuchten Ländern die über keinerlei demokratische Traditionen verfügen, vielfach in tribalistischen Strukturen leben und denken, sich auf wundersame Weise und ohne größere Konflikte in unser politisches System und seine Werte integrieren, mag zwar ein frommer Wunsch sein, die Realität der letzten Jahrzehnte zeigt aber ein andere Tendenz, sieht man einmal von den Medien und den meisten Parteien ab, die alles dafür tun, das schöne Bild der bunten Republik nicht zu zerstören.

Warnungen vor einer allzu naiven Sichtweise gibt es, sie werden aber entweder ignoriert oder die Verkünder der Botschaft in die rechte, gerne auch rechtspopulistische Ecke, gestellt. Bezeichnenderweise sind es Politiker der SPD, einst traditionell die Vertreter des „kleinen Mannes“, wie Thilo Sarrazin oder der Neuköllner Bürgermeister Heinz Buschkowsky, die den Bezug zur Realität der normalen Bürger noch nicht ganz verloren haben, eine Tatsache, die für ihre Partei längst nicht mehr zutrifft, die sich mehr und mehr für ihre ehemaligen Stammwähler schämt. Die intellektuelle und akademische Elite schweigt in der Regel oder entspricht bei allen wichtigen Fragen rund um Zuwanderung und Integration ganz dem Typus des Weberschen Gesinnungsethikers. Eine der wenigen kritischen Stimmen, der Politikwissenschaftler Herfried Münkler, vor Kurzem selbst zur Zielscheibe linker Denunzianten geworden, skizziert die aktuelle Situation, die für die nächsten Jahre bestimmend sein wird, in nüchternen Worten:

„Die größte sicherheitspolitische Herausforderung des 21. Jahrhunderts wird nicht in der Gefährdung von Grenzen durch feindliche Militärverbände, sondern im Überschreiten dieser Grenzen durch gewaltige Flüchtlingsströme bestehen, die, wenn sie massiv auftreten, nicht der wirtschaftlichen Prosperität Europas zugutekommen, sondern die sozialen Sicherungssysteme der europäischen Staaten überfordern und damit die soziale Ordnung in Frage stellen. Gleichzeitig ist Europa infolge seiner Wertbindungen nicht in der Lage, diese Flüchtlingsströme an seinen Grenzen zu stoppen und zurückzuweisen, wie man dies bei einem militärischen Angriff versuchen würde.“

Über die Konsequenzen eines derartigen Szenarios auf längere Sicht nachzudenken mag kaum jemand. Die allgemeine Forderung, alle Flüchtlinge – und als solche werden inzwischen alle hier Eintreffenden unterschiedslos bezeichnet – unabhängig von ihren Gründen und ihrer individuellen Disposition aufzunehmen, ist da viel bequemer und gibt einem zugleich ein gutes Gewissen. In den klassischen Einwandererländern wie den USA, Kanada oder Australien sind nach einer Phase ungeregelter Einwanderung längst Immigrationsgesetze in Kraft getreten, die Zuwanderer auf ihren praktischen Nutzen für die Aufnahmegesellschaft prüfen. Was ist daran verwerflich? Einwanderer, wohlgemerkt: nicht politisch Verfolgte, die asylberechtigt sind, haben in der Regel ökonomische Gründe sich für ein Land zu entscheiden. Wieso soll das nicht umgekehrt ebenso gelten? In Deutschland ist aber allein die einfache Frage: Können wir die Leute, die zu uns wollen, brauchen? Sind sie sozial und kulturell zu integrieren?, weitgehend tabuisiert. Fragen nach dem, was Einwanderer (von politisch Verfolgten und Asylberechtigten zu unterscheiden) für uns bringen, gelten als unmenschlich.

Woher kommt diese Weigerung sich mit den konkreten Folgen des Zuzugs Hunderttausender auseinanderzusetzen? Warum soll alles eine Bereicherung sein, was von außen kommt, während das Eigene abgewertet wird? All das Gerede von der bunten Republik, von Diversitäten und kultureller Bereicherung soll uns letzten Endes suggerieren, dass wir froh sein sollen, nicht im nationalen Sumpf zu versinken, der direkt in den Faschismus führt. „Ausländer, lasst uns nicht mit den Deutschen allein“, dieser Slogan der 80er Jahre drückt die Sehnsucht nach dem Anderen und die Abwertung des Eigenen in aller Deutlichkeit aus.

Man kann in der aktuellen Situation ein allgemeines Symptom erblicken, das man mit dem Begriff der Dekadenz beschreiben kann. Diese besteht in einer feindseligen Haltung gegenüber der eigenen Gesellschaft und ihrer politischen Ordnung, bei gleichzeitiger Glorifizierung alles „Fremden“, kurz: einem Mangel an Selbstachtung und einem Hass auf das Eigene. Der Selbsthass und die eigene Bußfertigkeit, die in der Abwertung des Eigenen eine Tugend erblickt, sind so tief in den kulturellen Traditionen unserer protestantisch geprägten Schuldkultur verwurzelt, dass etwa jegliche Kritik an der selbstzerstörerischen Asylpolitik als moralisches Versagen und herzlose Haltung erscheint. Europa, der geografische und politische Raum, in dem die Menschenrechte erfunden wurden, wird so wahrscheinlich an der strikten Einhaltung seiner humanistischen Grundsätze zugrunde gehen.

Dr. Alexander Meschnig ist Psychologie, Politikwissenschafter und Publizist. Er lebt seit Anfang der 90er Jahre in Berlin.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Michael Geier / 05.08.2015

“Das eigentliche Spiel verliert der Westen, weil er sich seinen immanenten Destruktionskräften, und die sind extremistisch grün und rot, überlässt”.  (Bettina Röhl) Oder eine theologisch-philosophische Sicht der Dinge, einfach auf den Punkt den gebracht:  “Christus oder Chaos”  (Peter Hahne “Schluss mit Lustig”)

Steffen Lindner / 05.08.2015

Ein s o u v e rä n e r Staat kann seine Grenzen schützen und über Art und Menge der Zuwanderung entscheiden. Deutschland ist aber seit Kriegsende 1945 kein souveräner Staat und ist es auch mit dem Zwei-plus Vier-Abkommen 1990 nicht geworden. Der Selbsthass der deutschen Intellektuellen ist ein Phänomen der durch “Re-Education” und 68er Ideologie dressierten Bürger im Westen Deutschlands,wo die deutsche Geschichte hauptsächlich die Jahre 1933-45 umfasste.Selbst die DDR war bereit, die Bewahrung deutscher Traditionen zuzulassen und konnte trotz aller Erziehungsversuche,den “sozialistischen neuen Menschen” zu schaffen nicht verhindern,dass sich ihre Bürger als Deutsche gefühlt haben. Nunmehr jedoch ist die deutsche Identität infolge der links-grünen Dominanz in Medien und Politik in Verbindung mit der EU-Bürokratie hochgradig gefährdet-und die unkontrollierte Invasion des Landes beredter Ausdruck dessen.

Jorge Ordonez / 05.08.2015

Bitte lese mal das Buch “Pan-Europa”, geschrieben von Coudenhoven-Kalergi (1923), Auf S 156/157 schreibt er: “Den europäischen KoIonialmächten wäre der Besitz ihrer Kolonien garantiert, die sie isoliert früher oder spater an Weltmachte verlieren müssen. Diejenigen Völker Europas hingegen, die infolge ihrer geographischen Lage und historischen Schicksale bei der Verteilung der außereuropäischen Erde zu kurz kamen, wie die Deutschen, Polen, Tschechen, Skandinavier und Balkanvölker - hätten im großen afrikanischen Kolonialreich ein Betätigungsfeld für ihre wirtschaftlichen Energien. Sie würden vor allem den Belgiern und Portugiesen, die allein ihre afrikanischen Imperien nur unvollkommen bewirtschaften können, bei deren Erschließung helfen.” Das ganze Pan-Europa Programm ist mittlerweile schon von der EU durchgeführt worden, obwohl es unsere Politiker völlig klar sein muss das ohne diese koloniale Voraussetzung die Integration der Europäische Länder mit zur gleichen Zeit Massenimmigration, steigende Arbeitslosigkeit und massive Verschuldung nicht erfolgreich sein kann. Ich kann mir kaum vorstellen unsere politische Führer sind sich dieser Diskrepanz nicht bewusst gewesen, Trotzdem weiter zu gehen mit dem Projekt läßt sich nur erklären wenn die Integration eine ideologische und keine praktische Entscheidung war, ohne Rüćksicht zu nehmen auf die finanzielle Realisierbarkeit.

Ekkehart Thurm / 05.08.2015

Das ist eine hervorragende, glasklare Analyse der Apokalypse, in die unser Land durch die links-grünen Landesverräter gestürzt wird. Man muss diesen Artikel als Flugblatt an möglichst viele Haushalte und Gewerbetreibende verteilen, damit auch der eingelullte Norma-Michel endlich aufwacht und etwas unternimmt gegen den Untergang seines Landes. Ekkehart Thurm

Lambert Matthes / 04.08.2015

Ein exzellenter Beitrag, der mir zutiefst aus der Seele spricht, auch wenn er leider sehr pessimistisch klingt. Ich würde nur die Käsmanns, Prantls, Roths etc. dieser dekadenten und langsam aber sich untergehenden Republik nicht als Linkspopulisten, sondern als Linksextremisten bezeichnen. Das, was sie predigen, hat doch mittelfristig zur Folge die (Selbst)Zerstörung dieses anfänglich gut organisierten Staatswesens mit einem Grundgesetz, das sich unter den Verfassungen dieser Welt sehen lässt. 

Alexander Körner / 04.08.2015

Bitte noch einmal angestrengt über die deutschen Kommaregeln nachdenken, und nicht jedes zweite - notwendige - Komma einfach weglassen! Ansonsten ein richtig guter Text, der wichtige Dinge so anspricht, wie sich das gehört: Hell und klar.

Max Wedell / 04.08.2015

Eine äußerst treffende Beschreibung des gegenwärtig verbreiteten deutschen Tugendheldentums. Vielen Dank! Die “edle Seele” beweist sich unter widrigen Umständen. Schauen wir einmal, wie sich ihre Selbstlosigkeit entwickelt, wenn der Wohlstand erst zu bröckeln beginnt, wie es in meinen Augen zwangsläufig ist. Die letzte Welle größerer Armutsimmigration Anfang der 90er wurde relativ schnell eingedämmt, ihre Auswirkungen (Ausweitung des Niedriglohnsektors, Reduktion sozialer Leistungen (z.B. Agenda 2010)) waren dennoch erheblich. Ein politischer Wille, die jetzige Welle einzudämmen, ist in der allgemeinen Gefühlsduselei nicht mehr zu erkennen… sie wird also größer als die letzte werden, und damit auch ihre zwangsläufigen Auswirkungen. Dann erst wird sich zeigen, wer ein echter Held der Selbstverleugnung ist… Das ist so ähnlich wie bei den “Erneuerbaren Energien”: Wenn jemand sagt, er wäre ihr unbedingter Befürworter, ist das erst dann erwiesenermaßen keine Flunkerei, wenn der Betreffende nicht sofort einer Bürgerbewegung gegen den Windpark beitritt, sobald ein solcher in der unmittelbaren Nachbarschaft entstehen soll.

Martin Wessner / 04.08.2015

“Wir”, als Deutsche haben Schuld abzutragen für die Frefeleien unserer ehemals aggressiven Vorväter. Buße tun, heißt dann Agressionsverzicht und damit Interessensverzicht. Das bedeutet sich die Reisszähne abzufeilen und sich in Ketten zu legen. Das bedeutet zu ertragen und zu erdulden. Das bedeutet sich zu mäßigen und zurückzustehen. Das bedeutet für andere da zu sein und nicht für sich selbst. Erst dann, wenn “die” Deutschen sich quasi selbst aufgegeben, sich quasi “entleibt” haben, so erhoffen es sich wohl die benannten Gesinnungsethiker(die sich übrigens deshalb aus der Verantwortung ausklammern, weil sie sich ob ihrer moralischen Überzeugung nicht mitschuldig mit dem “wir” fühlen), wird “uns” als Volk Vergebung zuteil und “wir” können als rehabilitiert gelten. Wann das sein wird und welche Macht sich letztendlich unser erbarmt und “uns” reuigen Sündern vergibt, steht allerdings in den Sternen. Zumal die Gesinnungsethiker an solcher Gnade auch überhaupt nicht interessiert sind, weil sie ja dann keine Macht und keinen Einfluss mehr auf die Köpfe und Seelen und damit auf die Entscheidungen anderer Leute haben.

Heinrich Steyer / 04.08.2015

Ich habe in der Fülle der Kommentare zu diesem Problemkreis selten eine so klare Sicht der Dinge wie in diesem Beitrag gelesen. Danke für die Ausführungen. Doch leider scheint unsere Politikelite von Linkspartei bis CSU absolut beratungsresistent und realitätsblind zu sein. Nicht nur Prantl lebt offensichtlich in einem Paralleluniversum!

Karl-Heinz Linksträger / 04.08.2015

“Woher kommt diese Weigerung sich mit den konkreten Folgen des Zuzugs Hunderttausender auseinanderzusetzen?” Ja, woher kommt diese ganze Einstellung? Kommt sie aus dem Christentum oder ist das Christentum auch nur von ihr infiziert? Nein, es ist schon so, es kommt aus dem Christentum und seinen modernen Abwandlungen, die sich auch im Atheismus finden. Man braucht nur etwas Zeit, um alles auf die Spitze zu treiben, so einfach ist das. Christen, früher das Ziel offenen Spotts und der Verfolgung durch die Linken lassen heute keine Gelegenheit mehr aus, ihr herzliches Zusammengehen mit diesen Linken zu betonen. Ich denke, für die Linken sind Christen lediglich nützliche Idioten. Wir machen da einen Fehler. Wir sind bei der Aufklärung nicht konsequent genug. Die Säkularisierung ist nur der erste Schritt gewesen. Der nächste muss die aufgeklärte Loslösung von Glauben und Aberglauben im Leben sein, Religion hat in unserem Leben nichts verloren! Nur so hat man die Möglichkeit, Aufklärung konsequent zu leben. Das klingt links und es ist so, dass die Linken diesen Schritt uns anderen schon längst voraus haben. Aber wer sagt denn, dass man nach der Überwindung der Religion “automatisch” links landet? Wer das gesagt hat? Die Vertreter der Religion! Also wache auf, hole den längst überfälligen Schritt nach, den die Linken uns voraus haben, aber bleibe im Gegensatz zu denen kritisch, benutze deinen Verstand. Sobald die Linken entzaubert und ihrer Hilfstruppen von den Altären beraubt sind, haben sie keine moralische Erpressungs-Handhabe mehr gegen die so “Erwachten”. Hat man diesen Schritt auch nur im Geiste mal vollzogen und denkt sich in die alltäglichen Probleme zurück, erkennt man, dass es noch eine zweite Triebfeder des Eigenhasses und der gegenseitigen Stänkerei gibt. Dieser hängt zum Teil mit dem Erstgenannten zusammen. Es ist der Geschlechterzwist.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 10.05.2021 / 06:20 / 34

Vier Nullen für ein Halleluja

Von Okko tom Brok. Haben Sie jemals den Wunsch verspürt, nichts zu tun? Absolut NICHTS? Das tun, was man eigentlich schon von Natur aus am…/ mehr

Gastautor / 09.05.2021 / 09:00 / 13

Wer hat’s gesagt? „Wird Italien seine Schulden begleichen? Da bin ich sehr skeptisch.“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 07.05.2021 / 17:00 / 15

„Ich mach da nicht mehr mit! #5“

Von Bernd Gast. Es kommt etwas ins Rutschen in Deutschland. Nicht nur bekannte Schauspieler, sondern auch ganz normale Bürger formulieren öffentlich und ohne Scheu ihren…/ mehr

Gastautor / 07.05.2021 / 16:00 / 7

Wie geht man mit einem Diktator um?

Von José Ruprecht. Vor sechs Jahren erschien in den USA das Buch “Back Channel To Cuba – The hidden history of negotiations between Washington and…/ mehr

Gastautor / 07.05.2021 / 10:00 / 8

Italien – Der Kampf um den Sommer

Von Hermann Schulte-Vennbur. "E un disastro" – erklärt Marzia, Wirtin und Köchin meines Stammlokals. Seit November ist die Trattoria geschlossen, glücklicherweise ein Familienbetrieb. Die mithelfenden Familienangehörigen…/ mehr

Gastautor / 06.05.2021 / 14:00 / 52

Die Abgründe des Sich-Gut-Fühlens

Von Vincent Czyrnik. Es gibt einen Wunsch, den wir alle hegen – ob Arzt oder Obdachloser, Politiker oder Heroinsüchtiger, Polizist oder Dieb. Dieser Wunsch ist:…/ mehr

Gastautor / 05.05.2021 / 06:15 / 114

Integrations-Politik: Die freundliche Übergabe

Von Adrian Müller.  Unter Leitung von Annette Widmann-Mauz, Staatsministerin der Bundeskanzlerin und Beauftragte für Migration, Flüchtlinge und Integration, wurde der Nationale Aktionsplan Integration (NAP-I) entwickelt.…/ mehr

Gastautor / 02.05.2021 / 09:00 / 40

Wer hat’s gesagt? „Mit der CDU will ich nichts zu tun haben.“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com