Ihre Einschätzung zur SPD und ihr Versuch Aufmerksamkeit um jeden Preis zu erringen teile ich. Ich würde mich allerdings der christlichen Ethik und Bezugs auf das fünfte Gebot enthalten, da für die Gesetzgebung irrelevant. Das fünfte Gebot in der Form “Du sollst nicht töten” hat nicht mal in der Bibel bestand. Nicht einmal Gott selbst hält sich daran. Im Gegenteil er befiehlt Abraham den Kindsmord. Von den unzähligen Toten, die im Alten Testament vom Gott des AT gemeuchelt wurden, ganz zu schweigen. Soweit mir bekannt lautet das fünfte Gebot in der korrekten Übersetzung “Du sollst nicht morden”. Wie auch immer Mord definiert sein mag. Sehr gut und richtig ist dagegen die Argumentation, dass die SPD mit dem aufheben des Werbeverbots für Abtreibungen, das Recht zum Werben für eine Straftat fordert. Man könnte auch sagen, sie möchte den Aufruf zu Straftaten straffrei stellen. Denn die Straffreistellung nur für einen bestimmten Zweck könnte ggf. gegen das GG verstoßen. Noch toller ist die Forderung der Jusos, denn sie fordern nicht mehr und nicht weniger als die Legalisierung von Mord. Denn um nichts anderes handelt es sich wenn ein lebensfähiges Kind nach der eingeleiteten Geburt getötet wird. Von hier bis zum töten unwerten Lebens ist es m. E. nicht mehr weit. Und ja wer so eine Forderung stellt, steht m. E. moralisch mit den Nationalsozialisten auf einer Stufe

Leider wird es keinen #Aufschrei geben gegen eine Selbstverwirklichung, die über Leichen geht. In dieser Forderung nach grenzenlosem Sex zeigt sich ein gesellschaftlicher Abgrund. So denken keine anständigen Menschen oder verantwortlichen Eltern, sondern nur verzogenes, verwahrlostes, dekadentes Luxusgemüse. Vor 250 Jahren gab es auf Kindsmord nur eine Antwort.

Liebe EsPeeDee, noch liebere Jusos… ich bin auch für postnatale Abtreibung und finde es gaaaaanz toll, daß ihr jetzt in die richtige Richtung marschiert - nur der letzte Schritt zur totalen “Selbstbestimmung der Frau” fehlt noch -aber den tut ihr sicher bald! Der Ehrenpreis für “Humanismus” ist euch gewiss, und eure Moral “vorbildlich”! (Ironie off) ... für die, die´s nicht gemerkt haben… “postnatale Abtreibung” nennt man auch KINDERMORD !!!

Es ist ohnehin ein Skandal, dass werdendes Leben getötet werden darf, nur damit gewisse Herrschaften ihren Trieb ungehemmt ausleben können. Wer das will, kann verhüten, es gibt viele verschiedene Methoden dazu. Falls doch einmal ein Unfall passiert - na ja. Dass es aber jährlich deutlich über 100.000 solcher “Unfälle” geben soll, ist unwahrscheinlich. Die Dunkelziffer wird übrigens mindestens doppelt so hoch geschätzt! Man darf auch die gesellschaftspolitische Relevanz dieses Verhaltens nicht vergessen. Würden all die Kinder, die seit Inkrafttreten der Straffreiheit für Abtreibung nach Beratung getötet wurden, noch leben (ca. 4 Mio!!), dann bräuchten wir keine Einwanderung (sowieso nicht, aber dann schon gar nicht). Diese linksgrünen Idio…logen (oder muss man sagen linksgrünen Kriminellen??) haben die Axt an die Wurzeln unserer Gesellschaft und unseres Volkes gelegt. Mit ihrem neuerlichen Vorstoß wollen diese Typen ihr Zerstörungswerk wohl krönen und vollenden. Wären doch all diese linksgrünen Typen als Föten in den Genuss ihrer eigenen Forderungen gekommen und von ihren Eltern abgetrieben worden, uns wäre viel erspart geblieben.

Die SPD macht derzeit alles richtig - auf dem Weg zur 5%-Hürde. Sie hat ein unvergleichliches Gespür dafür, die Interessen ihrer ursprünglichen Wählerklientel zu verraten: Energiewende (Verlust von Arbeitsplätzen, Preisanstieg), Migrationspakt (Belastung von Sozial- Bildungs- und Gesundheitssystem, Konkurrenz um Wohnraum und Arbeitsplätze im Niedriglohnsektor), steuerfinanzierte Demagogie und Gesinnungsschnüffelei bis in die Kitas und ebenfalls steuerfinanzierter Kampf gegen Autos und individuelle Mobilität. Und wenn es diese Funktionärsgeneration wider Erwarten nicht schaffen sollte, Die Partei zu zerlegen, steht die nächste bereits in den Startlöchern - wie oben eindrücklich dargestellt. So ganz nebenbei: als Ärztin bezweifle ich, dass sich meine Kollegen dazu hergeben, lebensfähige Kinder im Auftrag ihrer verantwortungslosen Mütter zu ermorden. Und was passiert, wenn das Kind dann doch überlebt und vielleicht durch den Eingriff schwer behindert ist? Wird dann die Verantwortung auf den Arzt oder die Solidargemeinschaft abgeschoben? Ich bin ein großer Freund von individueller Freiheit, aber diese kann es niemals ohne Verantwortung für die Konsequenzen geben!

Das ist nur eine Facette einer Partei, die ihren Kompass verloren hat und der sämtliche Maßstäbe abhanden gekommen sind. Ihr Personal besteht nicht mehr wie einst aus gestandenen Werktätigen. Die Macht übernommen hat der Auswurf an Pseudoakademikern aus den Laberfächer, die niemand braucht und die auf der verzweifelten Suche nach Versorgung parasitär die SPD übernommen haben. Links sind sie, weil sie an der Universität in ihren weltfremden linken Fakultäten gelernt haben, dass man durch Anpassung an den linken Geist leistungslos durch das Studium kommt. Frei von eigenen Gedanken und Überzeugungen irren sie nun durch die Politik, um irgendwie den Niedergang aufzuhalten, den sie nicht verstehen, der aber ihre schwer erkämpfte Versorgung bedroht. Da ihnen nun die Grünen die Butter vom Brot nehmen glauben sie, dass ein verzweifeltes Mehr an Grün (oder was sie dafür halten) diesen Verfall aufhalten könnte. Diese Partei hat fertig.

Zur Forderung der Jusos fällt mir nichts mehr ein. Allerdings wirft diese Forderung auch ein erschreckendes Schlaglicht auf die Geringschätzung des weiblichen Geschlechtes bei den Jusos. Haben dabei tatsächlich weibliche Jusos mitbestimmt ? Sind die schon in der Unterwerfung angekommen?

Volle Zustimmung zum Artikel und ein paar weiterführende Gedanken. 1. Wozu das Werbeverbot aufheben? Die straffreie Abtreibung ist mit einer Beratungspflicht für die schwangere Frau verbunden. Sollte es in manchen Bundesländern an entsprechenden Beratungsstellen mangeln und/oder deren Beratungsqualität zu wünschen übrig lassen, dann sollten sich diese Bundesländer gefälligst darum kümmern, dass das erforderliche Beratungsangbot auch tatsächlich vorhanden ist. 2. Die geltende gesetzliche Regelung ist das Ergebnis eines sehr mühsam errungenen gesellschaftlichen Kompromisses. Dieser Kompromiss hat lange gehalten. Wer ihn aus billigen wahltaktischen Überlegungen heraus zur Disposition stellt, der tritt eine Diskussionslawine los, die auch in eine ganz andere Richtung laufen, sprich zu langen Auseinandersetzungen und am Ende zu einer Verschärfung des § 218 führen kann. Frauen in tatsächlichen Notlagen hätte sie oder er damit einen Bärendienst erwiesen.

Die SPD sollte, wenn sie schon unbedingt “progressiv” sein will, um neue Wählerschichten zu erreichen, Cannabis legalisieren. Das ist weniger gemeingefährlich und hat auch den Vorteil, dass dann Linke, wenn sie bekifft sind, ihren politischen Gegner von Recht im versönlicheren Licht sehen. Insofern für alle Parteien eine “Win-Win”-Situation.