“Seine Kriege in der Ukraine und Syrien sind völkerrechtswidrig und inhuman.” Bezüglich der Ukraine mag das stimmen. Aber warum ist sein Krieg in Syrien völkerrechtswidrig? Gegen wen führt er dort eigentlich Krieg? Ist der IS ein Staat? Völkerrechtswidrig verhalten sich nur die USA, Frankreich, Großbritannien und die Türkei. Und ist es inhuman, dass Russen in Syrien Brot verteilen, wo vorher der IS den Syrern die Köpfe abgeschnitten hat? Ich habe ja nichts dagegen, dass Die Achse Putin kritisch sieht. Aber bei der Wahrheit sollte man doch bleiben.
Wieso ist der russische Einsatz in Syrien völkerrechtswidrig? Die Regierung (vertritt Syrien auch bei der UNO) hat Russland um Unterstützung gebeten. Die Angriffe der USA, GB und Frankreichs sind völkerrechtswidrig, da ohne Resolution des Sicherheitsrates erfolgt. Wer den Kosovo völkerrechtswidrig von Serbien abtrennt, kann nicht ernsthaft etwas über die Krim sagen. Das mit dem Spion in England glauben Sie, Herr Weimer, doch nicht wirklich, oder?
Putin zu boykottieren ist eine Unverschämtheit und eine politische Dummheit, aber von Merkel kann man nichts anderes erwarten. Und, wie Leser Schaeffler schon schrieb: die Russen sind nicht aus eigenem Antrieb und aus falsch verstandenem missionarischem Weltfriedensbringertum in Syrien, sondern weil die syrische Regierung sie gebeten hat, den Kampf gegen den Terror im Lande zu unterstützen. Das bei Merkel und der ihr hörigen Presse inzwischen tägliche Bashing von Trump und/oder Putin ist einfach nur lächerlich. Sie sollten sich davon distanzieren, Herr Weimer, statt wortreich in die gleiche Kerbe zu schlagen.
Der “Westen” hat nach dem Ende des Kalten Krieges versagt und unter der Führung der USA sich gegenüber Rußland ein “The Winner takes it all” erlaubt. Insofern kann man Putin durchaus als Rußlands Retter ansehen. Und “kalter Despot” - ja doch, auf alle Fälle lieber als ein heißer Despot oder heißer “Demokrat” ( Bush oder Obama z.B.). Kühle, rationale Machtpolitik als Interessenpolitik halte ich noch immer für am sinnvollsten, da berechenbar. Sentimentalismus, Emotionalismus ( z. B. im Sinne “befreundeter” Staaten, oder von Merkelismus) haben in der Politik NICHTS zu suchen. Putin ist gut für Rußland. Das ists.
Mag ja sein, dass Putin nicht von allen geliebt wird. Aber für mich ist er der bislang herausragende Politiker des 21. Jahrhunderts. Bei seinem Amtsantritt war die russische Föderation ja am Auseinanderbrechen - jedes *stan und jedes *enien war auf dem Weg zu gewaltsamer Abspaltung vom gemeinsamen Staatswesen. Putin ist es zu verdanken, dass in Russland die drohende Balkanisierung abgewendet, die Einheit von Staatsgebiet und -volk erhalten werden konnte. Auch wenn russische Bürger kein schweizer Durchschnittseinkommen erzielen - das Grundbedürfnis der Bevölkerung nach Stabilität und Sicherheit konnte Putin sicherstellen. Natürlich empfinden Anhänger der Zivilisation seelische Schmerzen bei Putins Kooperationen mit persischem und türkischem Regime. Aber Putin hat immer zumindest auch die wichtigsten Anliegen seiner Wählerschaft im Blick. Was für ein eklatanter Unterschied zur “lupenreinen Demokratin” Merkel.
Ja, gerne. Mir drängt sich dazu auch immer mehr auf, dass nicht nur Putin seine Amtskollegen überleben wird, sondern Russland als Staat und die Russen als Volk auch Deutschland und die Deutschen. Ich gebe zu, ein Kompromiss, der sich bei mir immer mal wieder als vorteilhaft in den Kopf schleicht.
Herr Weimer, Sie meinen wirklich, dass die russischen Truppen in Syrien einen völkerrechtswidrigen Krieg führen? Woher haben Sie denn das? Im Gegensatz zu den USA, Israel oder europäischen Truppen sind die russischen auf Bitten der syrischen Regierung dort. Schon vergessen? Und auch in der Ukraine kann man geteilter Meinung sein. Der Westen hat die Büchse der Pandora geöffnet, als er dem Konsovo gestattete, sich von Serbien abzutrennen. Warum sollten denn das die Russen in der Ukraine nicht dürfen?
Putin Bashing as usual. Alles weit ab von Objektivität oder der Frage wer welches Giftgas wo eingesetzt und wer in diesem unsäglichen Krieg - ob in Syrien oder im Jemen - mehr Lügen und Dreck angehäuft hat. Dann darf der Verweis auf die “blitzkriegartige Annexion der Krim” nicht fehlen. Die einzige Aktion die Russland übrig blieb, um noch einen eigenen terrestrischen Zugang (außer Tartus / Syrien) zum Mittelmeer zu halten, bevor die Ukraine Verträge mit Nato und EU ratifiziert. Trump auf der Achse ständig glorifizieren und Putin dämonisieren, ist mittlerweile abgedroschen und auch unglaubwürdig. Wenn man alle Staaten mit Sanktionen bestrafen würde, welche die Welt ins Unglück stürzen, hätte Deutschland bestimmt kein Außenhandeslüberschuss. Diese höchst einseitige Kommentierung der Hr. Weimer bringt niemanden weiter.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.