@frau Schönfelder, Sie empören sich über das Zitat Churchills. Ich hingegen verwende den Satz häufig, noch häufiger denke ich ihn. Sehen Sie sich doch mal um. Nein, nicht hier in dieser Blase, sondern im Alltag, da, wo Sie in Kontakt mit der absoluten Mehrheit Ihrer Mitmenschen kommen. Mit denen, die an ARD und ZDF nicht die Inhalte stören sondern höchstens, dass sie dafür bezahlen müssen. Mit denen, die die ÖR zu intellektuell finden. Mit denen, die selbst alleine im Auto mit Maske sitzen. Mit denen, die weiterhin der SED ihr Kreuz geben oder deren ehemaligen Angehörigen, die in andere Parteien rüber gemacht haben. Mit denen, die alles schlucken und bereit sind, auch die letzten Freiheiten aufzugeben. Mit denen, für die nicht die Grünen eine ernsthafte Gefahr für das Land sind, sondern die AfD. Mit denen, die im Leben noch kein Buch in der Hand hatten. Höchstens ein Gebetbuch. DAS ist die MEHRHEIT in diesem Land. Und jeder von denen (Ü18, demnächst Ü16) hat wie Sie EINE Stimme bei einer Wahl. Vox populi. Vox bovi.
“Frau Merkel, übernehmen Sie!”, schrieb der “Stern” und Frau Merkel ergriff den Zipfel des Schicksals. Mit dem letzten Blatt tritt nun auch Merkel ab. Die Nornen haben es gefügt.
In der Auflistung der Großen fehlt der geniale Maler und Fälscher Konrad Kujau. Seine Picassos hängen schon so lange in den Museen der Welt, daß die zweifelsfrei echt geworden sind. Der Umgang des Stern mit den Fälschungen war falsch. Eine andere Strategie hätte aus den negativen Schlagzeilen Profit schlagen können bis zum Jüngsten Tag. Ich hätte die Bücher aufgelegt, das kann ja nicht verboten sein, und die Filmrechte für die Story vermarktet. Die Orginale wären heute unerschwinglich, jetzt sind sie nur irre teuer, damit könnte sich der Stern leicht sanieren. - Die Presse hatte Petersilie in den Ohren. Hätte sie sich von vorne herein dem Internet versagt, und auf das Internet eine Fatwa ausgesprochen, wäre gar nichts passiert. P.S. für Rechtsanwälte interessant. Man suche auf dem Server des Dt. Bundestags nach dieser Datei “1712051.pdf”. Woher wußte der Bundestag 2013, “dass Erreger mit “neuartigen Eigenschaften”, die ein schwerwiegendes Seuchenereignis auslösen, plötzlich auftreten können (z.B. SARS-Coronavirus (CoV), .. “? “Das Ereignis beginnt im Februar in Asien, wird dort allerdings erst einige Wochen später in seiner Dimension/Bedeutung erkannt.” - Ich habe es nicht entdeckt, das war ein anderer User.
@Herr Dr. Mephisto von Rehmstack (Sie heißen sicher nicht wirklich so??): Als überzeugte Demokratin kann ich Ihnen in diesen Ihren Ausführungen überhaupt nicht folgen, Churchill-Zitat hin oder her. Der Politiker ist natürlich dem Durchschnittswähler gegenüber der Experte - jener ist beispielsweise Arzt, Architekt, Metzger, Maurer usw. usf.. Also Spezialisten in ihrem eigenen Fachgebiet. Deshalb ist es u.a. die klassische Aufgabe von Politik und Medien, politische Fragen und Vorhaben in knapper und verständlicher Sprache für Nichtexperten zu erklären. Möglichst in öffentlicher Diskussion, sodass alle Argumente zur Sprache kommen, damit der Wähler sich ein Bild machen kann, die Argumente abwägen und selbst urteilen kann. Diese Vorgänge sind die klassische Voraussetzung für die Demokratie und nach meiner Erinnerung funktionierten sie auch so bis mindestens zur Jahrtausendwende. Heute haben wir aber eine Politik und eine Berichterstattung der klassischen Medien, die vor allem verschleiern, umdeuten, verschweigen bis hin zur relotischen Geschichte oder offensichtlichen manipulativen Lüge. Und die Bürger merken es längst, sind verärgert und suchen sich neue Informationsquellen und eine neue politische Heimat. Und es ist genau jener Chauvinismus den Sie mit Churchill beschreiben, der mich stinkwütend bis fassungslos zurücklässt. Eine bodenlose Unverschämtheit den Bürgern gegenüber!
Ich denke, die Hitler-Tagebücher waren ein heftiger Schock für den Stern, aber nichts, was ihn in existenzielle Bedrängnis gebracht hätte. Dazu bedurfte es schon eines Erkenntnis resistenten “Journalismus”. Der gipfelte dann 1987 in der erfundenen “Verfolgung” Barschels durch Stern-Journalisten bis zum Erreichen seines letzten Hotels. Es war schon ziemlich peinlich, dass die damaligen “Spiegel”-Leute allen voran E.Böhme dem H.Nannen nachweisen konnte, dass es diese Verfolgung nicht gab. Nannen verteidigte den Artikel mit dem Hinweis, dass es sich lediglich um ein “Stilmittel” handelte. Mir jedenfalls war klar, dass dieses Medium nie wieder ernst genommen werden würde, wenn es nicht klar und deutlich und für jeden sichtbar zum seriösen Journalismus zurück kehrt. Mir war auch klar, dass genau das nicht statt finden wird. Insofern bedaure ich den Untergang dieser Zeitschrift nicht.
Stern? Oh, gibt es den noch? Vor vielen Jahren ein wahrer Hingucker, so viel nackte Haut = voll sexistisch. Heute fade linksgrüne Soße, kann weg.
Hoffentlich folgen noch weitere Journale dieser Art, denn die Herstellung von so vielen Zeitungen mit gleichem pc- konformen Inhalt ergibt sowieso keinen Sinn und stellt außerdem eine große Ressourcenverschwendung dar. Ein wöchentliche erscheinendes (Kanzler-) Amtsblatt “Die Kanzlerin spricht” würde völlig ausreichen.
Ist es euch auch schon aufgefallen, seit einiger Zeit finden die Talkshows der ÖR ohne den Welterklärer Hans-Ulrich Jörges statt. Ja, der mit dem aufdringlichen Diskussionsstil, das ihn mit Lanz verbindet. Ein Journalist mit zahlreichen Auszeichnungen weiß Wiki, der sich in die vorgezogene Rente verabschiedet hat, ob mit oder ohne Abfindung bleibt offen. Also da wo ich gearbeitet habe, hat man denen die man los haben wollte eine fette Abfindung gezahlt. 2004: Journalist des Jahres in der Kategorie Politik 2008: Pfeifenraucher des Jahres 2014: Georg-Scheu-Plakette Am besten gefällt mir das mit dem Pfeifenraucher.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.