Dirk Maxeiner / 13.10.2019 / 06:25 / Foto: Pixabay / 74 / Seite ausdrucken

Der Sonntagsfahrer: Rettet das Universum!

Gestern habe ich meinen alten Cadillac in der Garage besucht. Er musste ein bisschen gestreichelt werden und brauchte außerdem einen neuen Servoschlauch für die Lenkung. Um den auszutauschen, benötigte ich exakt zwei Schraubenschlüssel. Und eine halbe Stunde Zeit. Das Auto stammt von 1956, also aus einer Zeit, in der die Geschlechterfrage und die Mechanik noch übersichtlich waren. Und die Zukunft auch. Die Ingenieure hatten beschlossen, dass das Auto sich in Richtung Rakete entwickeln würde. Deshalb ist die vordere Stoßstange meines Fleetwood mit zwei Chrom-Torpedos bewaffnet und am Heck sorgen große Finnen für die Stabilität im Fluge. Die Politiker waren sich übrigens damals ganz sicher, dass die Zukunft dem Atomantrieb gehört. Ich besitze noch schöne alte Hefte des Technikmagazins „hobby“, in dem atomgetriebene Lufttaxis umherschwirren.

Das Ganze war aber eine gewissermaßen vorüberfliegende Erscheinung, denn alsbald brach eine neue Sachlichkeit aus. Außerdem krabbelte der VW-Käfer aus den Schiffsbäuchen und besiedelte Amerika – respektive die Köpfe der amerikanischen Intelligenzia, die es total schick fand, mit dieser lärmenden Verzichtserklärung gesehen zu werden. Es gibt in Sachen Selbstgeißelung also nichts Neues unter der Sonne. Mein Cadillac wirkt im Vergleich zu einem VW-Käfer übrigens so wie das Oktoberfest im Vergleich zu einer Fridays-for-Future-Demo. Zum Glück liegt „Fridays for Hofbräu“ deutlich vor „Fridays for Future“ – immerhin versammelten sich in diesem Jahr 6,5 Millionen Demonstranten auf der Wiesn. 

Sie demonstrieren für die Freiheit, viele Millionen Maß Bier zu kippen, ohne dafür von Suchtberatern behelligt zu werden. Sie demonstrieren für das Recht am dicken Kopf, der sich am nächsten Morgen zwangsläufig einstellt. Sie nehmen sich die Freiheit, 500.000 triefende Brathendl und 60.000 fette Schweinshaxen zu verzehren, ohne sich dafür tadeln zu lassen. Die Besucher verprassen drei Millionen Kilowattstunden Strom, nachhaltig ist lediglich der Durst (dennoch bin ich vollkommen sicher, dass auch für künftige Generationen noch genügend Bier da sein wird). Sie beanspruchen das Recht, sich von habgierigen Wirten abkassieren und von Taschendieben beklauen zu lassen. Sie tanzen auf Tischen und legen dabei Kleidungsstücke ab, egal, ob dies nun ästhetisch verantwortbar ist oder nicht. Sie bilden ein wogendes Meer von Kommerz und Promiskuität, das sämtlichen Fundamentalisten und Anstandstanten den ausgestreckten Mittelfinger zeigt. In multikultureller Harmonie mit Italienern, Australiern, Amerikanern und Japanern formen sie eine angeheiterte Wertegemeinschaft, deren Wert darin besteht, auf Werte pfeifen zu dürfen. 

Doch nun zum Kater. Jenseits der Wiesn ist beispielsweise für die Ingenieure das Leben weniger lustig geworden. Denn schon wieder erzählen die Politiker, wie die Zukunft aussehen wird. Sie wollen eine Schmach wettmachen, deuteten sie die Zukunft beim letzten Mal doch ungefähr so treffsicher wie der Kegelclub alle Neune nach dem zehnten Trinkspruch. Deshalb schreiben sie die Zukunft diesmal sicherheitshalber vor. Die Zukunft hat jetzt elektrisch zu sein, sagen sie. Das richtige Leben erzählt zwar was komplett Anderes (schauen Sie mal, was Rallyelegende Walter Röhrl dazu auf bayrisch sagt (ab Minute 6). Der britische Technik-Tausendsassa James Dysson sagt es eher vornehm britisch und gibt seine Arbeit am Elektroauto wieder auf. Wobei das richtige Leben nicht unbedingt interessiert.

So etwas nennt man neue deutsche Unternehmensführung

Das stellt beispielsweise der Postchef Frank Appel eindrucksvoll unter Beweis. Die Post glaubte nämlich, mehr vom Auto zu verstehen, als mental so beschränkte Firmen wie Daimler oder Volkswagen. Also wurde man 2010 Hersteller des „Streetscooter“, das ist  ein elektrischer Transporter für das kleine Paket zwischendurch. Die Medien überschlugen sich vor Begeisterung über die gelben Visionäre, die Postboten aber bekamen mit der Reichweiten-Angst zu tun. Sie starrten auf die Ladeanzeige wie das Kaninchen auf die Schlange und bekamen kalte Füße, weil die Heizung zu viel Strom verbrauchte. Inzwischen dämmert es, dass der Streetscooter zwar kein Benzin verbrennt, dafür aber Geld. Für 2019 ist von einem „signifikanten zweistelligen Millionenbetrag“ die Rede, der umweltfreundlich in Rauch aufgeht. „Mindestens in den nächsten beiden Jahren setzen wir das fort“, sagt Postchef Frank Appel, das Ganze sei „eine sehr gute Story“. So etwas nennt man neue deutsche Unternehmensführung. Man kann sie mit dem sozialistischen Motto „Vorwärts immer, rückwärts nimmer“ beschreiben oder auch mit einem jüdischen Witz: Moische sitzt im falschen Zug und ein Mitreisender fragt: „Warum steigst Du nicht aus und kehrst um?“. Darauf Moische: „Ich sitze im falschen Zug und mit jeder Station wird die Rückreise länger.“

„Prognosen sind schwierig, besonders, wenn es sich um die Zukunft handelt“, lautet ein zugegebenermaßen etwas abgedroschenes Bonmot. Aber es gibt halt kein besseres. Es soll von Niels Bohr, wahlweise Karl Valentin oder Mark Twain stammen, was beweist, dass es schon schwierig genug ist, die Vergangenheit eindeutig zu klären. Das hindert deutsche Experten selbstverständlich nicht daran, sich mit der Zukunft entschlossen auszukennen, siehe Politiker oben. Der Sachverständigenrat für Umweltfragen will jetzt einen „Rat für Generationengerechtigkeit“ schaffen und das Gremium mit einem Vetorecht ausstatten, um Gesetze notfalls aufzuhalten, weil die noch ungeborenen künftigen Generationen Nachteile erleiden könnten. Sowas nennt man Nachhaltigkeit. Das letzte auf Nachhaltigkeit ausgelegte deutsche Staatswesen war übrigens auf 1.000 Jahre projektiert, währte allerdings nur 12 Jahre. Wir müssen also noch ein bisschen üben.

So müssen vorher nur noch ein paar Detailfragen geklärt werden. Sind die Generationen  in 20, in 50, in 100, in 1.000 oder in 100 Millionen Jahren gemeint? Und was ist ethisch vorzuziehen (wenn wir einmal die Ressourcen betrachten) – dass zehn Millionen Familien für die nächsten 100 Jahre gut versorgt sind oder 100 Familien über die nächsten zehn Millionen Jahre? Woraus sich ein weiterer ungeklärter Umstand ergibt: Wird es in 100 Millionen Jahren überhaupt noch Menschen geben? Und wenn ja: Was sollen wir in ihrem Interesse unterlassen und wogegen sollte man ein Veto einlegen?  

Fred Feuerstein erfand das Feuerzeug

Nun gut, versuchen wir, aus der Vergangenheit zu lernen. Wäre der Sachverständigenrat für Umweltfragen beispielsweise schon vor 32.000 Jahren im Dienst gewesen, so hätte er großes Ungemach verhindern können. Damals erfand der Mensch, namentlich ein gewisser Fred Feuerstein, das Feuerzeug. Die Flammen zu nutzen, hatte er schon früher gelernt, doch fortan zündelte er an jeder Ecke. In der Folge entstand auch unser heutiges Diesel-Brumm-Brumm. Einfach gesagt: Hätte der Sachverständigenrat für Zukunftsfragen vor 32.000 Jahren sein Veto gegen die Nutzung des Feuerzeuges eingelegt, dann gäbe es keine Verbrennungsmotoren und die Feuersteins würden Tesla fahren.

Es gibt aber noch mehr Beispiele für die segensreichen Wirkungen, die ein steinzeitlicher Expertenrat hätte entfalten können. Er hätte beispielsweise den Verzehr von Rindviechern und den Gartengrill verbieten können, und die süßen kleinen Feuersteins hätten einer leuchtenden veganen Zukunft entgegen gesehen. Alternativ hätte man auch die Erfindung der Landwirtschaft mit einem Veto belegen können. In jüngerer Zeit hätte die Entdeckung der Naturgesetze und Disziplinen wie Physik und Mathematik als unerwünschte Erscheinungen sofort ausgemustert werden müssen. Dann würde die Energiewende nämlich astrein funktionieren und nicht so blöde Probleme machen.

Damit ist glasklar bewiesen, dass wir dieses neue Veto-Gesetz brauchen, und ich gehe davon aus, dass 99,9 Prozent aller Wissenschaftler einen Konsens darüber erzielen werden, dass der Lauf der Dinge dringend angehalten werden muss. Wir Deutschen müssen da wieder größer denken, die Rettung der Welt ist inzwischen ein bisschen popelig, wir sollten zumindest die Galaxie vor Schlimmerem bewahren, am besten jedoch das ganze Universum. Wer, wenn nicht wir! Oder, wie Olaf Scholz so schön sagte: „Weil wir es können!".

Idealfall ist selbstverständlich eine Geburtenrate von null

Wobei es aber noch eine klitzekleine Schwierigkeit mit der Generationengerechtigkeit gibt, die mit dem deutschen Verordnungswesen aber sicherlich in den Griff zu bekommen ist. Es handelt sich bei der heutigen Weltbevölkerung ja um keine homogene Gruppe. Es sind wenige sehr reiche Menschen darunter (beispielsweise die von „Fridays for Future“ und „Extiction Rebellion“) und viele, die arm sind oder hungern. Das macht die Sache ein bisschen kompliziert. Wenn die Reichen von heute zugunsten künftiger Generationen verzichten, so werden die Armen von heute noch ärmer (weil sie uns noch nicht einmal mehr ihre Rohstoffe verkaufen können, ihre Bananen und Bohnen oder ihre Landschaften und Tiere als Touristenattraktion). Das heißt, wir müssen das Elend jetziger Generationen in Kauf nehmen, um künftige Generationen zu schützen. Wenn man Experte ist, versteht man das sofort. Auch sollten wir aus Gründen der Klimamoral ausklammern, dass künftige Generationen ebenfalls in sehr unterschiedliche Welten hineingeboren werden. Die Armen von heute müssen also zugunsten der Reichen in 100 Jahren verzichten, das leuchtet jedem anständigen Weltretter unmittelbar ein. 

Wie reich werden die Menschen in 100 Jahren überhaupt sein? Und wie viele Menschen wird es geben? Der ökologische Idealfall ist selbstverständlich eine Geburtenrate von null, generationengerechter geht’s gar nicht. Deshalb wird ja auch berechnet: „Wie klimaschädlich sind Kinder wirklich?". Wahlweise: Wie klimschädlich sind Katzen, Hunde oder Pferde? Zusammengefasst lautet das Ergebnis: „Wer lebt, schadet der nächsten Generation“. 

Hätten unsere Eltern verantwortlich gehandelt und zugunsten des Klimas auf uns verzichtet, wäre alles gut. Schon alleine deshalb, weil der Sachverständigenrat für Umweltfragen nicht zusammentreten könnte. Der amerikanische Ökologe und Autor Paul Ehrlich (The Population Bomb) hat einmal gemeint, es wäre für alle besser gewesen, „die amerikanische Bevölkerung hätte im Jahre 1940 ihr Wachstum eingestellt“. Ehrlich wurde 1932 geboren. 

 

Von Dirk Maxeiner ist in der Achgut-Edition erschienen: „Hilfe, mein Hund überholt mich rechts. Bekenntnisse eines Sonntagsfahrers.“ Ideal für Schwarze, Weiße, Rote, Grüne, Gelbe, Blaue, sämtliche Geschlechtsidentitäten sowie Hundebesitzer und Katzenliebhaber, als Zündkerze für jeden Anlass(er)Portofrei zu beziehen hier.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Karsten Dörre / 13.10.2019

Zu Roehrls Meinung der E-Autos in der Stadt. Die Visionen der Zukunftsdeuter tendieren nicht zum E-Auto allgemein. Die Zukunft soll der autonom fahrende E-Bus oder ähnlich einer autonom fahrenden E-Straßenbahn des ÖPNV werden. Individual-Verkehr in der Stadt soll komplett verschwinden. Solche Visionen sind technisch sicherlich lösbar. Sie kosten ein Heidengeld und die Vergemeinschaftung des Individualismus wird mit mehr oder weniger Brachialgewalt in die Köpfe der Beglückten gepflanzt werden müssen. Spätestens dann kommt die Sehnsucht in Städter auf, die sie derzeit als Teufelszeug ablehnen - nämlich die eigene Freiheit. Die Freiheit des Individuums wird immer stärker sein.

Peter Wachter / 13.10.2019

Ach das mit Sachverständigenräte ist doch ein ganz “alter Hut”, gab es schon vor fast 300 Jahren, hieß da noch römische Inquisition, vor der musste Galileo Galilei seine Fehlern abschwören, sie verfluchen und verabscheuen, danach wurde er zu lebenslanger Kerkerhaft bzw. Hausarrest verurteilt und war somit der Hinrichtung auf dem Scheiterhaufen entkommen. Heutzutage wird propagiert, das sich die Erde um das Windrad dreht und wer das nicht anbetet wird, gesellschaftlich geächtet. Zu erwähnen wäre noch, schon am 2. November 1992 wurde Galileo Galilei von der römisch-katholischen Kirche formal rehabilitiert.

Gabriele Kremmel / 13.10.2019

Oh nein, es wird nichts abgeschafft wegen der Klima- und Generationengerechtigkeit. Es wird nur stark limitiert. Die Reichen und Privilegierten werden immer Zukunftsschädliches tun und konsumieren, solange sie ihre lächerlichen Ablassbriefe in Form von Ausgleichszahlungen oder Zertifikat-Erwerb bezahlen können. Back to the roots heißt nicht, zurück zu steinzeitlichen Lebensverhältnissen sondern zurück zu steinzeitlichen Hierachien mit Klimagöttern, Klimapriestern, Tributzahlungen und privilegierten Kasten. Götter im schmückenden Klima-Tarnmäntelchen, die in Wahrheit ticken wie die Goddness Lena (mal googeln!).

Helmut Driesel / 13.10.2019

  “Weil wir es können” - das ist ungefähr die Haltung, mit der am 1. September 39 einige Millionen deutsche Sozialisten versuchten, die Welt zu retten. Vor dem damals als primär bedrohlich eingeschätzten Übeln. Nun weiss man ja seither, auch die eifrigsten Weltenretter können irren. Und man weiss auch: Nach dem Untergang ist vor dem Neuanfang! Wovor sollten sich geschichtsbewusste Landsleute also noch fürchten? Der Sieg ist immer unser, die Niederlagen und Verluste sind immer individuell. Und es gibt immer unter den Verlierern welche, die auch aus miesesten Umständen noch Vorteile ziehen können. Es kann also gar nicht viel passieren, was nicht schon einmal überstanden worden ist. Jeder Irrtum ist philosophisch betrachtet zugleich ein Erkenntnisgewinn. Man darf das nicht mit erfolgreicher Prophetie verwechseln. Die Prophezeihung ist nicht der Fortschritt, auch nicht, wenn sie sich erfüllt, aber der Irrtum sehr wohl. Also tun wir das, was wir können, und lassen das, was wir nicht können. Richtig ist, wir könnten unbegrenzt Strom kaufen. Falls unsere Nachbarn das nicht irgend eines schönen Tages mit höheren Forderungen verknüpfen. Weil sie es können!

Andreas Rühl / 13.10.2019

Ja, der Walter trägt das Herz auf der Zunge. Und jedes Wort ist richtig. Und keiner hört zu. Blind, Taub, Dumm. Man kann den Sachverständigenrat auch als Antwort der Politik darauf sehen, dass es noch einen Rest an Selbsterkenntnis bei Politikern gibt. Wir haben keine Ahnung von irgendetwas. Also her mit denen, die bescheid wissen. Aber nur, wenn sie das auch wollen, was wir wollen. Walter also wird nicht im Rat sitzen, wenn es um die Mobilität im Jahre 2030 geht. Weil er das falsche denkt. Anders gesagt, weil er zu viel Ahnung hat. Walter wurde mal gefragt, woran er merke, dass er schnell unterwegs sei. Antwort: Wenn die fliegen auf den seitenscheiben kleben. So Typen sind aus der Zeit gefallene, Artefakte. Gefragt sind heute echogeber. Daran kann man eine spaetzeit erkennen. Der sykophant tritt auf.

Michael Elicker / 13.10.2019

Vielen Dank Herr Maxeiner für diesen schönen Artikel, auch wenn Sarkasmus schon lange nichts mehr bewirkt.

A. Ostrovsky / 13.10.2019

Hallo Herr Maxeiner, Sie haben sicher in Allem Recht, aber ich finde mich darin nicht wieder. Ich leide mit denen, die suchen und dabei irren, wie der Appel von der Post. Ich verzweifle an denen, die alles schon wissen, einen breiten Konsens mit 99,9% aller “Wissenschaftler” pflegen, nicht suchen, sondern mit dem Fuß aufstampfen, dafür aber hoffnungslos in der Sackgasse stecken und keinen Ausweg haben, weil ihre Nachahmer in Schaaren von hinten anstürmen und jede Korrektur des Kurses unmöglich machen. Es hat etwas von Loveparade und der zweiten Generation der Sonnentempler. Aber deshalb wird sich der Elektromotor im Auto sicher doch durchsetzen. Das ist eine Frage des technologischen Mainstreams. Man steuert Motoren mit Leistungselektronik, nicht mehr mit Pleulstangen und Schiebeventilen, die noch von der Dampfmaschine her stammen. Und nein, das Klima hat damit nichts zu tun, sondern der Fortschritt der Technologie. Und ja, es gab viele Irrtümer in der Vergangenheit und es wird viele Irrtümer in der Zukunft geben. Aber wir sind bis hier her gekommen, weil es in der Vergangenheit nicht nur ausschließlich Irrtümer gab. Die Gefahr in der Zukunft ist der Totalitarismus, der die wenigen Nicht-Irrtümer konsequent “ausmerzen” wird, so dass nur noch die Irrtümer übrigböeiben, die in Sprechchören, hüpfend, propagiert werden und die keinen anderen Gott neben sich dulden. Sie enden auf dem Sirius, wie die Sekte der Sonnentempler damals.

Günter Schaumburg / 13.10.2019

Warum liest man so etwas nicht im Mainstream? Weil die dortigen Macher es nicht dürfen, oder es nicht können? Wohl beides. Grandiose Journalistenarbeit, Sir Maxeiner!

Frances Johnson / 13.10.2019

100 Mio Jahre, noch Menschen? Wahrscheinlich nicht, da es sich um ein größeres Säugetier handelt. Meteoriteneinschläge werden offenbar nur von kleinen Lebewesen überlebt, die sich unter der Erde verstecken können und auf Grund der geringen Körpergröße für ein paar Tage Nahrung finden, bis sie sich rasch vermehrt haben (Mausartige). So überlebte der Kleinstnager den ganz großen, aber offenbar nicht T-Rex. Der Haivorfahr überlebte durch Abtauchen, das Krokodil im Schlamm. Mein Tip daher: Nein. Aber 2030 oder auch 2100 oder gar im Jahr 3000 tippe ich auf ja. Danke für die Erbauung am Sonntag und Gruß an den Cadillac. Da Sonntag und Autotag ist, möchte ich Ihnen eine Begebenheit mit dem modernen Fahrzeug schildern: Ich drücke die Fußbremse, aber wohl nicht fest genug und steige aus. Der Wagen setzt sich plötzlich mit Tochter und Hund in Bewegung. Am Ende des Abhangs ein paar Reihen Pflanzen, dann geht es steil runter. Fazit: Ich bin wieder jung. Ich kann rennen wie mit siebzehn. Hätte das Auto eine Handbremse in der Mitte, hätte die Tochter sie ziehen können. Liebe Grüße an Daimler-Benz. Eine halbe Minute später kam übrigens ein Motorradfahrer um die Kurve die Einfahrt hoch. Danke an den da oben: Kein Personenschaden, nur eine von mir brutal aufgerissenen kaputte Tür. Die Fußbremse ist ein Verbrechen am Beifahrer und: Wir sind nicht perfekt. Den Horror träumte ich noch zwei Tage lang, wissend, dass Geld (für den Karosserieschaden) zuweilen nicht zählt.

Rolf Bastian / 13.10.2019

Klima???  Erderwärmung und Klimakathastrophen sind abgesagt.   Das Hauptquartier für Erderwärmung und Kimakatasthrophe „ „ teilt mit !!!   Der Chefideologe von El Gorry, Salomon Brainspin hat anlässlich des Datenklaus beim IPPC-London gestanden, daß die Programme zur Berechnung der Erderwärmung von falschen Voraussetzungen ausgehen. Der Einfacheit wegen sei man davon ausgegangen, daß die Erde eine Scheibe ist und habe dafür die lange unter Verschluss gehaltene, geheime Erdscheiben-Theorie - Lizenz vom Vatikan angemietet.   Das sei nötig gewesen, um in der knappen Zeit bis zum nächsten Klima-Gipfel zu den gewünschten Ergebnissen zu kommen. Als Berechnungsgrundlage sei die deutsch-spanische pi x pulgar Methode nach Prof. Dr, Raul Grobschätzer genommen worden.   Weil ; Erstens gäbe es in der gesamten Programmierabteilung *„hk“ ( eine Unterabteilung von Green Pease ) keinen einzigen Mathematiker, der den Umfang einer Kugel berechnen könne. 2. Personalprobleme.   Allein um die Wetterdaten eines einzigen Tages weltweit zu erfassen, seien 15 Milliarden Messpunkte nötig, die jeder mit mindestens einem verbeamteten Greenpeace-Mitglied   besetzt sein müßten . 3. Fehlende Rechnerleistung.   Selbst wenn es gelänge, die Erdumdrehung anzuhalten um erdweit alle nötigen Daten gleichzeitig abzugreifen, reiche die heutige Computer-Kapazität aller Systeme nicht aus , um diese in mögliche Klimaerwartungswerte hoch-bzw. umzurechnen.   Allein dafür brauche man 1.500.000 erstkassige Programmierer , und die müßten sich erstmal auf eine Rechenmethode einigen.   Gesetzt den Fall, das wäre möglich, dann brauchten alle verfügbaren Systeme der heutigen Rechnerleistung 15 Jahre , um die Wetterdaten eines einzigen Tages in mögliche Klimaveränderungen hoch-bzw. umzurechnen. ff-2—3

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com