Dirk Maxeiner / 23.06.2019 / 06:15 / Foto: Henryk M.Broder / 68 / Seite ausdrucken

Der Sonntagsfahrer: Die Rechnung zum Autogipfel

Am Montag ist Autogipfel. Immer, wenn die Politik einen Schaden angerichtet hat, um ihn dann publikumswirksam beheben zu wollen, ist Gipfel-Time. Erst hat man den Diesel gekillt, in Sachen CO2 immer noch die effizienteste und wirtschaftlichste Antriebstechnik, jetzt steht man vor der Frage, wie man nun die in der EU selbst auferlegten, immer strengeren CO2-Grenzwerte einhalten soll. Die Antwort ist ziemlich einfach und bietet zwei Möglichkeiten. 

Entweder man fährt mit teuren Batterieautos und verschiebt den Kohlendioxid-Ausstoß in die Stromwirtschaft, lügt sich also in die eigene Tasche. Das können sich aber nur wenige leisten, zumal für alle weder der Strom noch die Lade-Infrastruktur vorhanden ist. Im Ergebnis fährt man gar nicht mehr, das gilt besonders für weniger privilegierte Kreise, was man auch vorher schon wusste, allerdings nicht auszusprechen wagte. Nur ist dies bedauerlicherweise kein Geschäftsmodell für Deutschlands vorläufig noch wichtigste Industrie.

Autogipfel: Das klingt nach „Chefsache“. Unterm Gipfeln tut es in Deutschland keiner. Allein die Vorfahrt der Gladiatoren ist schon eine prima Show. Die Topmanager sind meist gut gelaunt und bestrebt, ihren Laden noch so lange über Wasser zu halten, bis sie einer gesicherten Zukunft im Golf-Cart entgegensehen. Auf das große Palaver folgt dann beinahe zwangsläufig eine Kommission. In der Vergangenheit beispielsweise die Ethikkommission und die Kohlekommission

Die Autokommission ist also nur eine Frage der Zeit. Das Einsetzen einer solchen Kommission bedeutet in Deutschland ziemlich sicher, dass man einer Technologie im Interesse der Weltrettung den Garaus macht. Weil es aber letztendlich doch keiner gewesen sein will, verlagert man die Entscheidung in einen Stuhlkreis mit möglichst vielen Beteiligten, gerne unter Zuhilfenahme von Bischöfen und Moraltheologen, damit auch der göttliche grüne Wille seinen Niederschlag finde.

Bis dahin wird noch ein bisschen Zeit vergehen, beispielsweise mit automobiler Hexenverbrennung. Die Obskuranten von „Indymedia“ veröffentlichen einen Antifa-Besinnungsaufsatz unter dem Motto „Ende-Geländewagen“. Darin rühmen sich Pyromanen, in einer Kölner Auto-Niederlassung gerade „vier backfrische Porsche Cayenne“ abgefackelt zu haben

Die Zündhölzchen der „jungen Bewegung“

Fragt sich nur, warum sie zur Verstärkung ihrer Botschaft nicht näher an den Endkunden heranrücken. Solche und ähnliche Fahrzeuge parken beispielsweise in großer Zahl und zweiter Reihe vor diversen Shisha-Bars, etwa im Berliner Wedding oder ähnlichen Großstadtvierteln. Dort würden die Zündhölzchen der „jungen Bewegung“ allerdings schneller skalpiert, als man das Wort „Antifa“ aussprechen kann. Mein Tipp: Wer sein breitbereiftes Automobil sicher parken will, sollte dies in den Safespaces unserer bunten und tiefergelegten Viertel tun, da passiert nix. 

Der aktuelle Hit der Autoausstiegs-Bewegung lautet aber: Tempolimit, um das Klima zu retten! Du gehst vom Gas und schon stellt sich ein erdgeschichtlich innovatives und optimales Dauerklima ein, angenehme 21 Grad, alle zwei Tage drei Stunden Niederschlag, leise rieselnder Schnee an Heilgabend. Die Details regelt eine Kommission der Vereinten Nationen. 

Bis es so weit ist, wollen wir aber noch ein bisschen rechnen, heute ist ja kein Freitag for Future sondern Sonntag for Reality. Und deshalb wollen wir folgender Frage nachgehen: Entsteht überhaupt eine nennenswerte CO2-Minderung durch ein allgemeines Tempolimit?

Keine Angst, es geht recht einfach, selbst Menschen mit einem in Bremen erworbenen Abitur sollten folgen können. Weil ich mich nicht mit fremden Federn schmücken möchte, sei hier auch noch gesagt, dass viele Angaben in diesem Beitrag auf einen Achse-Leser zurückgehen, der beruflich in einem verkehrspolitischen Umfeld arbeitet.

Los geht’s:  Zunächst muss man einmal abschätzen, wieviel weniger ein Auto verbraucht, das ein mögliches Tempolimit von 120 km/h einhält, statt 150 km/h zu fahren. Erstaunlicherweise finden sich zu diesem Thema kaum belastbare Zahlen im Netz, man muss schon zufrieden sein mit Näherungsrechnungen wie hier etwa beim Umweltbundesamt unserer österreichischen Nachbarn. 

Grundsätzlich gilt, dass der Luftwiderstand die entscheidende Rolle spielt und dass der sich im Quadrat der Geschwindigkeit vergrößert. Ein Auto, dass statt 100 km/h flotte 200 km/h fährt, wendet also nicht doppelt soviel Kraft für den Luftwiderstand auf, sondern viermal soviel – was pro Kilometer (den man natürlich doppelt so schnell zurücklegt) am Ende doppelt so viel anteiligen Energieverbrauch für den Luftwiderstand bedeutet. 

Für die Praxis ist der Bereich bis etwa 150 km/h aber relevant, weil sich in diesem Tempofenster bereits heute das Gros der Verkehrsteilnehmer auf der Autobahn bewegt und nur ganz wenige noch spürbar schneller fahren. Der tatsächliche Mehrverbrauch bei 150 km/h gegenüber 120 km/h dürfte nach Abschätzung aller Einflussfaktoren in der Praxis kaum mehr als ein Viertel betragen, die Einsparmöglichkeit mit 120 statt 150 also höchstens bei 20 Prozent liegen

Das hat auch damit zu tun, dass es bei modernen Autos eine Menge Verbraucher gibt, wie etwa eine Klimaanlage, die schon bei 60 km/h bis zu 0,4 Liter Sprit (je 100 Kilometer) verbrauchen kann. Die zahllosen elektrischen und elektronischen Helfer verbrauchen bei wenig Tempo anteilig viel mehr als bei hohem. Auch spielt eine Rolle, dass die meisten Autos heute mühelos sehr viel höhere Geschwindigkeiten erreichen als 150 km/h. Ein moderner Diesel läuft bei diesem Tempo immer noch in einem sehr günstigen Drehmoment und Drehzahlbereich, er muss sich nicht sonderlich anstrengen und gerät noch nicht in einen sonderlich ungünstigen Wirkungsgrad. 

Pro Woche 20 Kilometer ohne Tempo-Begrenzung

Die vielleicht 20 Prozent Einsparmöglichkeit durch ein Tempolimit sind aber noch längst nicht die gesuchte Antwort, denn es stellen sich nun mindestens drei weitere Fragen. Erstens: Welche Fahrleistungen werden von den PKWs, um die es hier geht, überhaupt auf der Autobahn erbracht? Zweitens: Welchen Anteil am Autobahnnetz haben dabei Abschnitte, die ohnehin schon im Tempo begrenzt sind? Drittens: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Autofahrer auf den restlichen (unlimitierten) Abschnitten tatsächlich schneller als 120 km/h fahren kann?

Antworten: Erstens: Etwa ein Drittel der durchschnittlichen Fahrleistung von 14.000 Kilometern wird auf Autobahnen zurückgelegt.

Zweitens: Ein Drittel der Autobahnen entfällt auf längst Geschwindigkeits-begrenzte Zonen. Diese liegen oft in den Ballungsräumen und werden deshalb überproportional genutzt, man denke etwa an den Kölner Ring. Es sind also viel mehr Autofahrer in limitierten Abschnitten unterwegs als dort, wo freie Fahrt herrscht, was ja auch plausibel ist. Der Gesamtumfang der Fahrleistungen in tempolimitierten Abschnitten dürfte also eher bei 40 als bei 30 Prozent liegen, so dass auch nur die verbleibenden 60 Prozent durch ein generelles Tempolimit erfasst würden. 

Und drittens: Auf den Strecken ohne Tempolimit herrscht nicht automatisch rund um die Uhr tatsächlich freie Fahrt ohne Baustellen, Unfälle und Staus oder Zähflüssigkeit.

Freie Fahrt gibt es nur in den Zeiten schwachen Verkehrs und außerhalb der Rush Hour, also wenn weniger Menschen unterwegs sind. Der Anteil der Fahrleistungen in solchen zeitlichen und räumlichen Abschnitten ist deshalb auch entsprechend gering und dürfte höchstens etwa ein Drittel betragen.

Ein generelles Tempolimit auf den Autobahnen erwischt von der durchschnittlichen Jahresfahrleistung in Höhe von 14.000 Kilometern also von vornherein nur ein Drittel (Punkt 1); davon wieder nur höchstens 60 Prozent bisher ohne Limit (Punkt 2) und davon wiederum nur ein Drittel mit wirklich freier Fahrt (Punkt 3). 1/3 mal 6/10 mal 1/3 ergibt 6 durch 90 oder knapp 7 Prozent (Hallo Bremen, nicht aufgeben!)

Der Durchschnittsautofahrer kann mit seinem Durchschnittsauto pro Jahr also maximal 1.000 Kilometer Strecke tatsächlich so schnell fahren wie er will (das entspricht 20 Kilometer pro Woche). Wenn ein Tempolimit ihn von maximal 150 auf 120 herunterbremst und damit den Verbrauch höchstens um die eingangs erwähnten 20 Prozent mindert, ergibt sich theoretisch eine Gesamteinsparung von gut 1 Prozent. Dabei ist aber bereits unterstellt, dass ein Tempolimit tatsächlich vollständig eingehalten würde. Das ist aber naiv, wie jeder weiß, der schon mal in Italien oder Frankreich unterwegs war.

„Ich gebe klimaneutral Gas“

Vor allem aber: Viele Autofahrer sind aufgrund ihres Temperaments oder aus Sparsamkeit heute schon nur mit moderaten Geschwindigkeiten unterwegs und fahren auch auf freier Strecke nicht annähernd 150 km/h, sondern nicht mehr als 120 oder 130 km/h. Am Ende beträgt die CO2-Ersparnis im PKW-Verkehr nur noch lächerliche Bruchteile von 1 Prozent, also wenige Promille. 

Richtig lustig wird es aber erst, wenn man die unbeabsichtigten Nebenwirkungen in Betracht zieht, die jede staatliche Regulierung zwangsläufig nach sich zieht. Viele werden beim Autokauf nicht mehr besonders auf sparsame Technik achten und mit einem einfacheren PKW Geld sparen. Das reicht dann im Zweifelsfall für einen zusätzlichen Flug nach Mallorca. Andere werden öfter mal einen flotten Ampelstart hinlegen, um sich die Power ihres Gefährts in Erinnerung zu rufen, und schon ist die vermeintliche Einsparung in die Tonne getreten. Es geht aber auch gemütlicher, indem man ein oder zwei Sonntagsausflüge zusätzlich macht, die dem autofahrenden Volk zumindest vorläufig noch nicht verboten werden. 

Aber selbst ohne solche kontraproduktiven Nebeneffekte der grünen Placebos: Angenommen, der 14.000 Kilometer Durchschnitts-Automobilist spart mit Tempolimit tatsächlich ein Prozent Sprit ein. Für einen Diesel mit einem Durchschnittsverbrauch von 6 Litern (840 Liter Jahresverbrauch) ergibt das 8,4 Liter. Dies entspricht nicht einmal 23 Kilogramm CO2. Eine Tonne CO2 zu vermeiden kostet selbst mit Energiewende-Wind höchstens etwa 200 Euro, der „Klimaschutz-Wert“ der eingesparten 23 kg von Otto-Normalfahrer beträgt damit lächerliche 4,60 Euro – pro Jahr. 

Deshalb mein Vorschlag zur Güte: Genau wie die grünen Vielflieger dieser Welt sollte sich auch Otto-Normalfahrer mit einer Ablasszahlung vom Klima-Saulus zum Klima-Paulus befördern können. Mit fünf bis acht Euro pro Jahr sind sie dabei! Atmosfair für alle! Manta und Mustang, Panda und Jaguar!

Dafür gibt’s ne schöne Plakette: „Ich gebe klimaneutral Gas“. Die Einnahmen hieraus werden dann an gleicher Stelle wie die anderen Ablasszahlungen auch investiert. Herr Scheuer übernehmen Sie!

 

Von Dirk Maxeiner ist in der Achgut-Edition erschienen: „Hilfe, mein Hund überholt mich rechts. Bekenntnisse eines Sonntagsfahrers.“ Ideal für Schwarze, Weiße, Rote, Grüne, Gelbe, Blaue, sämtliche Geschlechtsidentitäten sowie Hundebesitzer und Katzenliebhaber, als Zündkerze für jeden Anlass(er). Portofrei zu beziehen hier.

Foto: Henryl M.Broder

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Dr. Gerhard Giesemann / 23.06.2019

À propos: Heute ist Sonntag, man schaue auf die Straßen, wenig Verkehr. Folgerung: Die 14.000 km pro Jahr werden hauptsächlich gefahren, um zur Maloche zu gelangen. Stellen wir das doch ein, halbieren das wenigstens und flugs sind es nur noch 7.000 km p.a. - minus X. Keiner zahlt mehr so viel Steuern, keiner schert sich um die Männer im wehrfähigen Alter, die da antanzen, kurz, wir haben Sonntag 24/7. DAS macht den Standort weniger attraktiv, alle hauen ab, fliehen, weil nix mehr läuft, weil es nix mehr zu holen gibt, wir verzehren unsere Vorräte selber, bis sie alle weg sind endlich (die Invasoren und die Vorräte) - dann reden wir weiter. Wir sollten mediterraner werden, das Klima hilft (heute nicht hier im Süden), generell aber schon. Bald kömmt der Saharawind, es wird richtig heiß, like ice in the sunshine ... .

Heiko Stadler / 23.06.2019

Das Verbrauchsminimum eines modernen PKW liegt bei etwa Tempo 90. Das bedeutet, dass das Auto bei höherer und niedrigerer Geschwindigkeit mehr verbraucht. Der Durchschnittsverbrauch ließe sich also durch das Entfernen der vielen Tempo-30 und Tempo-50-Limits reduzieren.

Rudhart M. H. / 23.06.2019

Das leuchtet ein, allerdings nur jemandem , der noch nicht dem Grüninnenwahn verfallen ist und gleich gar nicht allen denen, die es nur bis zum 1. Semester “Theologie” gebracht haben und schon überhaupt nicht denen, die denken, daß Hüpfen besonders effektiver Umweltschutz resp. Klimaschutz sei. Das geht denen am Arsch vorbei und ist deshalb völlig belanglos, weil alle , die die Achse lesen, es eh’ schon wissen und alle , die sowieso weder lesen noch schreiben können, mit Gewissheit auch nicht rechnen können und auch sonst eher weniger geneigt sind, Argumenten zugänglich zu sein, und es somit gar nicht wissen wollen und selbst wenn, sie nicht mehr in der Lage sind , es zu verstehen, da grundlegende Bildung einfach fehlt. ES HILFT NICHT, ES SICH GEGENSEITIG ZU VERGEWISSERN , DASS MAN ETWAS AUCH ANDERS SEHEN KANN, WENN DER ANDERE BEREITS SCHEUKLAPPEN TRÄGT ! Mit Argumenten ist hier kein intellektueller Streit zu gewinnen, weil der Gegenpart intellektuell überfordert ist bzw. jede Argumentation einfach ablehnt, wenn sie nicht konform mit der eigenen Meinung geht, die lächerlicherweise ja nicht mal die EIGENE Meinung ist, sondern bloß Nachgeplapper von vorgegebenen Meinungen , also religiöser Quatsch im pseudowissenschaftlichen Mäntelchen ist !

Christian Noha / 23.06.2019

Interessanter Artikel, wow! Wobei ich noch auf einige weitere Aspekte hinweisen möchte: Bei einem Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland würde die Anzahl der Verkehrstoten durch Raserei und überhöhte Geschwindigkeit tendenziell zurückgehen (einfach mal googeln:„Unfälle überhöhte Geschwindigkeit“).  Der Verkehrsfluss, insbesondere auf zweispurigen Autobahnen, wäre besser, da die Linksblinker nicht die linke Spur für ihre Hetzjagden jenseits der 160 km für sich alleine hätten, während sich der grosse Rest die rechte Spur bei Tempo 90 mit Lastwagen teilen müsste. Auch das würde den Verbrauch durch weniger Staus und Unfälle senken, so dass wir eher von der 1,4 Prozent Einsparung zu 2 Prozent Einsparung kämen. Mit einer einzigen Massnahme. Weiters zu erwähnen wären ein geringeres Lärmaufkommen, entspanntere Fahrer normaler Autos, weniger Aggressivität und Protzertum sowie mutmasslich schnellere Ankunftszeiten aufgrund der ausgewogeneren Nutzung der gesamten Fahrbahn. Und ja, auch wenn es weh tun mag, wenn eine tempolimitfreie Welt so schön wäre, warum erlauben wir dann eigentlich nicht die freie Fahrt auch in Städten? Zum Beispiel vor Schulen? Ja richtig, weil es gefährlich sein kann, wenn Hassan oder Muhlis oder auch Karl-Heinz und Detlef ihr 2-Tonnengeschoss wie irre durch die Lande jagen dürften und dabei andere ohne eigenes Zutun gefährdet werden können (Grüße nach Köln). Das ist der eigentliche Sinn eines Limits, ein sicherer Strassenverkehr, daher die Regeln. In den Städten und bei der roten Ampel akzeptieren wir das längst, warum nicht auch endlich auf der Autobahn?

Rainer Küper / 23.06.2019

Guten Morgen, sehr geehrter Herr Maxeiner, Sie wettern regelmäßig gegen eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen, und dennoch gibt es Gründe dafür. Sie haben recht, der Kraftstoffminderverbrauch ist gering und auch m. E. kein Grund für Geschwindigkeitsbegrenzungen. M. E. sprechen andere Gründe dafür: Wirrwarr und Willkür behördlicher Begrenzungen - die A7 u. A5 von HH bis F seien Beispiele - gäbe es nicht mehr. Mit Ausnahmen auf nur wenigen Streckenabschnitten wüßte jeder, wie schnell gefahren werden darf. Es gibt keine Wechsel von unbegrenzt auf 120 km/h oder 100 km/h und zurück, z. T. mehrmals auf wenigen Kilometern mehr. Hohe Differenzgeschwindigkeiten entfallen. Ziehharmonikaeffekte werden weniger. Das Staurisiko sinkt, da das Unfallrisiko weiter gesenkt wird. Das Geschwindigkeitsniveau wird gleichmäßiger, ohne dass dadurch selbst auf langen Strecken die Fahrtzeiten länger werden. Das Fahren wird angenehmer. Auf den Autobahnen in unseren Nachbarländern ist es nach jedem Grenzübertritt aus Deutschland zu merken. In Gegenrichtung kann jedesmal die geschwindigkeitsbefreite Unruhe auf deutscher Autobahn erlebt werden. Seit diesen Erfahrungen über einige Jahrzehnte bin ich für eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen. Nehmen auch wir 130 km/h und fahren wir zukünftig ruhiger und nicht länger auch über lange Strecken. Grüße zum Sonntag, Rainer Küper. — PS.: Unser Auto kann viel schneller als 200 km/h fahren.

Fischer Robert / 23.06.2019

In Dirk Müllers Buch kann man folgendes lesen: - Hier zeigt sich die abenteuerliche öffentliche Diskussion um Dieselfahrzeuge, wenn über das Thema Klimaschutz gesprochen wird. Schweröl, das in Schiffsdieseln verbrannt wird, hat einen bis zu 3500 Mal höheren Schwefelgehalt als LKW-Diesel. Die 15 größten größten Seeschiffe der Welt stoßen zusammen mehr Schwefeldioxid aus als die gesamte Fahrzeugflotte der Welt mit ihren 760 Mio. Autos. Man kann sich leicht hochrechnen, welche Mengen dann alle 90.000 Schiffe auf den Weltmeeren in die Umwelt abgeben. Ob es da für das Klima wirklich eine Rolle spielt, ob Sie Ihr Fahrzeug an der Ampel abschalten? Habe als Südstaatler wenig Ahnung von Schiffen, könnte mir aber vorstellen, daß ein Containerpott, der in Hamburg entladen wird, während dieser Zeit nicht mal seinen Motor abstellt.

Dr. Joachim Lucas / 23.06.2019

Es geht diesen Linken nicht ums Klima. Es geht ihnen, wie immer auch neidgetrieben um Verzicht für andere, Macht, Erzeugung von Mangel zur Weltrettung, garniert mit (ihrer) Moral. Sie sind, wie die Pawlovschen Hunde, fixiert aufs Auto als Sündenbock, auf Leute die Spaß haben, auf Konsumverzicht, und das mit einem Furor und einer moralinsauren, humorfreien Lebenseinstellung. Die gehen zum Lachen in den Keller. Man kann sie mit nichts von ihrer Grundidee - das Paradies für alle durch Armut und Verzicht für alle (außer sie selbst natürlich) abbringen. Ich kenne leider genug von denen, alle im Leben erfolglos oder beim Staat untergekrochen.

Leopold Hrdlitschka / 23.06.2019

In Bernhard Wickis “Die Brücke” gibt es die schöne Szene, wo der alte und erfahrene Landser an der Westfront auf der Flucht vorm Ami, dem eifernden Pimpf mit der Panzerfaust locker und einfühlsam ins Gesicht sagt: “Da Kleiner, hast du noch etwas Schokolade bevor du eingemacht wirst.”. So wird es laufen: Wir werden eingemacht. Also lassen wir uns mal die Fair gehandelte Bio-Schokolade gut schmecken

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Dirk Maxeiner / 08.12.2019 / 06:20 / 64

Der Sonntagsfahrer: Brecht an der Ladestation

Immer, wenn ich auf der A9 die Elbe bei Dessau überquere, lege ich aus alter Verbundenheit eine Gedenkminute für das Umweltbundesamt ein. In stiller Trauer…/ mehr

Dirk Maxeiner / 05.12.2019 / 14:30 / 17

Phoenix und das Rätsel vom Tschadsee

Heute um 16:45 Uhr sendet Phoenix den Film „Klimafluch und Klimaflucht" von Thomas Aders. Im Sommer lief der Film bereits im 1. Programm der ARD.…/ mehr

Dirk Maxeiner / 21.11.2019 / 12:00 / 107

Volkswagen, die AfD und die Amnesie

Volkswagen lässt auf Initiative des Betriebsrates den Schriftzug der „Volkswagen Halle Braunschweig“ entfernen, weil die AfD dort in der nächsten Woche ihren Parteitag abhält. Schade, dass…/ mehr

Dirk Maxeiner / 17.11.2019 / 06:20 / 99

Der Sonntagsfahrer: Elon und die Weihnachtsgans

Vor eineinhalb Jahren bin ich Tesla-Gründer Elon Musk zum ersten Mal in der Nachbarschaft begegnet. Nein, nicht als reale Person. Stattdessen kam sein Geist über…/ mehr

Dirk Maxeiner / 03.11.2019 / 06:15 / 50

Der Sonntagsfahrer: Fusionitis

Periodisch auftretende Zustände von Paarungsbereitschaft nennen die Biologen „Brunst". Der Hase beispielsweise wird regelmäßig im März davon ergriffen. Ein klug gewählter Termin: Die Kinderschar kommt…/ mehr

Dirk Maxeiner / 27.10.2019 / 06:25 / 35

Der Sonntagsfahrer: Aldinative für Deutschland!

Das Aldi-Magazin „Meine Woche“ ist ein herausragendes Schaufenster der politischen Willensbildung in Deutschland. Politische Ideen, die beim Discounter angekommen sind, dürfen als durchgesetzt gelten. Auch…/ mehr

Dirk Maxeiner / 20.10.2019 / 06:25 / 27

Der Sonntagsfahrer: Die Eidechsen-Therapie

Der alte Volvo hat uns brav bis nach Istrien gefahren. Eine neue Reiseerfahrung stellte sich gleich nach unserer Ankunft ein. Je weiter man von Deutschland…/ mehr

Dirk Maxeiner / 04.10.2019 / 13:00 / 18

Ein Tag im deutschen Herbst

Es gibt so Tage, da zeigt sich der Zustand der Republik wie in einem Brennglas. Dieser Gedanke drängte sich mir beim Sichten der Meldungen auf,…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com