Der eigentliche Ursprung des “Klimawandels” liegt davor: Im Sechstagekrieg 1967 und der Ölkrise 1973. Die Araber haben uns mit ihrem Öl am Haken und es gibt trotz der neuen Abrahamabkommen immer noch einen erheblichen Teil an Menschen dort, die mit Israel auf Kriegsfuß stehen und uns im Westen mit Öl erpressen, wenn unsere Unterstützung für Israel zu groß wird. Darum stimmen die Europäer im UN Sicherheitsrat auch meist gegen Israel. Die Amerikaner sind da über die Jahrzehnte immer etwas resoluter gewesen als die Europäer, indem sie im Nahen Osten die alte Kanonenbootpolitik betrieben haben, damit der dem Westen den Ölhahn nicht plötzlich wieder zudreht. Die andauernde Drohung, dort einfach einzumarschieren und alles kaputtzuschlagen, hat lange Zeit gewirkt. Allerdings haben die Amerikaner seit 9/11 immer mehr Probleme, diese Politik vor ihrem eigenen Volk zu rechtfertigen, weshalb da seitdem der “Klimawandel” massiv angeschoben wird um den Westen endlich zu entölen, damit das Erpressungspotential wegfällt. Allerdings ist das ein extrem aufwändiges Unterfangen, bei dem die gesamte westliche Bevölkerung mitspielen muss, was also ein bestimmtes politisches Framing erfordert. Et voila: So entstand der Mythos vom “Weltenbrand durch den Klimawandel”. Thatcher hat das sicherlich am Anfang mit vorangetrieben, sie war aber nicht die Ursache, sondern bereits die politische Reaktion. Dummerweise hat diese Strategie nicht so angeschlagen, wie erwartet und zieht sich viel zu lange hin. Die Araber haben hingegen längst begriffen, dass der Westen vom Öl weg will und sie damit letztendlich ihre Macht in der Welt verlieren werden. Was dann die Zuwanderungswelle von Muselmanen nach Europa seit 2015 erklärt, um hier im Westen über die Demokratie eine neue islamische Machtbasis zu errichten, wenn hier keiner mehr das arabische Öl abnimmt. Hier läuft ein Krieg der islamischen Hardliner gegen “USrael” und Europa ist das Schlachtfeld.
Ich hab als “normaler Physiker” auch eine ähnliche Mail von ihm bekommen, ohne Lehrer zu sein. Der Inhalt war ähnlicher Stuss, der mich auch aufgeregt hat: “”“Der von Menschen verursachte Klimawandel wartet nicht. Im Gegenteil: Er wird immer bedrohlicher. Damit auch die nachfolgenden Generationen ein Leben genießen können, ohne ständig Angst vor Naturkatastrophen haben zu müssen, müssen wir wegkommen von den fossilen Energieträgern. So viel ist sicher.”“” Aha! Nun sind wir Physiker schon Psychologen, wollen nicht in “Angst” leben, aber verbreiten faktenfreie Panik, davon, dass irgendwas “bedrohlich” wird. Ich frag mich schon seit einiger Zeit, wer da die Knöpfe drückt die DPG so auf Linie zu bringen… Da wollen sich ganz oben welche andienen, So viel ist sicher! Hier sind diese Planspiele zum Nachlesen: Mit Physik hat das NICHTS zu tun, sondern mit Klimareligion: ... (Anm. d. Red.: Links sind hier leider nicht zugelassen. Bitte googeln: »dpg Nicht-fossile Energie: Eine Globale Herausforderung für den Klimaschutz pdf«) Die einzig relevanten “Risiken”, die die Veröffentlichung erwähnt, also da wo man nun Fakten erwarten würde, sind “schwer abzuschätzen” (also nicht vorhanden) und einseitig wolkiges “Wenn sich was ändert, hätte, könnte, würde es bald vielleicht anders sein als heute - und das hat kann zum Guten sein (schauen wir uns hier aber nicht an, ist ja eine Risikoabschätzung), aber bestimmt auch zum Schlechten.”
Schade. Schließlich hat sich diese Gesellschaft sogar in der Nazizeit der Vereinnahmung widersetzt. Die “Deutsche Physik” konnte sich seinerzeit dort nicht durchsetzen, was durchaus bemerkenswert ist. Tragisch, dass sie sich wissenschaftsfeindlichem Dogmatismus heute beugt.
Liebes Forum, auch ich bin so ein betroffener Physiklehrer. Als Diplomphysiker bin ich vor 2 Wochen als Reaktion auf besagten „Physik konkret“ Artikel nach über 15 Jahren Mitgliedschaft aus der DPG ausgetreten. Bei der all der Betrübnis, die mich erfasst, wenn ich mit ansehen muss, wie die Physik politisch immer mehr von der Ökoideologie vereinnahmt wird, bleibt doch die Freude, dass es offensichtlich noch viele selbstdenkende und konsequent handelnde Physiker gibt, die nicht bereit sind jeden Unsinn mitzumachen und folgerichtig aus der DPG austreten. Hier mein Kündigungsschreiben im Wortlaut: ——————————————————————————————— Sehr geehrte Damen und Herren, hiermit kündige ich mit sofortiger Wirkung meine Mitgliedschaft bei der Deutschen Physikalischen Gesellschaft (DPG). Die Einzugsermächtigung auf mein Konto widerrufe ich hiermit. Die Gründe dafür möchte ich Ihnen hier kurz darlegen: Bei meinem Eintritt in die DPG habe ich mit großer Freude die physikalischen Fachartikel in Ihrem „Physik Journal“ gelesen. Mittlerweile ist das Niveau dort verflacht und der Anteil an Werbung oder als Artikel getarnte Werbung steigt. Außerdem vermisse ich eine angeregte und ausgewogene Diskussion über die physikalischen Themen unserer Zeit in Ihren Publikationen. Noch vor Jahren konnte ich Diskussionen über das Für und Wider zur Kernenergie oder zu den erneuerbaren Energien im Physikjournal finden. Mittlerweile sind Sie zum Bejubeln oder Verteufeln übergegangen. Im Ihrem neuesten „Physik konkret“ schreiben Sie in Ihrem Anschreiben „der von Menschen verursachte Klimawandel wartet nicht. Im Gegenteil – er wird immer bedrohlicher“. Mit solch einer Wortwahl erschweren Sie die Versachlichung der Diskussion. Das wäre aber genau die Aufgabe der Wissenschaft. Mit freundlichen Grüßen
Zu dieser Selbstgleichschaltung auf Regierungslinie nachzutragen wäre noch die auf eine alternativlose Unterstützung Merkels beim voraussetzungslosen “Fachkräfteimport” gemünzte DPG-Kampagne “Physik ist grenzenlos” unter dem früheren Präsidenten Heuer. Der ZDF-Erklärbär und Physiker Lesch, übertraf die damals aber noch, indem er die millionenfache und oft binnen Wochen mit Schleppern bewerkstelligte illegale Immigration von Wirtschaftsflüchtlingen in die soziale Hängematte eines hochentwickelten, dabei längst überbesiedelten Landes (von wegen CO2-Fußabdruck) mit dem sich wohl über Jahrzehnte bis Jahrhunderte erstreckenden Zug einiger zehntausend Frühmenschen in das vor 60 Tsd. Jahren fast menschenleere Europa in Eins zu setzen beliebte.
“Unter Physikern steht die Existenz des menschengemachten Klimawandels nicht zur Diskussion. Da muss man schon lange suche, bis man hier einen Wissenschaftler von Rang findet, der dies bezweifelt.” Wir haben mit Ivar Giaver schon einmal einen Physik-Nobelpreisträger, der das aber völlig anders sieht. Und als ich mich vor ungefähr 10 Jahren mit der Thematik beschäftigte, war das Internet noch voll von gegensätzlichen Thesen, es gab damals noch eine echte Kontroverse. Und jetzt schauen Sie einmal auf Wikipedia, wie Ivar Giaver dort angegriffen wird, weil er “Häretiker” bzw. “Abweichler” ist. Aus allem, was ich an Argumenten der Gegner jener Klimathese las und aus dem Mangel an echten Beweisen für das Maß des Einflusses des CO2s, auf den Klimawandel, aus der extremen Geschäftemacherei und den massiven Angriffen auf Andersdenkende schließe ich gerade, dass die Gegner der These des menschengemachten Klimawandels vermutlich Recht behalten werden. Wenn ich meiner Sache sicher bin und gute Argumente habe, muss ich keine solchen Kampagnen unter der Gürtelline gegen jene fahren, die dagegen argumentieren. Es treten ja jetzt bereits all die extremen Voraussagen der Klimapaniker nicht ein, weder ist die Welt ein Feuerball geworden, noch ist Holland unter Wasser. Bei der Gelegenheit - geht das denn überhaupt beides gleichzeitig? Aber in 10 Jahren werden wir es wohl recht eindeutig wissen und ich vermute, dann wird der Bundestag nach allem, was uns die Politik bis dahin angetan haben wird, wieder die Aufarbeitung verweigern. Wie in Sachen Covid-19.
Honorarphysiker,sind keine Wissenschaftler.
So ganz kann ich die Aufregung nicht nachvollziehen. Unter Physikern steht die Existenz des menschengemachten Klimawandels nicht zur Diskussion. Da muss man schon lange suche, bis man hier einen Wissenschaftler von Rang findet, der dies bezweifelt. Die Frage ist vielmehr, wie man damit umgeht. Der DPG-Artikel zeigt genau die Anteile fossiler Energieträger am Primärenergieverbrauch und den verschwindenden Teil sogenannter regenerativer Energien. Explizit wird die Kernenergie erwähnt. Weiterhin wird von Netto-Null-Emissionen gesprochen und nicht von der vollständigen Reduktion von CO2 - Emissionen. Das ist alles korrekt. Dass Kipppunkte nunmehr mit Sichheit erreicht werden, erscheint mir auch übertrieben formuliert. Das war es aber auch schon. Man kann jetzt natürlich darüber nachdenken, wie man den Kurvenverlauf ab 2021 realisieren will. Sehr ausführlich ist der Text hier nicht und jedem aufgeweckten Schüler sollte anhand dieser Grafik klar sein, dass das nicht so leicht ist. Das mit den Wärmepumpen erleben wir gerade und als Speicher werden im Anhang doch tatsächlich Ringspeicherkraftwerke (vielleicht ein verspäteter Aprilscherz) genannt. Wenn man also beginnt, näher über die Thematik nachzudenken, ist die Grafik gar nicht so ungeeignet. Bei uns in der Physikfachschaft (an einem Gymnasium) herrscht auch Einigkeit darüber, dass Deutschlands Ausstieg aus der Kernenergie ein Fehler war und ist. Dass die DPG Ende der achtziger Jahre trotz Tschernobyl auf die Notwendigkeit der Kernenergie hinwies, zeigt die Seriösität der Institution.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.