So wie die Piraten eine weitere Linkspartei mit Internetanschluss waren, ist die CDU unter Merkel eine weitere Linkspartei mit Tiertötungsgenehmigung für Windradbetreiber geworden. Das kann sie sich bei dem Bildungsystem in Deutschland aber locker leisten.

Natürlich gibt es eine Altenative. Sie ist aber aus verschiedenen Gründen für viele keine Alternative.

Plötzlich schreien viele Politiker: “Ehe für alle!” Man merkt die Absicht und ist verstimmt. 4 Jahre hat die SPD mitregiert und hatte viel Zeit, das für sie plötzlich so wichtige Thema zur Abstimmung zu bringen. Aber man tat es nicht. Jetzt soll die homosexuelle Lobby aber dazu gebracht und benutzt werden den sinkenden Umfragewerte der SPD wieder zum Aufschwung zu verhelfen. Abgesehen davon ist diese knappe Formel “Ehe für alle” wie die meisten politischen Kurzformeln zwar griffig, aber falsch! Ehe für alle würde nämlich bedeuten, dass auch Geschwister einander heiraten könnten, der Vater seine Tochter, ein Mann mehrere Frauen bzw. eine Frau mehrere Männer oder dass auch Kinder heiraten dürften! Das wäre dann “Ehe für Alle” . Ach, eine Frage noch: Darf ich dann auch meine Katze heiraten??

Nachdem Nasser 1954 Ministerpräsident geworden war, führte er Gespräche mit den Muslimbrüdern und fragte sie, welche wichtigste politische Forderung sie verwirklichen wollten, wenn sie mit in der Regierung wären. Sie sagten, daß sie ein Gesetz verlangen, daß Frauen in der Öffentlichkeit ein Kopftuch tragen müssen. Nasser fand das wohl nicht gut und ließ später die Muslimbrüder verhaften. Das kann man mit den Vertretern der “Ehe für alle” nicht machen. Aber man könnte mal in das GG sehen und sich fragen, warum dort steht: “Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutz des Staates”. Ehe und Familie gehören also zusammen, weil ein Mann und eine Frau gemeinsam Kinder zeugen können und so eine Familie gründen können. Und Familie reicht generativ über die Feier von bloßen Liebes- und Fickverhältnissen hinaus. Und selbstverständlich gibt es dringendere Probleme, obwohl die Zerstörung von grundgesetzlichen Positionen vielleicht eines Tages die Zerstörung des GG nach sich zieht, wie wir es ja bei der Umdeutung von ursprünglich gut gemeinten Vorschriften zum kollektiven Selbstmord erleben.

Hallo Frau Heinisch, sie bringen es auf den Punkt. Ich finde die Ehe für Alle mehr als richtig. Sie aber jetzt vor der Wahl als Top-Thema zu platzieren ist nur Wahlkampfgerassel. Die wirklich wichtigen Themen sprechen Sie ja an. Diese Welt wird immer komplexer, die Herausforderungen größer. Und das die CDU jetzt einlenkt, nachdem sie das Thema jahrelang unterbunden hat, ist leicht durchschaubar. Es geht nur um Stimmenfang und Stimmungsmache. Die SPD hat sich damit ein Eigentor geschossen - welche Position kann sie jetzt noch gegen eine CDU vertreten. Alle sind nun für die Homo-Ehe. Gleichschaltung pur. Konkurrenzdruck ade. Wen soll man überhaupt wählen? Ich habe keine Ahnung, denn wir haben Niemanden.

“Plötzlich und unerwartet ist die „Ehe für alle“ zum Wahlkampfhit geworden.”  Hoffentlich verschwindet dieser “Hit” auch wieder “plötzlich und unerwartet.” Was bedeutet “EHE für ALLE”  Falls das wirklich durchgeht , darf also ein Bischof eine Nonne heiraten in Zukunft, der katholische Pfarrer seine Haushälterin und mein Nachbar seinen Hund. Frau Merkels “Gäste” dürfen ihre Kinder verheiraten. Alle sind Alle, ohne Ausnahme. Wir haben ein riesengroßes Flüchtlings-Asylanten Problem, es werden noch sehr viel Menschen kommen. Obwohl sie durch mehrere sicher EU Länder reisen, wollen alle nur nach Deutschland. Da gibt es anscheinend die meisten Sozialleistungen.  Komisch, in der Aufnahme von Asylanten sollen alle Länder mitmachen, WARUM wird nicht ein EU -einheitliches Sozialgeld gezahlt ? Und warum werden die nicht anerkannten Asylanten nicht strikt abgeschoben ?  Keine Partei, nicht mal die CSU hat den Mut dagegen etwas zu unternehmen, lieber werden solche Ehe-Themen beackert, dabei sind die Gegner der Ehe für alle deutlich in der Überzahl. Interessiert aber niemand.

Wahlkampf ist Schach, damit Merkel überhaupt mal einen Zug macht hat “Ehe für alle” getaugt. Immerhin etwas.

Wir wissen natürlich alle, dass dieses Thema eine billige Nebelkerze im sog. “Wahlkampf” ist, ein abgenagter Knochen dem man einer Meute hungriger Hunde hinwirft. Ernüchternd und erschreckend ist nur, dass heutzutage offenbar nicht mehr an Täuschung erforderlich ist um das Wahlvolk schadlos zu beschäftigen. Alles wird scheinbar hingenommen. Ist das kollektive Verzweiflung, Desinteresse oder schlichtweg Dummheit ? Man kann jedoch gesichert davon ausgehen dass die politische “Elite” keine riskanten Manöver fährt welche ihren Machterhalt faktisch gefährden würde. Auch wenn es uns unverständlich erscheint. Alles ist vorher abgesichert. Die Wählerstimme eines “kritischen intellektuellen Wählers” ist gleichwertig mit der Stimme eines “unkritisch denkenden Wählers”. Die zweite Gruppe überwiegt zahlenmäßig bei weiten. Bis diese Menschen erkennen und umdenken brennt der Baum bereits lichterloh. Schade !