Wolfgang Röhl / 10.04.2021 / 06:00 / Foto: Olivier Luma / 26 / Seite ausdrucken

Der NDR und der Fall „Lovemobil“

"Für mich ist es ziemlich egal, mit welchen Mitteln ein Film arbeitet, ob er ein Schauspielerfilm ist mit inszenierten Bildern oder ein Dokumentarfilm. In einem guten Film geht es um die Wahrheit, nicht um die Wirklichkeit." 

(Sergej Eisenstein, Großmeister des sowjetischen Propagandafilms, 1925)

Im Großen und Ganzen ist der Staatsfunk, in diesem Fall vertreten durch den NDR, noch mal mit einem Veilchen aus der Affäre rausgekommen. Zwar, die meisten Medien haben über seine hinreißend gefälschte Dokumentation Lovemobil berichtet. An echter oder geheuchelter Empörung der lieben Kollegen herrschte kein Mangel. Das „Grimme-Institut“, welches die NDR-Ente für einen Fernsehpreis nominiert hatte, ließ die Regisseurin wie eine heiße Kartoffel fallen.

Ebenso verfuhr die pikierte Jury des „Deutschen Dokumentarfilmpreises“, der vom SWR vergeben wird – dieses Lametta hatte die Fälscherin schon charmant lächelnd abgeräumt. Schwer angefasst auch die Leiter von Festivals, auf denen der Film gefeiert worden war. In linken Medien- und Filmemacherzirkeln wurde ebenfalls über die Causa gegrummelt. Tenor: Die Regisseurin von Lovemobil hat uns, hat das Genre Dokumentarfilm, ja die ganze gute Sache, für die es doch kämpft, in den Dreck gezogen. Dass sich die Dame nicht mal entblödete, die verkratzte Platte des Serienfälschers Tom Kummer aufzulegen („Die Realität in meinem Film ist eine viel authentischere Realität“), trug ihr keine Ovationen ein. Shame on her!

Doch im Vergleich zur Aufregung beim Fall des Fälschertitanen Relotius vom Spiegel, ganz zu schweigen von den Hitlertagebüchern des Stern, hielt sich das mediale Interesse in Grenzen. Bereits nach ein paar Tagen, spätestens nach einer Woche, war die Sache von den meisten populären Druck- und Netzseiten verschwunden.

Erstaunlich, denn die kapitale Fälschung ging ja nicht auf das Konto von Druckerzeugnissen wie Stern oder Spiegel, die im Laufe der Jahrzehnte immer wieder mal mit dicken Enten Schlagzeilen generierten. Auch nicht auf das Konto von Halligalli-Sendern, bei denen man Viertel-, Halb- oder Komplettfälschungen, Inszenierungen und Gaukeleien als quasi naturgegeben voraussetzen darf. Diese Fälschung wurde von einem durch die Gebührenzahler alimentierten Staatssender bestellt und ausgestrahlt; eine Anstalt, die sich permanent anmaßt, Fakten zu „checken“ und anderen Medien angebliche Fake News um die Ohren zu hauen. Also, gemessen an der selbstgehängten, selbstgerechten Messlatte fiel das veröffentlichte Echo auf die Schwindeldoku des NDR denn doch recht zahm aus.

Der Film macht mal Gänsehaut, mal rührt er zu Tränen

Worum ging es? Im Jahre 2014 beauftragten die Hamburger eine freie Dokumentarfilmerin namens Elke Lehrenkrauss mit der Erstellung einer Dokumentation über das traurige Schicksal von Prostituierten, die in Wohnmobilen am Landstraßenrand anschaffen. Verabredet war eine Langzeitbeobachtung. 2019 wurde der Film gezeigt, zuerst auf Filmfestivals. Der NDR, also der Gebührenzahler, hatte den Streifen mit 36.000 Euro kofinanziert. Weitere 82.000 Euro für Produktionshilfe wurden Filmförderungstöpfen entnommen, sprich den Taschen der Steuerzahler.

Lehrenkrauss, Jahrgang 1979, war damals im Doku-Genre keine bekannte Adresse. Sie hatte an Filmschulen studiert, eine Reihe von Stipendien absolviert, sich auch mal auf Kuba umgesehen, ein paar Dokus verfertigt, ohne größere Resonanz. Umso imposanter der jähe Durchbruch in die A-Liga der Doku-Zunft. Lovemobil begeisterte nicht nur die den Film abnehmenden NDR-Redakteure, sondern auch Festivalteilnehmer, Juroren, Journalisten. Der Film, angeblich nach jahrelangen Recherchen im Milieu ambulanter Sexarbeiterinnen entstanden, zeigt hauptsächlich die schwarze Prostituierte Rita aus Nigeria und ihre bulgarische Kollegin Milena beim trostlosen Geschäft mit einer Wohnmobilvermieterin, einem Zuhälter und deutschen Freiern, die sich allesamt teilweise zynisch oder gar menschenverachtend benehmen.

Dabei hatten beide Frauen auf ein besseres Leben in Deutschland gehofft. Rita war dafür sogar, wie sie in einer bewegenden Sequenz erzählt, auf einem Boot übers Mittelmeer nach Europa geschippert, obwohl sie große Angst hatte, da Nichtschwimmerin. Auch der Job selber ist nicht ungefährlich. Einmal fährt die Wohnmobilvermieterin Uschi, begleitet von der Kamera der Dokumentarfilmer, an einer Blaulicht-Szene vorbei. Es scheint, dass dort just eine andere, ungenannte Prostituierte in einem Lovemobil ermordet wurde. Der Film macht mal Gänsehaut, mal rührt er zu Tränen. Krasse Dialoge wechseln mit leisen, erschöpften Sätzen der ausgepowerten Frauen. Die Bilder von den Sexmobilen sind perfekt ausgeleuchtet, die Musik dazu passgenau. Kein Mitwirkender ist gepixelt.

Nahezu alles gefälscht, inszeniert und bis in die Dialoge hinein vorgegeben

Der Film bekam einen „Frauenfilmpreis“, einen „Friedensfilmpreis“ und weiteres Ausgepreistes. Journalisten rissen sich um die Regisseurin: Wie hatte sie es hingekriegt, dass Menschen in prekären Situationen sich ihr gegenüber derart geöffnet hatten? Sie gab Interviews in Reihe. Alles echt, beteuerte sie.

Da begab es sich, dass eine Cutterin, die bei der finalen Filmerstellung am Rande mitgewirkt hatte, den NDR tippte. Das Werk sei wohl nicht ganz sauber, sie habe das schon bei der Produktion geahnt. Dass es die Cutterin war, welche Lovemobil in die Tonne trat, kann der gemeine Medienkonsument nicht unbedingt wissen. Viele Berichte über den Fall waren nämlich so gehalten, als sei der NDR selber es gewesen, der den Betrug aufgedeckt hatte.

Tatsächlich verhielt es sich so, dass nach dem Hinweis der Cutterin beim Sender die Alarmsirenen schrillten. Die Sache ignorieren? Konnten die Verantwortlichen sich nicht leisten. Die Filmschneiderin wäre sehr wahrscheinlich zu einem anderen Medium gegangen und hätte dort ausgepackt. So wurde – quasi zur Schadensbegrenzung durch Selbstreinigungsvortäuschung – das hauseigene NDR-Rechercheportal STRG_F in Marsch gesetzt, um die Mitwirkenden des Films zu befragen und die Regisseurin in die Mangel zu nehmen.

Heraus kam, dass nahezu alles in dem moralisch überkronten Film gefälscht, inszeniert und bis in die Dialoge hinein vorgegeben war. Die „Prostituierten“: bezahlte Darstellerinnen, die nie den Strich betreten hatten. „Freier“ und „Zuhälter“: bezahlte Darsteller, zum Teil Bekannte der Regisseurin. Der Mord an einer Lovemobil-Prostituierten, den der Film insinuiert, hatte nicht stattgefunden; die Idee entstammt wohl einem Regionalkrimi.

Langes Schweigen, dünne Ausflüchte

Die Darsteller gaben sich bass erstaunt, als ihnen die peinliche Angelegenheit eröffnet wurde. Sie hätten geglaubt, sagten sie, kleine Rollen in einem Spielfilm zu besetzen, nicht aber als echte Personen über den Bildschirm zu flimmern. Inzwischen würden sie von ahnungslosen Zuschauern schwer angemacht. Ein bisschen gegrillt wurde im STGR_F-Bericht der Redakteur, der den fertigen Film in Berlin abgenommen hatte. Warum ihm nicht aufgefallen war, dass alles doch viel zu schön aussah, um wahr zu sein? Warum er nicht nachgehakt hatte? Langes Schweigen, dünne Ausflüchte.

Der NDR zog flugs die Notbremse, distanzierte sich von seiner Auftragsarbeit und entfernte sie aus der Mediathek. Der Sender stellte sich bekümmert als Opfer einer Betrügerin dar. So, wie es der Spiegel getan hatte, als dessen hochpotente Fälscherkraft Relotius aufgeflogen war. Die Ablenkungsfütterung funktionierte ganz gut, ebenso wie vor rund zwei Jahren im Fall Relotius. Auch damals hatten ja Teile der interessierten Öffentlichkeit dem Spiegel die Mär abgekauft, das Magazin selber habe, wenn auch erst nach einigem Sträuben, den hauseigenen Lügenbaron enttarnt. In Wirklichkeit war dies keineswegs allein den Hinweisen seines Kollegen Juan Moreno zu verdanken. Der Spiegel zog seine Notbremse am Tag des Erscheinens eines pfiffigen Stücks auf einer US-Website, das dem Spiegel-Reporter dreiste Lügen nachwies.

Der Grund, weshalb Lovemobil ebenso passieren konnte wie die gefühligen Fakes von Relotius, liegt natürlich tiefer. Er ist struktureller Art, was ausgerechnet jene Leute partout nicht wahrhaben wollen, die ständig von rassistischen, sexistischen und sonstwieistischen Strukturen reden. Dass Lovemobil keine Fälschung à la Relotius sei, wurde jedenfalls zumal in linken Medienblasen als Parole ausgegeben. Stattdessen kaute man dort die üblichen Fachnebensächlichkeiten durch: Was darf eine Doku? Auch mal O-Töne nachsprechen lassen, wenn Befragte zum Beispiel fürchten, an ihrer Stimme erkannt zu werden? Geht das in Ordnung, sofern es per Einblendung gekennzeichnet wird? Darf man spektakuläre Szenen nachstellen und – mit Kenntlichmachung – ausstrahlen, wenn es technisch oder rechtlich nicht möglich oder zu gefährlich ist, diese Szenen in echt aufzunehmen?

Darauf berief sich übrigens der berühmte TV-Fälscher Michael Born, der TV-Formaten wie Stern TV, Spiegel TV Magazin, ZAK und anderen in den 1990er Jahren die haarsträubendsten Storys angedreht hatte. Seine Fakes, etwa ein Ku-Klux-Klan-Mummenschanz aus einer Sandkuhle in der Eifel, wurden von den angeblich ahnungslosen Sendern als echt verkauft, ohne Hinweise auf Nachstellung. Born hat später vor Gericht behauptet, dass viele dieser Geschichten im Kern wahr gewesen seien. Er habe sie selber erlebt oder aus verlässlicher Quelle davon erfahren, nur eben nicht mit der Kamera einfangen können. Deshalb habe er sie nachgebaut. So ungefähr lautete auch eine Einlassung der Lovemobil-Regisseurin. Ob sie auch in dieser Hinsicht gelogen hat – heißt, ob überhaupt nennenswerte Recherchen im Landstraßenstrichmilieu stattgefunden haben –, ist wohl kaum noch verifizierbar.

Die Preisvergabeszene ist ein bestens vernetzter Haltungsnudelbetrieb

Alles Branchengeschnatter und alle diskursiven Nebelkerzen können aber nicht verdecken: Lovemobil ist sehr wohl ein Fall Relotius reloaded. Was denn sonst? Hier wie dort verdankten hochglänzend polierte, verdächtig perfekte („runde“) Stücke ihre enthusiastische Aufnahme seitens der Redaktionen, aber auch vieler Rezipienten, vor allem einer Tatsache. Nämlich, dass sie, die Stücke, die richtige Haltung transportieren. War es im Spiegel-Fall zum Beispiel das ins rotgründeutsche Hirn passende Porträt eines amerikanischen Hinterwäldler-Kaffs, dessen tumbe Bewohner Trump-Fans sind und am liebsten Ballerfilme gucken, so versammelt Lovemobil alle Klischees über das Sexgeschäft.

Danach sind Prostituierte grundsätzlich arme ausgebeutete Wesen, Freier müssen elende Drecksäcke sein, der Rest ist Kapitalismus in Form von Luden und Vermieterinnen. Wird das Ganze noch zusätzlich mit einer dicken Schicht klebriger Hypermoral überzogen (die gedemütigten Frauen sind im NDR-Fake zu allem Überfluss mehr oder weniger hilflose Migrantinnen, eine davon ist gar eine Geflüchtete und dazu – Tusch! – auch noch eine PoC), dann läuft das woke Zeug ruckzuck über den Sender, ohne dass groß nachgecheckt wird.

Schon deshalb, weil solche Moritaten beste Aussichten haben, von einschlägigen Haltungsbelohnungseinrichtungen wie dem „Grimme-Institut“ mit Preisen beworfen zu werden. Und Preise, Preisverleihungen, das Schwingen von zivilgesellschaftlich bedeutsamen Reden bei ebenjenen Verleihungen und die anschließenden Partys des Glotzenjustemilieus – immer wieder zu und zu schön! Die Preisvergabeszene ist ein bestens vernetzter Haltungsnudelbetrieb, aufrechterhalten mit dem Geld der Anderen.

Unter dem Doku-Deckmäntelchen wird eine ideologische Agenda bespielt

Kleines Gedankenexperiment. Stellen wir uns statt Lovemobil ein Filmprojekt vor, in dem es, sagen wir, um Regierungskritiker geht, die von Medien zum Abschuss freigegeben werden. Die man denunziert und von Unibühnen mobbt, denen man Tagungsräume verweigert, die von Antifa-Schlägertrupps angegriffen werden. Natürlich unwahrscheinlich, dass ein derartiges Projekt von einem Staatssender angenommen würde, nicht mal von einem Privatkanal. Aber stellen wir uns einfach vor, irgendein Dussel hätte nicht aufgepasst und ein solches Ding wäre durchgerutscht.

Irgendwann steht die Abnahme des Streifens durch die Redaktion auf dem Zettel. Man kann sich unschwer ausmalen, was da los wäre. Noch die unwichtigsten Details würden gecheckt, nach Möglichkeit zerpflückt. Undenkbar, dass nicht rauskäme, wenn etwa ein im Film chargierender Rechtspopulist in Wahrheit gar kein Rechtspopulist ist, sondern der Freund des Dokumentarfilmers. Oh, sie würden jede Person, jede Einstellung, jeden Buchstaben im Text dreimal beäugen, umdrehen, googeln, die Jungs und Deerns vom Funk. Narrenfreiheit hat dort nur, wer stramm auf Linie liegt.

Der Fall Lovemobil wirft – und das ist vielleicht der Grund, warum er die Branche so erzürnt hat – kritische Fragen zum Genre Dokumentarfilm auf. Was an der Gattung ist eigentlich dokumentarisch? Und was sind bloß listige Montagen von Bildfolgen? Letztere können durchaus authentisch sein, durch ihre An- und Zuordnung jedoch eine erwünschte Haltung ergeben. Und unter dem scheinbar objektiven, vermeintlich neutralen Doku-Deckmäntelchen um so besser eine bestimmte ideologische Agenda bespielen.

Hochgelobt, preisgekrönt, leider gefaked

Das Paradebeispiel für einen selbsternannten Dokumentarfilmer, der in Wahrheit nie etwas anderes gedreht hat als Propaganda, ist der Amerikaner Michael Moore. Der langgediente Darling der Liberals, wie US-Linke sich fälschlicherweise nennen, hat unter der ebenso falschen Dachmarke Documentary reihenweise Polemiken und Satiren gegen US-Präsidenten, Waffenlobbys oder Konzerne zusammengebastelt, wie‘s ihm grad gefiel.

Bereits sein filmischer Durchbruch „Roger & me“ über General Motors und den damaligen GM-Chef Roger Smith basiert auf einer eklatanten Fälschung. Der Running Gag des Films – Moore versucht immer wieder vergeblich, Smith im Gespräch zu nageln – ist nicht doku, sondern fake. Tatsächlich hatte Moore den Manager sogar zweimal interviewen dürfen. Das Material unterschlug er jedoch in seinem Film, da es ganz offenbar nicht zu Moores Tendenz passte.

Doch warum in die Ferne schweifen? Der deutsche Skaterfilm „This Ain’t California“ über angeblich rebellische DDR-Jugendliche: hochgelobt, preisgekrönt, leider gefaked. Abgesehen von wunderbaren Tierfilmen hinterlassen die meisten der sogenannten Dokumentationen im deutschen Fernsehen – egal auf welchem Sender – einen ranzigen Geschmack. Eine ZDF-„Doku“ unter dem Titel „Frauenprotest und Widerstand“ über den „Kampf“ amerikanischer Frauen, ausgestrahlt am Weltfrauentag? Der Inhalt, erwartbar wie Sodbrennen nach zu viel saurem Wein: eine Reihung handelsüblicher Jeremiaden gegen die schlimme Männerwelt.

Und wenn die im Dezember 2020 ausgestrahlte ARD-Doku „Ein Neonazi-Aussteiger erzählt“ mit den Worten anhebt: „In fast allen größeren Städten gibt es Wehrsportgruppen“ und zu Beginn einen Ausschnitt aus einem Film von 1992 zeigt, auf dem ein paar junge Männer durch den Wald rennen, rumschreien und Platzpatronen abfeuern – alles klar. Wozu noch weitergucken?

Im Staatsfunksystem sitzt ein dicker Wurm

Eine im Februar dieses Jahres gesendete Dokumentation der ARD trug den Titel: „Kampf um Strom – Welchen Preis zahlen wir für die Energiewende?“. Klingt spannend, oder? Erfährt man darin etwas über die irrwitzigen Kosten der Zappelstromerzeugung, über deren Profiteure und über den tatsächlichen Beitrag der „Erneuerbaren“ zur Stromversorgung? Null, nada, nix.

Die Sendung stellt gleich zu Anfang einen der durch das EEG gemästeten Fat Cats der Solarbranche vor, mit der Laudatio, dieser Mann wolle „Verantwortung zeigen als Unternehmer und etwas tun gegen die Klimakrise“. Den cleveren Mann, der in der Lausitz ein riesiges Solarareal baut, lassen die Pseudodokumentaristen über das gesamte Stück hinweg immer wieder zu Wort kommen.

Ihr Film enthält keinen Moment lang eine auch nur halbkritische Betrachtung der Idee von der „Energiewende“. Dafür unablässig Werbung für noch mehr Wind- und Solarindustrie und die dafür benötigten monströsen Infrastrukturen. Die Wende sei ins Stocken geraten, wegen aufsässiger Bürger und zögerlicher Politiker. Nunmehr müsse unbedingt Gas gegeben werden. Der Agitpropstreifen hätte auch direktemang vom „Bundesverband Erneuerbare Energie e.V.“ auf ARD-Computer eingespeist werden können. Nebenbei ist er handwerklich zum Fremdschämen. Szenen, in denen sich eine gutsituierte Familie aus Konstanz Solarpanels aufs Dach schwätzen lässt (O-Ton Filmsprecher: „Konstanz hat den Klimanotstand ausgerufen“) und später beglückt auf das Stromeinspeiseergebnis schaut, so etwas würde nicht mal ein Erstsemester an einer Filmhochschule dermaßen plump schustern.

Welche Anstaltsaufseher haben dieses dilettantische Machwerk durchgewinkt? Und wer, in den Anstalten oder außerhalb, kann danach anklagend mit dem Finger auf das immerhin professionell inszenierte Machwerk Lovemobil zeigen?

Im Staatsfunksystem sitzt ein dicker Wurm. Aber, wie pflegten die Achtundsechziger zu sagen? Das System macht keine Fehler. Das System ist der Fehler.

 

Postscriptum:

Der nächste Fall liegt schon vor: Die ZEIT findet Ungereimtheiten bei der für den Grimme-Preis nominierten Dokumentation "Die Unbeugsamen – gefährdete Pressefreiheit auf den Philippinen".

Foto: Olivier Luma CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Wolf Hagen / 10.04.2021

Danke für diesen Artikel, Herr Röhl! Ich selbst bin großer Doku-Fan, aber deutsche Dokus zu den Themen Klima, Migration, Frauen, ach eigentlich alle irgendwie politischen Dokus, sind absolut zum Fremdschämen, schon allein, weil sie meist alle Themen durcheinander mixen, um ja nicht rechts, oder nicht woke zu sein. Nicht umsonst, erinnern sie oft an heutige Fernsehwerbung, in der nun auch in so ziemlich jedem Spot, irgendwo eine Tunte, ein Schwarzer (möglichst ein schwarzes Kind, gern auch mit weißen Eltern), Schwuler, Lesbe, etc. mitwirkt. Und kommen in deutschen Dokus “Kritiker” zu Wort, die auch nur ansatzweise nicht auf Linie der Doku-Macher liegen, kann man sicher sein, dass sie anschließend direkt, oder zwischen den Zeilen, als rechts, arbeitslos, ungebildet, auf jeden Fall halbseiden gebrandmarkt werden. Mittlerweile geht es schon soweit, dass es nur noch Kriminaldokus gibt, in denen Migranten hauptsächlich als Opfer vorkommen. Denkt man an all die Messer-Männer, die Vergewaltigungen, spektakulären Ehrenmorde, Raubüberfälle und dreisten Diebstähle, in denen eindeutig Clans und Migranten die Täter waren und sind, reibt man sich verwundert die Augen. In ÖR-Dokus gibt es zu über 90% nur einen Tätertyp, nämlich männlich und weiß. Eigentlich sollte man den Staatsfunk abschalten und neu aufbauen, ohne all die linken und woken Kasparköppe, da das leider nicht geht, bleibt einem nur, den ÖR möglichst zu ignorieren und sich die Nachrichten und Berichte aus der Schweiz, oder dem Inet zu holen.

Wieland Schmied / 10.04.2021

***Doch im Vergleich zur Aufregung beim Fall des Fälschertitanen Relotius vom Spiegel, ganz zu schweigen von den Hitlertagebüchern des Stern, hielt sich das mediale Interesse in Grenzen. Bereits nach ein paar Tagen, spätestens nach einer Woche, war die Sache von den meisten populären Druck- und Netzseiten verschwunden.*** Warum dieses? Hier eine, nur eine Antwort: Das Publikum sucht Wohlleben und Zeitvertreib, nicht Belehrung. Arthur Schopenhauer (1788-1860), dt. Philosoph

Paul Siemons / 10.04.2021

Gefaked wird ständig bei denen. Covid-Zahlen, Teilnehmerzahlen bei Demos, Gewalt bei Demos… Ich würde denen nicht mal das Wetter glauben, denn selbst das wird propagandistisch ausgeschlachtet. Übrigens: Lehrenkrauss und Relotius eröffnen demnächst mit Papst Erwin I. in Wuppertal eine Herrenbutike. Cut.

Arthur Sonnenschein / 10.04.2021

Hehe, der ganze Betrieb von der Filmförderung bis zu irgendwelchen Preisen, Stiftungen und die das aufnehmenden Medien sind einfach nur Teil der durch staatliche Strukturen organisierten Geldwäsche, die private Mittel zu öffentlichen Mitteln macht um sie dann in andere private Taschen zu leiten. Dabei wird sich nicht mal Mühe gemacht, die seit 50 Jahren bestehenden Kategorien anzupassen. Bei MTV wurde das Doku-Format schon vor 30 Jahren zum Reality-TV. Was sagte doch R. Gervais bei den Golden Globes über Schindlers Liste? It‘s just a film.

Karsten Dörre / 10.04.2021

Dokumentationen haben immer Hintergründe. Parteitagsreden haben Hintergründe. Werbung hat Hintergründe. Flirten hat Hintergründe. Angebliche Preisnachlässe haben Hintergründe. Letztlich ist das ganze Leben immer wieder und wieder eine Glaubensfrage. Das Leben als linkslastig zu brandmarken, hinkt gewaltig. Was werden die Linken gedacht haben, als die Nazis sämtliche Möglichkeiten der Propaganda ausnutzten? Sicherlich kann man z.B. Reitschuster derart Kunst wie bei Relotius oder Lovemobil nicht attestieren. Sein Video von der Stuttgarter Demo hatte auch einen Hintergedanken, der was beweisen oder erzeugen sollte. Niemand ist mit Videos, Fotos oder Artikeln frei jeglicher Neutralität, weder Moore, Relotius, NDR, noch Röhl oder ich.

Heribert Glumener / 10.04.2021

Überrascht doch nicht. Denn linksgrüne Dumpfbacken “denken” nun einmal so: ERST kommt die Ideologie, dann werden passende „Daten“ selektiert. Und wenn sich in vielerlei Daten partout nichts Passendes finden lassen will, dann muss halt etwas passend gemacht (zur Not erfunden) werden. So geht Haltungsdoku, so geht Klima, so geht Corona, so geht das mittlerweile auf allen maßgeblichen Ebenen. Eine Differenzierung ist allerdings erforderlich: Obige Folgerung gilt für ca. 70-80 % der Linksgrünen (also die genuin Dummen). 20-30 % sind dieser Gruppe allerdings nicht zuzuordnen – vielmehr handelt es sich um charakterlich verkommene Gestalten, die um den verlogenen bzw. unhaltbaren Nonsens durchaus wissen, aber aus reinem Opportunismus und Macht-/Karrieregeilheit dennoch mitziehen.

Tobias Meier / 10.04.2021

Sie erwähnen die “wunderbaren Tierfilme” in den Öffis, vergessen aber, dass auch und gerade diese Streifen niemals nicht ohne eindringliche Hinweise auf den drohenden Klimakollaps auskommen. Meine Frau und ich machen uns, wenn wir mal in solch eine Doku reinzappen, schonmal den Spaß und stoppen die Zeit, bis das erste Mal das Wort “Klimawandel” oder entsprechende Surrogate das drohende Ende der putzigen Tierchen beschwören und beim Zuschauer ein schlechtes Gewissen hervorrufen (sollen). Lange müssen wir nie warten…

Karl Dreher / 10.04.2021

Ein schönes Beispiel aus dem “Lehrbuch” für MeinungsMACHE ,,,

Stefan Riedel / 10.04.2021

Dokumentation = Propaganda hoch unendlich. ( Danke für das Eisenstein Zitat).

Frances Johnson / 10.04.2021

Richtig: “Im Staatsfunksystem sitzt ein dicker Wurm. Aber, wie pflegten die Achtundsechziger zu sagen? Das System macht keine Fehler. Das System ist der Fehler.” Man müsste nur die Masse überzeugen, damit keiner mehr hinguckt. Der Fehler ist ergo das System plus die Masse, der tumbeste Michel aller Zeiten. Hollywood, das mal gut war, ist keinen Deut mehr besser. Gestern las ich, dass sie in Jurassic World Mososaurus, dessen größtes gefundenes Exemplar ca. 17 m lang war (Grigoriev), als Monster von wechselnder Größe schafften darzustellen: Je nach Einstellung zwischen 40 und 80 m. Mit Krokodil- statt Schlangenhaut. Gerade eben für ein Mammut-Schwimmbecken geeignet. In Wirklichkeit dynamischer Jäger an der Spitze der Nahrungskette, der die Ozeane queren konnte., der Atlantik damals allerdings bedeutend schmäler. Hauptsache maximalen Horror erzeugen, das macht später empfänglich für überzogene Klima- oder Virusangstszenarien. Der Mensch, das manipulierte Opfer. Man sollte gegen Missbrauch klagen können, mentale Vergewaltigung durch das System.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Wolfgang Röhl / 18.07.2021 / 10:00 / 46

Grüner fliegen. Eurowings goes woke

Passagiere in alle Welt verfrachten, ordentlich Kerosin verbrennen und trotzdem einen auf öko machen, geht das? Na klar! Zumindest auf dem Papier. Eurowings gibt ein…/ mehr

Wolfgang Röhl / 25.06.2021 / 06:15 / 125

Mode der Unkenntlichkeit

Was wäre, wenn… es im bunten & diversen Menschenzoo nicht 60+ Geschlechter gäbe, sondern überhaupt keine mehr? Also jedenfalls keine, die man auf der Straße…/ mehr

Wolfgang Röhl / 30.05.2021 / 06:10 / 63

Death Wish. Wie die Industrie ihre Totengräber nährt

Ideologen möchten die Wirtschaft kaputtschreiben. Die soll sich zwecks Planetenrettung wenden, bis der Konkursverwalter klingelt. Who’s to blame? Die Kapitalisten selber haben ihre Feinde in…/ mehr

Wolfgang Röhl / 21.03.2021 / 06:28 / 171

Der Fisch stinkt auch vom Leib her

In der Hall of Fame ausgelatschter Fußmattenweisheiten findet sich der Spruch, die Freiheit sei „immer Freiheit der Andersdenkenden“. Das Zitat, verfasst von der Bolschewismus-Apologetin und…/ mehr

Wolfgang Röhl / 07.03.2021 / 06:45 / 92

Rettet den Hass!

„Der See ist trüb, die Luft ist rein / Hans Habe muss ertrunken sein.“ Aber hallo! Ein Hassgesang war das, nach aktuellen Standards, was der…/ mehr

Wolfgang Röhl / 06.02.2021 / 06:00 / 99

Die Fünfte Kolonne, 2021

Es war Mitte Januar vor vierzehn Jahren, als ich das noch immer pochende Herz der Weltrevolution besuchte. In der Mensa der Berliner TU hatte sich…/ mehr

Wolfgang Röhl / 21.01.2021 / 06:15 / 69

Stellt! Uns! An! – Über das Elend der Medienkritik

Liegt es am Alter oder an den „herrschenden Ideen der Zeit“, die gemäß einer Erkenntnis der Herren Marx und Engels „stets nur die Ideen der…/ mehr

Wolfgang Röhl / 20.12.2020 / 06:20 / 110

Zirkus Bessermensch entlässt seine Clowns

Um als Menschenfeind zu gelten, muss man weder Björn Höcke heißen noch Mitglied im Ku-Klux-Klan sein. Es reicht, wenn man in der Absicht, rechte Spießer zu entlarven,…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com