Sorry, ich sage NEIN zur Kernenergie u.A. aus folgendem Grund: Das “Rasiermesser” sollte nicht in die Hände eines Affen gelangen um einen Spruch des Dressurreiters Udo Bürgers (?) zu zitieren.  Seine Aussage im Hinblick der Nutzung einer Kandare und ähnlicher Werkzeuge in der Hand von Stümpern und Angebern trifft noch viel mehr zu im Hinblick auf Atommeiler in den Händen von Neandertalern.  In den Händen jener,  die das Ende der Welt explizit herbeisehnen und befördern wollen hat diese Form der Energiegewinnung nichts verloren.  Der Personenkreis der hier in Bezug “Ende der Welt” Nägel mit Köpfen machen will wächst allerdings täglich. Deshalb sind Atommeiler   brandgefährlich . Egal ob Demokratie odrer totalitäre   korrupte Diktatur.  Die Debatte verläuft auf einer ideologischen Schiene und nicht nach dem gesunden Menschenverstand was ich veurteile.  Sie ist nur Vorwand unfähiger, sich selbst inszenierender und bereichernder Politiker um von den eigentlichen Problemen die sie nicht nur nicht lösen sondern vermehren abzulenken . Anders ausgedrückt, diese Co2 Besorgnis ist Ausdruck grenzenloser Verlogenheit die durch die aktuelle Emissionsbilanz, Dieselskandal entlarft wird. Letzteres durch Volkswagen verantwortet der andrerseits die Ökotrommel rührt..Bitte lesen Sie Autogramm 10.August 2012 . (googeln Sie Umwelt und Volkswagen)  Weiterhin, sofern man nicht den Planeten gleich einem gotte verehrt, welchen zweibeiner juckt das Wohlbefinden des Planeten wenn es die Menschheit nicht mehr gibt?  Letzteres, und zwar völlig unabhängig vom CO2 Haushalt scheint mir viel wahrscheinlicher und zwar durch Atommeiler in den Händen von Neandertalern die, auf Grund ihres “Werte” kanons niemals in der Lage wären eine solche Technik hervorzubringen.  Herr Broder hat völlig Recht, wenn er irgendwo meinte dass eine gewisse Technik wie z.B. Handys mit Videokameras in den Händen der Barbarei die damit Enthauptungen filmt nichts verloren hat.

@ Marc Stark Hier haben Sie Ihrem Namen keine Ehre gemacht, denn das war äußerst schwach! Den Seitenhieb auf Höcke und seine angebliche 5%-Blase hätten Sie sich sparen können. Erstens ist er keiner, der laut schreit und zweitens ist er intelligenter, als viele seiner rot-grünen Gegner, die ihn nicht mit Argumenten widerlegen können und ihn deshalb einfach mal zum Nazi erklären. Im Übrigen denke ich, dass Sie weder eine Rede von Höcke, noch von Curio von Anfang bis Ende angehört haben. Sonst kämen Sie nicht auf die Idee, dass dort mit dem Vorschlaghammer gearbeitet wurde. Es leider eine Tatsache, das jeder Beitrag eines AfD-Mitglieds, gleichgültig, ob mit “scharfer Rhetorik” oder “still, sachlich und konstruktiv” vorgetragen, auf das hirnlose Geblöke der linksgrünen Einheitsfront trifft.  Wer in der Vergangenheit und auch in der Gegenwart laut schreit und trillerpfeift, dürfte eigentlich auch Ihnen nicht entgangen sein. Normalerweise ändert sich ein Weltbild nicht im Hauruck-Verfahren, sondern bildet sich im Laufe des Lebens durch die “Schule des Lebens”. Es kann aber auch passieren, dass das bisherige Weltbild gehörig ins Wanken gerät und sich auch einmal ganz schnell ändert, wenn sich die Umstände gravierend ändern, in denen man sich befindet. Am 8. Mai 1945 hat sich für viele Deutsche das Weltbild schlagartig geändert! Ähnliches ist auch 1989 mit vielen Weltbildern geschehen! Übrigens ist es immer noch so, dass wenn jemand von falschen Grundprämisse ausgeht, kann er noch so “entspannt, agieren und in sich geschlossen ERREICHBAR, ohne Pathos und ohne Übertreibung argumentieren”, er wir bei mir nie das Potenzial haben, mein “vernageltes” Weltbild in Zweifel zu setzen. Ihren letzten Satz hätten Sie mal FJS vorhalten sollen, er hätte nur darüber gelacht! PS. Generell habe ich ein Problem mit Menschen, die das Modewort “funzt” benutzen.

Lieber Marc@Stark, Sie haben sicher recht und dennoch ist es nur die halbe Wahrheit. Sie sprechen vom ZEITGEIST, ( der übrigens auch einst einer ideologischen Blase entsprang) der langsam wie einem Nebelwand ein Land erobert. Er lebt von der unspektakulären Überzeugung, vom täglichen Aha-Effekt, von den gärigen Argumenten, die eine Haltung beeinflussen können. Ein Höcke und ein Hofreiter sind Propagandisten einer Ideologie, einer andere Variante der Zeitgeistbildung. Sie setzen öffentliche, oft unbewußt wahrgenommene Akzente, um eine ideologische Botschaft innerhalb der Gesellschaft zu etablieren. Flüstern und redliches Argumentieren sind hier nicht angesagt, sondern die große ‘action’, eine Greta, eine Rackete, ein Parteitag, ein politisches Event, ein Internetaufruf, eine Demo am Freitag. Beides formt dem Zeitgeist auf seine Weise. Beides ist nötig, jede Form von Agitation und Propaganda ist angesagt, wenn man die Meinungshoheit erklimmen möchte.

Das läuft ins Leere. Für Deutschland kommt Atomkraft für viele Jahrzehnte nicht mehr infrage. Der Atomdrops ist gelutscht und ausgespuckt. Das kommende Generationen das anders sehen, ist für Deutschland ausgeschlossen. Das gesamte Bildungssystem ist von der Grundschule bis zur Uni fest in grüner Antiatomkrafthand. Jede kommende Generation wird also bereits ab dem Krabbelalter indoktriniert. Da aber vor allem alte weiße Frauen dem Herrn Kleber jedes Wort glauben und zusätzlich die Tahesschau als Wahrheitsanstalt um 20 Uhr einschalten, schwinden auch die Erwachsenen, die dem Nachwuchs kritisches Hinterfragen beibringen. Und eine Jugend, die sich mit sowas wie Bento informiert, soll bittesehr was genau künftig anders sehen?

Die Anti-Haltung gegen “Atomkraft” ist für mich der gleiche religiöse Fanatismus, wie der Hype um das CO2: Kaum hören manche etwas von Kernkraft, schießen sie aus allen Rohren dagegen. Die Youtube-Beiträge mögen korrekt sein - ich habe nicht das Fachwissen, das zu beurteilen. Die dargelegten Sachverhalte scheinen mir aber wesentlich plausibler zu sein, als die größtenteils naiven Parolen der FfF-Anhänger und CO2-Verteufler. Jedenfalls erschließt sich mir nicht, warum wir wegen des (wahrscheinlich) unbedeutenden CO2-Einflusses auf das Weltklima auf Kernenergie verzichten können sollten! Vielleicht, Frau Schönfeld, könnten Sie darlegen, worauf sich ihre Schlussfolgerung stützt? Es wäre vielleicht sinnvoller, sich mit dem gegenwärtigen Stand der Technik auf dem Gebiet der Energieerzeugung insbesondere mittels Atomkraft vertraut zu machen. Dann wären Zustimmung oder Ablehnung möglicherweise begründbar und hätte nicht den penetranten Ideologiegeschmack. Mir sträuben sich schon alle Haare, wenn ich immer den Spruch vom “menschengemachten Klimawandel” höre! Glücklicherweise ist der Mensch nicht in der Lage, weder das Wetter noch das Klima zu beeinflussen. Nicht mal regional, geschweige denn global - und das ist gut so!

Er scheint ein ähnlicher Physiker zu sein wie Frau Merkel. Warum in aller Welt erklärt er, wie CO2 gesenkt werden könne. Von einem Physiklehrer würde ich Wissen, eine wissenschaftliche Vorgehensweise und keine Ideologie erwarten. Man muss niemanden solch einen CO2-Schwachsinn erklären wollen, weil der Schwachsinn keinen Sinn ergibt.

#Fanny Brönner, #Frank Volkmar: bin ganz Ihrer Meinung. Aber wie sollen wir es anstellen, die sog. „Breite Masse“ darüber zu informieren und sie damit aus ihrer Wohlstandsverwahrlosung aufzuwecken? Um dann die ganzen Pharisäer endlich aus ihren Tempeln zu jagen? Es eilt sehr, denn wenn der Beton ihrer neuen Machtfundamente, die da EU, Migration und Klima heißen, erst trocken ist, wird das nicht mehr unblutig gelingen.

Wir haben nur und lediglich ein sehr gefährliches, wohlstandsbedrohendes Intelligenzproblem. Daher ist es besser die Finger von den CO2-Emissionen zu lassen und diese endlich und wieder gutzuheißen.