Mit vielen Mitmenschen ist heute nicht gut Kirschen essen. Kritik an Deutschlands Asylpolitik gilt schnell als rassistisch, das Komplimentieren einer Frau als sexistisch und das Beharren auf einer kirchlichen Eheschließung, die ausschließlich Mann und Frau vorbehalten sei, als faschistisch. Jedes Näpfchen kann zum Fettnäpfchen werden. Willkommen in der BRD, der „Ballaballa Republik Deutschland“!

Jüngstes Beispiel: Die Welle der Empörung auf die WDR-Talkshow „Die letzte Instanz“. Dort besprach Moderator Steffen Hallaschka, unter anderem mit Thomas Gottschalk und Janine Kunze, die Frage: „Das Ende der Zigeunersauce: Ist das ein notwendiger Schritt?“ Für die Gäste der Talkrunde offensichtlich kein „notwendiger Schritt“, für die Gerechtigkeitskämpfer offensichtlich schon. Denn ohne nachzudenken, ohne innezuhalten, hagelte es massiv Rassismusvorwürfe gegen die Gäste der Sendung und den WDR. Diese Reflexhaftigkeit einer bestimmten Gruppe von Menschen, überall Rassismus, Sexismus oder Faschismus zu wittern, verdeutlicht der Niederländer Frank Karsten in seinem rund 130 Seiten starken Buch „Mythos Diskriminierung“ fulminant. Schonungslos und offen weist er auf die logischen Fehlschlüsse und Absurditäten im Denken der selbsternannten Gerechtigkeitskämpfer und Gleichheitsfanatiker hin. Hierbei bedient er sich interessanter Beispiele, die den ideologiefreien Leser zum Schmunzeln bringen.

Karsten räumt hierbei mit vierzehn Mythen zur Diskriminierung auf. So zeigt er, inwiefern das Bedürfnis zu diskriminieren, zu unterscheiden, ein notwendiger Bestandteil des Lebens darstellt. Ohne Diskriminierung gehe es schlichtweg nicht – bis zu einem bestimmten Grad selbstverständlich. Schließlich diskriminiere jeder, wenn er sich etwa für einen Ehepartner und somit gegen die zig tausende und abertausende potentiellen anderen Partner entscheide. Würde jemand der Nichtauserwählten sich diskriminiert fühlen und gerichtlich hiergegen vorgehen, so wäre es nicht unwahrscheinlich, dass ein Psychologe hinzugezogen würde. Diskriminierung in diesem Sinne sei durchaus sinnvoll.

Quotenfrau oder Leistungsfrau?

Weniger sinnvoll seien aber die Antidiskriminierungsgesetze, so Karsten. Diese bewirkten gerade das Gegenteil von dem, was sie erreichen wollten. So wählten etwa Patienten lieber einen Arzt, der aufgrund seiner Leistung diese Position erreicht habe und nicht eine Frau. Warum? Bei einer Frau wisse man nicht, wie sie es zum Medicus geschafft habe: Ist sie eine Quotenfrau oder eine Leistungsfrau?

Ähnlich sehe es mit der Einführung des Mindestlohns aus. Statt den Ärmsten der Ärmsten finanziell unter die Arme zu greifen, bewirke der Mindestlohn, dass   Arbeitsplätze in die Niedriglohnländer verschoben oder durch Roboter ersetzt würden. „Der Mindestlohn ist einer der Gründe für die hohe Arbeitslosenquote unter Minderheiten – er ist im Grunde ein Gesetz zur Schaffung der Arbeitslosigkeit.“ In dieser Manier geht es Schlag auf Schlag weiter.

Das Fazit: Karsten entlarvt nicht nur die hiesige Opferlogik der Gerechtigkeitskämpfer als egalitäre Ideologie. Ferner zeigt er, wie ausufernd und somit gefährlich dieser fanatische Drang nach Gleichheit ist. Es gehe nicht mehr um ein gesundes Maß an Gleichheit, das auch Unterschiede zulasse. Vielmehr gehe es heutzutage darum, jegliche Unterschiede um jeden Preis zu nivellieren. Aber Gleichheit bedeutet noch lange nicht Gerechtigkeit.

Um ein Zitat Milton Friedmans zu nehmen, auf das auch Karsten rekurriert: „Eine Gesellschaft, die Gleichheit vor Freiheit stellt, wird beides nicht bekommen. Eine Gesellschaft, die Freiheit vor Gleichheit stellt, wird beides in hohem Maße bekommen.“ Dann kann aus der „Ballaballa Republik Deutschland“ die „Beste Republik Deutschland“ werden. Dann kann man mit vielen Mitmenschen wieder gut Kirschen essen.

„Mythos Diskriminierung. Freiheit, Ungleichheit und Vorurteile“ von Frank Karsten, 2019, Grevenbroich: Lichtschlag. Hier bestellbar.