Stefan Frank / 13.01.2021 / 06:15 / Foto: Tommke / 109 / Seite ausdrucken

Der Internet-Putsch

Die großen Medientechnologiekonzerne der Wall Street haben eine beispiellose Säuberungswelle im Internet gestartet. Big Tech löscht nicht mehr länger nur Nutzerbeiträge. Nun wollen Facebook, Google, Twitter, Apple und Amazon aller Welt zeigen, dass sie als Meinungswächter frei entscheiden können, wer sich im Internet äußern darf – und wer nicht. 

  • Der Twitter-Account von Donald Trump, dem amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, wurde gesperrt. 
  • Donald Trumps Facebookseite wurde ebenfalls gesperrt
  • Apple und Google, die mit iOS und Android ein De-facto-Duopol bei Betriebssystemen für Mobiltelefone und Tablets haben, haben den Twitter-Nachahmer Parler, der damit wirbt, keine Zensur zu betreiben, aus ihren Appstores entfernt, damit Trump sich auch dort nicht äußern kann.
  • Amazon Web Services (AWS), der größte Cloudspeicheranbieter der Welt, hat Parler offenbar vertragswidrig die Geschäftsbeziehung aufgekündigt. Parler ist nun vorerst im Internet nicht mehr existent.
  • Die E-Commerce-Firma Shopify will Trump und seinen Unternehmen keinen Internethandel mehr ermöglichen
  • Banken, unter ihnen die Deutsche Bank, wollen Berichten zufolge die Geschäftsbeziehungen zu Trump und seinen Unternehmen abbrechen.

Der Twitter-Konzern hatte schon Mitte Oktober in den Wahlkampf eingegriffen, indem er den Account der New York Post zwei Wochen lang gesperrt hatte, nachdem die Zeitung über die Korruptionsvorwürfe gegen Joe Bidens Sohn Hunter Biden im Zusammenhang mit dessen Ukraine-Geschäften berichtet hatte. Auch die Internetunternehmen Reddit, Snap und viele weitere Konzerne beteiligen sich an dem Boykott. Trump sei nun auf „fast allen sozialen Netzwerken dauerhaft gesperrt“, resümiert die Wiener Tageszeitung Der Standard

Um das alles zu rechtfertigen, werden die absurdesten Analogien herangezogen, um den Hausfriedensbruch im Kapitol zu beschreiben: Für Nancy Pelosi, die Mehrheitsführerin der Demokraten im Repräsentantenhaus, war es ein „Aufstand“. Für den Schauspieler und ehemaligen kalifornischen Gouverneur Arnold Schwarzenegger war es die Reichskristallnacht. Für Chuck Schumer, den Mehrheitsführer der Demokraten im Senat, war es Pearl Harbor. Bietet jemand mehr? Stalingrad? Hiroshima und Nagasaki? Auschwitz?

Dass ein Mob ins Kapitol eingedrungen und die Abgeordneten, wie man annehmen muss, in Todesangst versetzt hat (wer weiß im Vorhineinen, welche Absichten Eindringlinge hegen?), muss von beiden Parteien verurteilt werden – und genau das ist auch von Anfang an passiert. Nun ist es an der Justiz, die Täter zu ermitteln und vor Gericht zu stellen – vor allem die noch unbekannte Person, die dem Polizisten Brian Sicknick einen Feuerlöscher an den Kopf warf, wodurch Sicknick so schwer verletzt wurde, dass er den Verletzungen später erlag.

Privatjustiz der Konzerne

Dass nun aber Konzerne eine Selbst- bzw. Privatjustiz üben und alle möglichen außerjuristischen Sanktionen gegen Trump und andere Personen verhängen, steht auf einem anderen Blatt und lässt sich nicht rechtfertigen. Wer meint, dass jemand gegen Gesetze verstoßen hat, der soll Strafanzeige stellen und sehen, was dabei herauskommt. Jemand, der nicht gegen Gesetze verstoßen hat, der soll auch nicht von Twitter, Facebook oder der Deutschen Bank sanktioniert werden. Die USA sind ein Rechtsstaat. Würden die Sanktionswüteriche der Cancel Culture glauben, dass Trump, Parler oder wer auch immer Gesetze übertreten hätten, dann könnten sie in Ruhe den Gang rechtsstaatlicher Verfahren abwarten. Das tun sie nicht.

Nicht etwa, weil die juristische Schuld derer, die nun bestraft werden sollen, so offensichtlich wäre, sondern weil die Sanktionswüteriche selbst nicht glauben, dass die Vorwürfe einer richterlichen Untersuchung standhalten. Richter werden alle Schuldigen, die man ermitteln kann, nach den Gesetzen verurteilen, die dafür geschrieben wurden: Die, die Hausfriedensbruch verübt haben, werden entsprechend bestraft werden; die, die Widerstand gegen Polizeibeamte begangen haben, werden entsprechend bestraft werden; die, die Sachen beschädigt haben, werden entsprechend bestraft werden und werden der Staatskasse Schadensersatz zu leisten haben; der Mörder von Brian Sicknick wird hoffentlich ebenfalls ermittelt und entsprechend den Gesetzen bestraft werden. Aber das reicht den Sanktionswüterichen nicht. Sie wollen, dass alle bestraft werden, die ihnen seit Jahren auf die Nerven gehen. Die größtmöglichen Vorwürfe sind gerade recht: Revolution und Anzetteln eines Weltkriegs. Dafür sollen sie von der Bildfläche verschwinden, für immer. Weil sich kein Richter finden wird, der das genauso sieht, errichten sie ihr eigenes Tribunal und verhängen ihre eigenen Strafen.

Erinnerung an Staatsstreich

Die konzertierte Aktion, mit der das alles geschieht, weckt tatsächlich Erinnerungen an einen Staatsstreich. Wenn Putschisten in einem Land die Macht übernehmen wollen, dann besetzen sie als erstes die Rundfunkstationen, damit die Regierung sich nicht mehr ans Volk wenden kann. So verfuhr Hauptmann Gaddafi am 1. September 1969 in Libyen, so tat es die Militärjunta in Argentinien am 24. März 1976, so machten es unzählige andere Putschisten der Welt. Es ist ein bewährtes Mittel. Aber heutzutage braucht man sich nicht mehr in einen Jeep zu setzen, braucht keine Wachmänner zu bedrohen, Türen aufzubrechen oder jemanden zu erschießen.

Die gesamte Internetkommunikation – oder zumindest diejenige, an der der Durchschnittskonsument sich ohne Umstand beteiligen kann – wird von einer Handvoll von Konzernen kontrolliert. Das ist bekannt, darüber wird seit vielen Jahren debattiert. Darum reichen ein paar Mausklicks aus, um eine Person, Gruppe, Zeitung oder Partei aus den maßgeblichen Orten des Internets verschwinden zu lassen und damit aus der Öffentlichkeit. Die Internet-Tyrannen wähnen sich sicher. Kaum eine Zeitung berichtet über den Blackout gegen den amerikanischen Präsidenten, ohne den Schritt zu verteidigen. Rechtfertigt wird er mit einem angeblichen Aufruf Trumps zur Gewalt, den es nie gegeben hat. Als eine von wenigen Zeitungen wagt das Wall Street Journal zwischen den Zeilen noch ganz leise Kritik:

„Die Bemühungen von Silicon Valley, Präsident Trump aus den sozialen Medien zu entfernen, sind eine Demonstration der Macht … Innerhalb weniger Tage haben Twitter und Facebook – Mr. Trumps wichtigste Social-Media-Megaphone – Maßnahmen ergriffen, um die ihm gewidmeten persönlichen Konten oder Online-Communities des Präsidenten zum Schweigen zu bringen, unter Verweis auf Regeln, die gewalttätige Inhalte verbieten. … Die Aktionen gegen Trump und Parler veranschaulichen mehr denn je den Einfluss der Unternehmen auf die Online-Konversation – und den politischen Charakter ihrer Entscheidungen. Während der Rauswurf des Präsidenten und einiger seiner Unterstützer von vielen gelobt wurde, machte er andere wütend, die sagten, es handele sich um Zensur … Es zeigt auch die politische Natur der Entscheidung darüber, welche Inhalte entfernt, welche Inhalte zugelassen und welche verstärkt werden.“

Terrororganisation PFLP bleibt auf Facebook

Dass die Begründung für den Blackout an den Haaren herbeigezogen ist, lässt sich leicht zeigen. Erstens hatte Trump nicht dazu aufgerufen, ins Kapitol einzudringen oder Gewalt anzuwenden. Diejenigen, die zu Anti-Polizei-Demonstrationen aufrufen, werden nie für die Gewalt verantwortlich gemacht, die es im Zusammenhang mit diesen Demonstrationen häufig gibt. Zweitens, was Parler betrifft, so berufen sich Google, Facebook, Twitter & Co. selbst darauf, für Inhalte nicht verantwortlich zu sein. Sektion 230 des Communications Decency Acts (CDA) schützt sie davor, für Äußerungen ihrer Nutzer haftbar gemacht zu werden. Sie sind nur Überbringer, so, wie auch die Post nicht dafür verantwortlich gemacht werden kann, wenn jemand Drohbriefe, Pakete mit illegalem Inhalt oder Bomben verschickt. Und das soll nach ihrem Willen auch so bleiben – außer natürlich es geht um Parler. Es ist mehr als nur eine Ironie, dass eben die Konzerne, die seit Jahren beteuern, für die Inhalte der Nutzer nicht verantwortlich zu sein, nun eine Internetplattform abschalten, weil sie die für angebliche Aufrufe zur Gewalt verantwortlich machen.

Warum wurden Facebook, Twitter und der Facebook-Dienst WhatsApp noch nicht abgeschaltet, wo doch seit langem bekannt ist, dass Terroristen wie etwa die des Islamischen Staates (IS) diese Dienste nutzen? Im Falle des IS beteuern Facebook & Co., sie würden sich bemühen, deren Propaganda zu löschen. Das mag man glauben oder nicht. In jedem Fall unbehelligt bleiben terroristische Organisationen, die weniger im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen. So hat die arabische Terrororganisation PFLP, die für zahlreiche Morde an Israelis verantwortlich und sowohl in den USA als auch in der EU verboten und als Terrororganisation eingestuft ist, eine offizielle Facebookseite. Facebook kann nicht behaupten, davon nichts zu wissen.

Demokraten seit 2017 auf „Kampfstation“

Ein anderer Fall macht vielleicht noch deutlicher, wie mit zweierlei Maß gemessen wird: Aus Hass auf Polizisten erschoss ein schwarzer Afghanistanveteran namens Micah Xavier Johnson am 7. Juli 2016 am Rande einer Black-Lives-Matter-Demonstration in Dallas fünf Polizisten und verletzte sieben weitere Beamte und zwei andere Personen. Außer für Johnson selbst und seine Opfer hatte die Tat für niemanden Folgen. Niemand machte Black Lives Matter verantwortlich; niemand forderte, dass die Hetze gegen Polizeibeamte eingestellt werden müsse; niemandes Twitter- oder Facebook-Konto wurde gesperrt. Auch nicht die Accounts von Gruppen, die nachweislich zur Tötung von Polizisten aufgerufen und den Täter inspiriert hatten. So berichtete die britische Tageszeitung The Guardian, dass Johnson auf Facebook „schwarzen militanten Gruppen wie der African American Defense League und der New Black Panther Party“ folgte. Beide Gruppen waren offenbar Stichwortgeber für das Massaker von Dallas. Das Southern Poverty Law Center (SPLC), das Extremismus dokumentiert (und dabei meist eine linke Position einnimmt) urteilt:

„Die New Black Panther Party ist eine rabiat rassistische und antisemitische Organisation, deren Führer Gewalt gegen Weiße, Juden und Strafverfolgungsbeamte fördern.“

Die African American Defense League besteht aus Militanten, die in Uniformen auftreten und ist mit Louis Farrakhan, dem berüchtigten antisemitischen Führer der rechtsextremen Organisation Nation of Islam (NOI) verbunden. Farrakhan hat Hitler als „sehr großartigen Mann“ und Juden als Termiten bezeichnet. Er prophezeit, Gott werde alle Juden töten und „in Öfen stecken“. Fünf Jahre nach dem Blutbad von Dallas ist New Black Panther Party immer noch auf Facebook (wie übrigens auch Farrakhans NOI), die African American Defense League immer noch auf Facebook und Twitter.

Als es bei der Amtseinführung von Präsident Donald Trump am 21. Januar 2017 Ausschreitungen in Washington gab – Geschäfte wurden zerstört, Autos angezündet, Polizisten verletzt –, machte da jemand die Anti-Trump-Demokraten verantwortlich, die zu Protesten aufgerufen hatten? Und als im Herbst 2020 zwei Trump-Anhänger von Trump-Hassern ermordet wurden, wurden da Konsequenzen gefordert? Einer der mutmaßlichen Mörder, Michael Reinoehl, war ein bekannter Antifa, der andere, Matthew Dolloff, ein nicht lizenzierter Personenschützer des Fernsehsenders NBC. Wurde NBC geschlossen? Dolloff wurde am 3. November – dem Tag der Präsidentschaftswahl! –  gegen Zahlung einer Kaution von 500.000 Dollar auf freien Fuß gesetzt.

Trotz der Morde an Trump-Anhängern gab es keine Aufrufe an die Trump-Gegner, friedlich zu sein und die Hetze einzustellen. Keinem Trump-Hasser wurde das Social-Media-Konto gesperrt. Niemand warnte vor einem Staatsstreich.

Die New York Times schrieb im Januar 2017 angesichts der Ausschreitungen bei der Amtseinführung Trumps:

„An einem Tag, der traditionell ein Fest der nationalen Einheit ist, das über die Parteipolitik hinausgeht, nehmen die Demokraten Kampfstationen ein, um gegen den neuen Oberbefehlshaber zu opponieren.“

Das war der Geist und zeigte, worum es von Anfang an ging: Kampfstationen – wie in einem Krieg. Damals schon begann der blindwütige Boykott, der mit unbelegten Vorwürfen einer russischen Manipulation der US-Präsidentschaftswahlen zugunsten Trumps einherging und nun in der jetzigen Säuberung kulminiert. Jetzt trifft es Parler, damals wurde die Website Breitbart boykottiert, der vorgeworfen wurde, zu Trump-freundlich zu berichten. Wie die New York Times in dem Zitat von Januar 2017 haben immer wieder Politiker der Demokraten und politische Kommentatoren der großen Medienkonzerne unverblümt deutlich gemacht, dass sie die Auseinandersetzung mit Trump nicht bloß als eine ansehen, die über Wahlen, Parlamentsdebatten und Leitartikel ausgetragen wird, sondern als einen Kulturkampf, einen Krieg, der mit der Vernichtung des Feindes enden müsse. CNN-„Star“-Moderator Jake Tapper drohte am 9. November 2020 auf Twitter, wer jetzt noch zu Trump stehe, solle sich überlegen, „wie zukünftige Arbeitgeber“ das beurteilen werden. Alexandria Ocasio-Cortez, die wegen ihres Antisemitismus umstrittene linke Abgeordnete im Repräsentantenhaus, rief zur gleichen Zeit auf Twitter dazu auf, Listen von Trump-Unterstützern anzulegen:

„Legt jemand Archive über diese Trump-Hofierer an, für den Fall, dass sie in Zukunft versuchen werden, ihre Mitschuld herunterzuspielen oder zu leugnen? Ich sehe eine große Wahrscheinlichkeit, dass in Zukunft viele Tweets, Schriften und Fotos gelöscht werden.“

Rick Klein, der politische Direktor des Fernsehsenders ABC News in Washington twitterte am 7. Januar:

„Trump wird in 13 Tagen ein Ex-Präsident sein. Tatsache ist, dass es der einfache Teil war, Trump loszuwerden. Die Säuberung der Bewegung, die er befehligt, ist eine andere Sache.“

Kamala Harris forderte schon im Oktober 2019, Twitter möge doch bitte Trumps Account sperren. Das ist nun geschehen. 

Kamala Harris’ Ärger mit der Presse

Es ist aber nicht so, als hätte Harris vollständige Kontrolle über die Medien, wie in einer Diktatur. Der Beweis ist die derzeitige Vogue-Affäre: Kamala Harris posiert auf dem Titelblatt der Februar-Ausgabe von Vogue – aber das Foto ist nicht genau so, wie von ihr erwartet. CNN berichtet:

„Das heiß diskutierte Bild, das Harris in einem schwarzen Blazer und Converse-Turnschuhen zeigt, war nicht das, von dem sie erwartet hatte, dass es auf der Vorderseite der Printausgabe erscheint. Eine mit den Diskussionen vertraute Quelle sagte, Harris’ Team hatte geglaubt, dass sie auf dem Cover in einem hellblauen Anzug vor einem goldenen Hintergrund posieren würde.“

Den Quellen von CNN zufolge habe Harris erwartet, dass das „eher legere“ Foto im Inneren des Hefts gedruckt werden würde. Harris verlangte von Vogue, das Titelfoto zu ändern, doch das ging nicht, weil das Heft bereits gedruckt war. Was für eine Dreistigkeit gegenüber einer zukünftigen Vizepräsidentin. Von CNN zitierte „Kritiker“ monieren zudem, dass Harris’ Haut auf dem Titelblatt „ausgeblichen“ aussehe – zu hell. CNN zitiert den Dramatiker und Juristen Wajahat Ali, der auf Twitter schrieb, die Vogue-Chefredakteurin habe offenbar „nicht viele schwarze Freunde und Kollegen“. Die Washington Post kritisierte, zwar sei „nichts wirklich verkehrt an diesem Foto“, doch indem Vogue das „legerere“ Foto für das Titelblatt gewählt habe, habe es „Harris ihrer Rosen beraubt“. 

„Ein bisschen Ehrfurcht hätte dem Magazin bei seinen Coverentscheidungen gute Dienste geleistet. Nichts auf dem Cover sagte: ‚Wow.’ Und manchmal ist das alles, was schwarze Frauen wollen, ein bewunderndes und feierliches ‚Wow’ über das, was sie erreicht haben.“

Wow.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Norbert Brausse / 13.01.2021

Es werden sich Alternativen zu den Internetkonzernen etablieren, denn der Widerspruch zwischen gnadenlosem Kapitalisten im Hintergrund und heuchlerischem Menschenfreund im Vordergrund wird immer offensichtlicher. Interessant wird auch zu beobachten sein, wie die zukünftige Zusammenarbeit der big tech mit China sich gestalten wird. Maos Nachfolger werden sich nicht die Butter vom Brot nehmen lassen.

Alex Micham / 13.01.2021

In den USA hat die Legislative wesentlich weniger Möglichkeiten, öffentliche Meinungsäußerung zu unterbinden. Wer dort ein ‘Durchsetzungsgesetz’ aufsetzt, macht sich des Bruches der Verfassung schuldig, denn die Verfassung verbietet ausdrücklich Gesetze, die die Redefreiheit einschränken. Also geht man über Umwege durch die Hintertüren zu denen, die die Meinungsplattformen kontrollieren und die ihre AGB nach US-Recht noch dazu weitgehend willkürlich anwenden können. Welche Interessengruppen hier aktiv sind, sei der Phantasie überlassen.

HaJo Wolf / 13.01.2021

Hat noch jemand Zweifel am weltweit organisierten, verbrecherischen Great Reset-Plan? Die USA un die dortigen „demokratischen“ Vorgänge sind Blaupause für Merkel-Deutschland…

Sirius Bellt / 13.01.2021

Wenn sich zwei Gruppen unversöhnlich gegenüber stehen und sich jede Gruppe für “die Guten” hält, wird sich jeder Konflikt weiter verschärfen oder neue Wege suchen, wenn eine der beiden Gruppen (egal welche) der anderen mit brachialen Mitteln das Wasser abgräbt.

Judith Hirsch / 13.01.2021

Auf facebook gilt der Satz “Frauen sind Schlampen” als Hassrede und wird gelöscht und der Nutzer wird vorübergehend gesperrt. Gegen den Satz “Männer sind Abschaum” hat facebook nichts einzuwenden. Frauen dürfen dort auch ganz ungeniert, unzensiert und ungestraft darüber fabulieren Männern die Genitalien abzuschneiden, weil diese fremdgegangen sind. Sogar “Man sollte alle Männer töten” findet man auf feministischen Profilen immer wieder. Einer der größten deutschsprachigen Buch- und Filmerfolge in den 90ern war “Nur ein toter Mann ist ein guter Mann”. Ein Buch oder Film mit dem Titel “Nur eine tote Frau ist eine gute Frau” ist undenkbar. Geplante Bücher mit diesem Titel wurden unter anderer Betitelung veröffentlicht.

T. Weidner / 13.01.2021

Werter Herr Frank: “Erstens hatte Trump nicht dazu aufgerufen, ins Kapitol einzudringen oder Gewalt anzuwenden”. Das erklären Sie doch bitte einem RA Steinhöfel, der sich durch seinen Beitrag “Jagt Trump aus dem Weißen Haus! Sofort!” als Rechtsanwalt bei mir >völlig< disqualifiziert hat. Wer so einen Unsinn - und dazu noch zu einer Zeit, wo praktisch das Gros der Fakten noch gar nicht auf dem Tisch ist - verbreitet, sollte von der Rechtsanwaltskammer aus dieser Tätigkeit wegen fehlender Eignung entfernt werden.

Karl Eduard / 13.01.2021

Ja, das ist Alles unschön. Privatfirmen unterbreiten ein Angebot, es gibt dazu AGB und dann selektieren sie ihre Kunden. Und die Nutzung dieser Medien war so verlockend und einfach, daß sich keiner mehr Gedanken zu machen brauchte. Da ist der Speck, da ist die Maus, nur, daß der Speck in der Falle liegt. In den USA gibt es ungezählte private Radiostationen. Sehr viele Privatsender. Herr Trump hätte nur ein wenig Geld investieren müssen aber es war ja so leicht, den Speck zu nehmen. Dasselbe mit der AfD. Auf Twitter erreicht die nur die, die ihnen sowieso geneigt sind, vom Rest wird sie angepöbelt. Dann muß man sich eben Gedanken machen und alternativ zu den Angeboten der Medienkonzerne eigene Kommunikationswege schaffen. Zu faul, zu dumm? Keine Ahnung.

Jan-Hendrik Schmidt / 13.01.2021

Schöner Artikel, der noch einmal die Doppelmoral des links-liberalen Establishments in Erinnerung ruft. Einige Dinge waren mir bislang auch noch unbekannt. Erstaunlich an den letzten vier Jahren Trump war doch, dass es selten um seine Politik und die daraus resultierenden Entscheidungen ging, sondern immer nur um ihn als Person. Die Kritik an Trump war vor überwiegend persönlich und im Prinzip wurde er geradezu entmenschlicht. Vor allem Nancy Pelosi hat sich da als besonders hasserfüllte und rachsüchtige Person hervorgetan.

Wolfgang Kaufmann / 13.01.2021

@Joerg Haerter – Sie kennen offenbar weder die entsprechende deutsche Rechtsprechung noch die amerikanische „Section 230“. Dass Sie von Meinungsfreiheit nichts halten, passt eigentlich zum Narrativ der deutschen Politiker und ihrer Hausjuristen. Bewerben Sie sich.

Wolfgang Kaufmann / 13.01.2021

Bei der Überschrift muss ich eher an die Macht der Presse denken, Ereignisse zu erfinden wie damals das Hase-Video und die nicht stattgefundenen Hetzjagden im Plural. Nach meiner Beobachtung der existierenden Videos war der „Sturm“ auf den Reichstag die Blaupause für den „Sturm“ auf das Kapitol. Eine kleine Gruppe trainierter Aktivisten, ausgestattet mit Megaphonen, usurpiert eine friedliche Demonstration. Wie viele Trump-Anhänger haben spontan Kletterausrüstung, Helmkameras und Antifa-Outfit dabei? – Einige Medien in den USA zweifeln bereits an der medialen Darstellung vom bösen Trump; bei uns findet man solche Hinweise nur sehr marginal. Aber die Geschichte ist noch nicht „durch“, zumal Polizei und Gerichte in den USA schnell und effizient arbeiten. Über hundert Teilnehmer sind bereits festgenommen, dann kann man ja die Biographien durchleuchten.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Stefan Frank / 09.01.2021 / 06:29 / 113

Wo waren die Polizei und die Nationalgarde?

Militante Anhänger von US-Präsident Donald Trump haben am Dienstag das Kapitol in Washington gestürmt, nachdem sie mühelos eine Polizeikette durchbrochen hatten. Warum haben die Polizei…/ mehr

Stefan Frank / 06.01.2021 / 14:30 / 6

Hisbollah-Chef Nasrallah: „Saudis, Israel und die USA wollen mich töten“

Hisbollah-Chef Hassan Nasrallah hat neue Terroranschläge angekündigt; die Ziele nannte er nicht. Zudem prahlte er damit, dass seine Organisation ihr Arsenal an präzise gelenkten Raketen…/ mehr

Stefan Frank / 03.01.2021 / 16:00 / 21

Antisemitismus in Corona-Zeiten: Rückkehr mittelalterlicher Legenden

Als die Corona-Pandemie begann, hätte man meinen können, sie müsste ein starkes Argument sein gegen die, die versuchen, Nationen zum Hass gegeneinander anzustacheln, gegen alle…/ mehr

Stefan Frank / 30.12.2020 / 14:00 / 7

Marokko will jüdische Geschichte in Lehrplan aufnehmen

Wie israelische und arabische Medien unter Berufung auf die französische Nachrichtenagentur AFP berichten, wird die jüdische Geschichte und Kultur Marokkos bald Teil des Schullehrplans sein – so etwas gibt…/ mehr

Stefan Frank / 28.12.2020 / 16:00 / 11

Britische Imame: Corona-Impfstoff ist „Halal“

Muslimische Mediziner in Großbritannien warnen davor, dass unwahre Behauptungen, wonach der Covid-19-Impfstoff von BioNTech und Pfizer tierische Bestandteile enthalte, den Erfolg der Impfkampagne unter Muslimen…/ mehr

Stefan Frank / 07.12.2020 / 16:30 / 14

Tunesien, Israel und der enthauptete Lehrer

Der vor zwei Monaten in Éragny, einem Vorort von Paris, verübte Mord an dem französischen Lehrer Samuel Paty wurde von Islamisten in aller Welt begrüßt…/ mehr

Stefan Frank / 05.12.2020 / 16:46 / 47

Wahlbetrugs-Schlacht in USA: Stimmen im Dunkeln

Georgias republikanischer Gouverneur Brian Kemp hat am Freitag gefordert, die Unterschriften auf den Wahlscheinen für die Briefwahl in Georgia bei den Präsidentschaftswahlen zu überprüfen, nachdem…/ mehr

Stefan Frank / 01.12.2020 / 06:00 / 54

US-Wahlergebnisse: Was Sie in Deutschland nicht lesen

In der Aufregung um die amerikanischen Präsidentschaftswahlen ist in den Hintergrund gerückt, dass in den USA am selben Tag auch eine Vielzahl anderer Abstimmungen stattfand.…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com