Markus Vahlefeld / 19.08.2021 / 06:01 / Foto: Pixabay / 64 / Seite ausdrucken

Der große Sprung durch die Hintertür

Das Virus machte es möglich: Ohne langwierige politische Debatten installierten die westlichen Politiker die Gentechnik einfach als gesellschaftliches Pflichtprogramm. Die Grünen vorne dran.

Demokratien sind Dickschiffe, die zu keinen großen Sprüngen fähig sind. Politische Großvorhaben sind von einer Regierung schwer durchzusetzen und ziehen sich über Jahrzehnte, da sofort die Opposition, die Bundesländer, die NGOs, die Kirchen, die Islamverbände, die Gewerkschaften irgendwelche Bedenken anmelden, Kritik äußern und das Vorhaben hintertreiben. Sei es aus sachlichen Gründen, aus Gründen der Vorteilsnahme oder der Machttektonik wegen. Und dann gibt es auch noch alle paar Jahre Wahlen. Im Gegensatz zu autoritären Regimes ist die Kakophonie der Meinungen in Demokratien, auf die Rücksicht zu nehmen die Politik zumindest den Eindruck erwecken muss, scheppernd laut.

Auf dem Weg hin zu einer autoritären Demokratiesimulation ist Deutschland in den 16 Merkeljahren beträchtlich weit vorangekommen. Die vielen Alleingänge der Kanzlerin unter Umgehung der parlamentarischen Gewaltenteilung – sei es der Atomausstieg, die Offenhaltung der Grenzen, die Corona-Politik – haben die Deutschen ganz offenbar an eine Art der sowjetaffinen Kanzlerherrschaft gewöhnt, die keiner parlamentarischen Kontrolle mehr bedarf und ganz geschmeidig auch ohne demokratischen Diskurs vonstatten gehen kann. Auch wenn sich die Deutschen auf Langsamkeit und Stabilität etwas einbilden und meinen, aus der Geschichte gelernt zu haben, so scheinen sie doch weiterhin in der Mehrheit dazu bereit, einem Führer zu folgen – es muss halt nur ein moralisch guter sein. Und dessen ist sich die Mehrheit bei Angela Merkel sicher.

Große Sprünge geben keine Richtung vor, sondern beschreiben nur das Maß der Kraftanstrengung, zu der ganze Gesellschaften und Volkswirtschaften gezwungen werden. Derartige Sprünge können, wie in China unter Mao Zedong, direkt ins Mittelalter, in die Armut und zu Millionen Toten führen, oder, wie bei der Elektrifizierung vor mehr als 100 Jahren, die Menschen ins berühmte Licht führen.

Große Sprünge sind selten hehre moralische Unterfangen

Der Legende nach sprang der gedankliche Funke der Revolution bei Karl Marx während der Betrachtung einer elektrischen Spielzeugeisenbahn in einem Londoner Schaufenster über. Diese neue Energieform im Miniaturformat begriff Karl Marx als Symbol für eine Weltrevolution, die nach der verdunkelnden Dampfmaschine endlich die Menschen zum Licht führen und hernach die Weltrevolution als zwingende Konsequenz nach sich ziehen würde. Es war der luziferisch-prometheische Moment des Karl Marx, denn die Lichtbringung war das große Versprechen an die Menschheit durch die Geistesgeschichte des Abendlandes hindurch.

Erlebt hat Karl Marx die Elektrifizierung nicht mehr, auch wenn sein wohlhabender Cousin und Förderer, der holländische Kaufmann Frederik Philips, bereits an Patenten für die Glühbirne arbeitete. Frederik Philips gründete gemeinsam mit seinem Sohn die „Philips' Gloeilampenfabrieken“, die um die Jahrhundertwende eines der Weltunternehmen bei der Elektrifizierung der Welt wurden. Denn die Elektrifizierung war über Jahrzehnte das gigantische Vorhaben der Industrieländer. Jede Stadt, jedes Dorf, jede Straße, jedes Haus, jede Fabrik musste mit Strom versorgt werden. Nicht nur in Europa und in den USA, auch in den damaligen Kolonien sollte die Elektrifizierung zu Fortschritt, höheren Gewinnen und neuer Abhängigkeit führen.

Dass große Sprünge selten hehre moralische Unterfangen sind, sondern nur mit Hilfe von Kartellgründungen, Korruption und politischer Einflussnahme ablaufen, macht das Beispiel Philips gerade deutlich. Gemeinsam mit Siemens, AEG, Osram, General Electric und einigen anderen Unternehmen gründete Philips das berüchtigte Phoebuskartell, das die weltweite Elektrifizierung vorantrieb und sich erst 1941 offiziell auflöste. Bekannt geworden ist das Kartell durch die Vereinbarung, dass keine Glühbirne eine längere Lebensdauer als 1.000 Stunden haben dürfe, und Produzenten, die dagegen verstießen, wurden mit einer Strafzahlung belegt. Kaputt kurbelte schon immer Konsum an. Um das Reine und Schöne und Beste für die Menschen ging es den Unternehmen nur am Rande.

Vom Planspiel bis zum Willen zur Pandemie"

Wir wissen nicht, vor welchem Schaufenster Angela Merkel stand und durch welches Erlebnis sie ihre Einweihung erfuhr. Dass das Haus mit dem Schaufenster nicht in London, sondern mit großer Wahrscheinlichkeit in Brüssel, New York oder Davos stand, davon darf man nach allem, was wir wissen, ausgehen. Schon seit mehr als einem Jahrzehnt gab es Planspiele für Pandemien, und regelmäßig wurde die Gefahr großer gesundheitlicher und globaler Krisen beschworen: Ehec, Vogelgrippe, Schweinegrippe, Ebola, Zikafieber, Dengue-Fieber – nur so recht verfangen wollten sich all die Viren im Mahlstrom der medialen Aufmerksamkeitsökonomie nicht. Die große Wirkung blieb regelmäßig aus, und auch die Panik, die Herr Drosten 2009 mit der Schweinegrippe auszulösen versuchte, verfing noch nicht.

Erst 2020 war es so weit. Endlich erfüllte sich, was man „den Willen zur Pandemie“ nennen könnte. Flankiert von den Medien, die nicht müde wurden, das neuartige Virus in den schrecklichsten Farben zu malen, war endlich die Stunde der Paniker gekommen. Für westliche Gesellschaften sind Krankheit und Tod noch immer die großen narzisstischen Kränkungen, die entweder tabuisiert oder übergrell an die Wand gemalt werden müssen. Dass man spätestens im Sommer 2020, als statistisch valides Zahlenmaterial vorlag, mindestens drei Gänge hätte herunterschalten müssen, war politisch jedoch dann nicht mehr gewollt. Zu tief steckte die westliche Politik bereits in einer Spirale aus eigener Angst, eigenen Fehlern und Lust an den neuen Möglichkeiten. Und solange man die Fehler in Form von Billionenzuwendungen an die Gelockdownten kaschieren konnte, war mit Widerstand nicht zu rechnen.

Grüne Gentechnikfeinde mutieren zu begeisterten Befürwortern

Also tat man, wozu ausgerufene Krisen immer gut sein können: Man setzte zum großen Sprung an. Ohne langwierige politische Debatten installierten die westlichen Politiker schlicht die Gentechnik als gesellschaftliches Pflichtprogramm. Zwanzig Jahre lang stritt die Bio- und Wissenschaftsszene um die Zulassung des „Golden Rice“, einen gentechnisch veränderten Reis, der den Vitamin-A-Mangel in Schwellenländern zu beheben imstande gewesen wäre und der damit bis zu eine halbe Million Kinder in den ärmeren Ländern vor Blindheit hätte schützen können. Die Angst, dass dieser Reis als trojanisches Pferd eingesetzt und so gentechnisch verändertes Saatgut salonfähig machen könnte, war vor allem bei den Grünen und bei Greenpeace weit verbreitet.

Innerhalb kürzester Zeit haben sich nun die Öko-Kämpfer zu den größten Befürwortern gentechnisch hergestellter Vakzine gewandelt. Was könnte jetzt noch dem flächendeckenden Anbau von „Golden Rice“ entgegenstehen? Übrigens waren in beiden Fällen – sowohl beim Golden Rice als auch bei der Erforschung der Vakzine – zwei der größten Förderer, Investoren und Patenthalter keine Geringeren als Bill Gates und ein Unternehmen namens AstraZeneca, das inzwischen in aller Munde und vieler Menschen Blutbahnen ist.

Dass die großen Investment-Fonds und Pharmaunternehmen seit Jahren mit den Hufen scharrten und auf einen entspannteren Umgang mit der Gentechnik warteten, ist kein Geheimnis. Bisher war der lukrativste aller Märkte, der europäische, schwerfällig und überreguliert. Das hat sich inzwischen komplett verändert. Und dass man der Gentechnik vorsorglich das Präfix Grün vorangestellt hatte, war weitsichtig und hat sich ausgezahlt.

Plötzlich im Lager der Gentechnik-Skeptiker verortet

Grüne Gentechnik von Golden Rice bis BioNTech ist unwiederbringlich eingeführt. Und der Pharma-Markt ist ein gigantischer dank des Krankheitsfetischs und des Todestabus in den westlichen Gesellschaften. Aber auch global lässt sich im Bereich der Medikamentation und der Vakzine die Gutmenschen-Moral, die der Westen für sich seit Jahrzehnten als USP reklamiert, sinnvoll kapitalisieren. Denn die Aura der Philanthropie ist die Voraussetzung für Vertrauen in eine neue experimentelle Medizin. Dass gerade in Deutschland die schmutzigen Schlüsselindustrien geschreddert und neue Global Player wie BioNTech und CureVac aufgebaut werden, lässt diesen flächendeckenden Laborversuch mit Gen-Vakzinen, zu dem die Bevölkerungen verpflichtet werden, fast politisch logisch und wirtschaftlich zwingend erscheinen.

Die Achse des Guten, auf der sich die meisten Autoren als fortschrittsfreundlich, kernenergieaffin und gentechnikoffen verstehen würden, wird von manchen inzwischen im Lager der Gentechnik-Skeptiker verortet. Und das eigene Selbstverständnis offenbart in der Tat hier einen blinden Fleck: Die Kritik auf der Achse wird ja von den betreffenden Autoren nicht aus Gründen der Gentechnik-Ablehnung formuliert, sondern weil sie demokratische Werte wie Selbstbestimmung und Freiheit hochhalten sowie sie von einem großen Unbehagen gegen die herrschende Politik umgetrieben werden. Das nennt man dann übrigens Haltungsjournalismus.

Vielleicht – und dieser Frage sollte man sich in aller Ehrlichkeit stellen – liegt der blinde Fleck darin, zu meinen, dass sich wissenschaftlicher Fortschritt und Quantensprünge in seiner wirtschaftlichen Anwendung ohne politische Groß-Einflussnahme, stattdessen gemächlich und demokratisch vollziehen könnten. Das Vertrauen in den Diskurs vernunftbegabter demokratischer Menschen wirkt vor dem Hintergrund, dass die letzten zehn Jahre alle entscheidenden Weichenstellungen eben ohne diesen Diskurs von oben herab den Menschen oktroyiert wurden, fast verwegen bis naiv. Inzwischen haben die Grünen, was Gentechnik angeht, mehr Vertrauen in die Zukunft als viele Achse-Autoren.

Der Weltgeist hat manchmal wirklich Humor.

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Rosa Eskenazi / 19.08.2021

@Rolf Lindner, gegen Stöcker wird NICHT ermittelt, weil er ein neues Arzneimittel entwickelt hat, sondern weil er es ohne entsprechende Qualitätsprüfungen und ohne Protokoll und Genehmigungen im Rahmen einer klinischen Studie eingesetzt hat. Das gilt für JEDEN. Für Novavax liegt das alles vor, ich hoffe, dass es bald auf den Markt kommt.

Peter Holschke / 19.08.2021

Was versucht der Autor hier zu verkaufen. Das alles unabänderlich und damit gut läuft? Und Blödsinn. Die Glühlampe wurde nicht autoritär, diktatorisch und per Gesetzeskraft eingefügt. Haltungsjournalismus? Seltsame Unterstellung. Warum schreibt der Autor nicht “unmodern”, das meinte er doch. Im übrigen ist das ein sämtlicher Vorstoß. Meint der Autor darauf fällt jemand rein. Es ist gut, eine Haltung zu haben. Unter dem heutigen “Haltungsjournalismus”, verbirgt sich eben keine Haltung, sondern nur Mitläufertum und Verbreiter der Mehrheitsmeinung. Die Haltungsjounalisten geben eine Haltung nur vor, haben aber keine. Warum schmeißt der Autor hier mit Scheiße?

Gudrun Meyer / 19.08.2021

Sind die neuen Impfstoffe wirksam genug? Ist ihr Einsatz bei gesunden Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen medizinisch oder rein politisch begründet? Wie häufig und in welchen Risikogruppen kommen schwere und tödliche Impfnebenwirkungen vor? Sind die Impfstoffe zu gefährlich für Menschen, die sowieso schon schlaganfall- oder infarktgefährdet sind? Sind auch sehr seltene Nebenwirkungen vertretbar, wenn gesunde Kinder den Impfstoff gar nicht brauchen? Welche Langzeitwirkungen sind zu erwarten (man kann ja nicht ganz ohne jede Vorkenntnis einen neuen Impfmechanismus entwickelt haben. Anhand irgendeiner anderen Substanz muss umrisshaft bekannt sein, wie Mäuse und Ratten auf injizierte mRNA reagieren. Die liefern alle paar Wochen eine neue Generation, da sind genetische und Langzeitrisiken meist schnell erkennbar). Mit welchem Recht kassiert das Regime Grundrechte, wenn die “Seuche” eine grippe-ähnliche Infektion ist, die die große Mehrheit der Menschen nicht gefährdet und vor der man die alten und chronisch kranken Menschen einigermaßen schützen kann, auch ohne dass dabei Altenheime und Krankenhäuser zwangsläufig zu Isolierknästen mutieren? Mit welchem Recht ist die StIko hinsichtlich der Impfung für Kinder umgefallen, und mit welchem Recht hat das Regime Druck auf sie ausgeübt?  Usw. usw. Die wirklichen Fragen zu einem neuen Impfmechanismus und zur Abschaffung der Grundrechte (dass sie als besondere Gnadenerweise unter weiterem Vorbehalt wieder ausgeteilt werden, heißt klar, dass es eben keine Grundrechte mehr sind) sind praktische Fragen. Alles anderen Fragen sind Ablenkung, wenn auch oft unbewusst.

Dr Stefan Lehnhoff / 19.08.2021

Mit blinden Flecken hat das nichts zu tun. Eindimensionale Betrachtungen sind halt selten klug. Es kann doch nicht um für oder gegen etwa Gentechnologie gehen, sondern um wie, was , was sind Folgen und Nebenfolgen, was kann Schafen und Nutzen sein, was sind Risiken und Chancen. Kernreaktoren, die nicht gegen Angriffe (egal ob Flugzeuge oder Tsunamiwellen), Unfälle geschützt sind und einer Technilogie entstammen, die Vorhallen waffenfähiges Plutonium und jede Menge langstrahlenden Müll produziert, ist vielleicht nicht so gut; Ein moderner Reaktor, der ungereimt sicher, leicht schützbar und von Thoruim bis Atommüll alles fast vollständig verwertet dagegen sehr. Hätte es dafür wissenschaftlich den Umweg über die schlechte Technologie gebraucht? Nein, das war eine rein politische Entscheidung! Vorsicht ist gut, Angst ist schlecht. So eindimensional darf ich dann doch mal sein.

Theodor Breit / 19.08.2021

Fast alles hier dreht sich um Merkel und grün, und das der Weg zu einem besseren Leben nur darüber führt, indem man beides verteufelt. Das ist aber weder das Problem und noch weniger die Problemlösung. Sondern wir haben in jeder Gesellschaft grundsätzlich immer zwei Strömungen. Den einen geht es um Selbstbestimmung, Freiheit und Selbstentfaltung, die anderen definieren ihren Lebenssinn darin, soviel Macht wie möglich zu erlangen. Und bei Macht geht es immer darum, anderen den eigenen Willen aufzuzwingen. // Politiker geht es mittlerweile nur noch um Macht und nicht mehr um die Einhaltung individueller und demokratischer Prinzipien. Wir haben also ein strukturelles Problem. Das wir weder mit Merkel-Grünen-Bashing lösen - noch damit beseitigt sein wird, wenn es beides nicht mehr gibt. Vielmehr ist die Politik im Allgemeinen ist ZURZEIT nicht mehr demokratiekonform. Doch in diese Richtung möchte keiner schauen…

Jürgen Fischer / 19.08.2021

@Dr. Albert Müller, »Mir ist kein Grüner bekannt, der Insulin ablehnt, nur weil es gentechnisch hergestellt wurde.« Es war der „Grüne“, damals im Amt des hessischen Umweltministers marodierende Joseph Martin, genannt Joschka, Fischer, der 1984 der Firma Hoechst die Genehmigung einer Versuchsanlage zur Herstellung von humanem Insulin mit gentechnisch veränderten Bakterien untersagte. Streng genommen sagt das zwar nicht aus, dass der saubere Herr gtentechnisch hergestelltes Insulin ablehnt, aber auf jeden Fall zeugt es von einer unsäglichen Heuchelei, wie bei den Grünen halt so üblich. Dass dann ausgerechnet Eli Lilly die Produktion anfuhr und später Aventis, nachdem es Hoechst aufgekauft hatte, deren Anlage in Betrieb nehmen durfte, lässt auf Schmiergeldschiebereien im großen Stil schließen.

Dr. Manfred Horst / 19.08.2021

Lieber Herr Vahlefeld, die Achse-Autoren stehen den Corona-Impfprodukten nicht wegen deren gentechnologischer Komponente skeptisch gegenüber. Wissenschaftlich ist die Technologie zweifelsohne hochinteressant. Aber der klinische Nutzen dieser Produkte ist zumindest zweifelhaft und ihr Nebenwirkungsprofil ist besorgniserregend. Ihre Zulassung und der - mindestens indirekte - staatliche Zwang zu ihrer Anwendung reihen sich ein in die von der Exekutive seit März 2020 durchgesetzten autoritären und totalitären Massnahmen, die von den Achse-Autoren kritisiert und bekämpft werden. Denn all dies ist mit Sicherheit kein Fortschritt à la Philips, sondern ein Marsch zurück zu Mao Dse Dong.

Jürgen Schneider / 19.08.2021

Bin auch ein Freund der Gentechnik und der enormen Chancen, die sie bietet. Ich möchte allerdings kein Versuchskarnickel der Pharmabranche sein. Die Probanden bei Menschenversuchen für Medikamente und Vakzine werden ja auch dafür bezahlt. Es handelt sich für gewöhnlich um Freiwillige und nicht um Personen, die zur Behandlung genötigt werden. Wer sich freiwillig an so einem Versuch beteiligen will, der soll dies tun. Ich tue es nicht, und werde mich auch nicht nötigen lassen.

ralph bader / 19.08.2021

@Dr. Albert Müller Die Auseinandersetzungen um das gentechnisch hergestellte Insulin sind inzwischen einige Zeit her, aber wer damit ankommt, daß “mir ist kein Grüner bekannt, der Insulin ablehnt, nur weil es gentechnisch hergestellt wurde”, verrät damit mehr als über die Realitäten über seine Unfähigkeit, bei einer Suchmaschine sowas wie ” insulin gentechnisch grüne” einzuwerfen.

Dr. Markus Hahn / 19.08.2021

@ Dr. Albert Müller 1) es handelt sich in der Tat um einen gentechnologischen Eingriff; die Einbringung einer artifiziellen mRNA zur Manipulation körpereigener Ribosomen, die dadurch ein körperfremdes Antigen produzieren, ist ebendies. Da muss keine DNA beteilgt sein. 2) das hierdurch produzierte Antigen per se ist leider nicht nur immunogen sondern auch pathogen. Und genau das ist der Pferdefuß bei dieser Vakzinierung. Für mich viel mehr als die mRNA-Methode als solche. Hätte man ein anderes Antigen genommen, wäre vielen Menschen viel Leid erspart geblieben. bei der Wahl des der immunisierenden Antigens hat man einen idiotischen Fehler begangen, weil man unter Zeitdruck stand.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Markus Vahlefeld / 15.03.2022 / 06:00 / 140

Merkel, Trump, Putin – Die Systemverächter

Politik läuft durch die Zentrierung auf nur eine Person Gefahr, dass der Lebensentwurf des Herrschers zum Entwurf der gesamten Nation wird, und das ist nicht…/ mehr

Markus Vahlefeld / 26.02.2022 / 06:00 / 180

Reden wir über den Westen und Frau Merkels Salat

Den von CDU und SPD unter Merkel angerichteten Salat haben wir nun. Und das auch, weil wirklich alles getan wurde, um den so wenig kriegslüsternen…/ mehr

Markus Vahlefeld / 14.10.2021 / 06:00 / 202

Der Hund, auf den der deutsche Geist gekommen ist

Auch mit 92 hält Jürgen Habermas seine Stellung als Lordsiegelbewahrer der deutschen Staatsräson. Das Diskurssystem, das er etablierte, wird vom medialen Kollektiv beherrscht, Abweichler gecancelt.…/ mehr

Markus Vahlefeld / 02.09.2021 / 06:00 / 67

Der stinkende Fisch – ein Sondervorgang

Eine für die Berliner Regierenden brisante Dokumentation über die Entfernung von Hubertus Knabe aus dem Amt als Leiter der Gedenkstätte Hohenschönhausen wurde kurzfristig aus dem…/ mehr

Markus Vahlefeld / 12.08.2021 / 06:01 / 68

Das neue Neoliberal: Im Kielwasser der Moral schwimmen die Haie

Aufklärung, Wissenschaft und Fortschritt können in Diktatur umschlagen, das analysierten in ihrer Zeit in den USA während des Zweiten Weltkriegs schon Max Horkheimer und Theodor…/ mehr

Markus Vahlefeld / 04.05.2021 / 06:05 / 125

Willkommen im Überwachungs-Kapitalismus und Millionärs-Sozialismus

Was ist nur aus dem guten alten Kapitalismus der 1980er Jahre geworden, als man noch dem Glauben anhängen konnte, dass Gesellschaften, die die Gesetze von…/ mehr

Markus Vahlefeld / 23.03.2021 / 13:30 / 4

Bleiben Sie, wie Sie sind: normal

Cora Stephan gebührt großer Respekt. Sie hat die instinktsichere Fähigkeit, heiße Eisen früher anzupacken als andere. Bereits 2011, als der Merkel-Sog noch gar nicht seine…/ mehr

Markus Vahlefeld / 04.02.2021 / 06:10 / 164

Der Weltgeist ist vom Pferd gefallen

Vor gut einem Jahr kam auf der manchmal wirklich vorzüglichen Satireseite der-postillon.com ein kurzer Beitrag über den deutschen Verkehrsminister, der zuvor einige hundert Millionen Euro mit der…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com