Gastautor / 06.11.2021 / 06:29 / Foto: Villa Giulia / 34 / Seite ausdrucken

Der Ausschluss des eigenen Urteilsvermögens

Der französische Philosoph Jacques Ellul (1912–1994) zeigt in seinen Arbeiten, dass die Natur der Propaganda in der Anpassung des Individuums an eine Gesellschaft besteht, die darauf abzielt, das Individuum dienstbar und konform zu machen. Er entschlüsselt, wie Propaganda im modernen demokratischen Staat in allen Bereichen des täglichen Lebens zum Einsatz kommt. Nun ist sein Buch unter dem Titel „Propaganda. Wie die öffentliche Meinung entsteht und geformt wird“ zum ersten Mal auf Deutsch erschienen. Eine gedankliche Fundgrube für alle, die besser verstehen wollen, wie Menschen dazu gebracht werden können, freiwillig zu gehorchen. Das Buch ist jetzt auf Deutsch erschienen. Ein Auszug in zwei Teilen.

Von Jacques Ellul.

Entfremdet zu sein heißt, anders (alienus) als man selbst zu sein, doch es kann ebenso bedeuten: zu einem anderen als einem selbst zu gehören. Und noch grundlegender: seiner selbst beraubt, um einem anderen unterworfen (oder gar einverleibt) zu sein. Im Endeffekt hat Propaganda diese Wirkung. Sie beraubt das Individuum, entledigt es zwar eines ganzen Teils seiner selbst, lässt es aber gleichzeitig ein simuliertes, fremdes, künstliches Leben führen – sodass das Individuum, das dieser Propaganda unterworfen wird, ein anderer ist und zugleich Triebregungen gehorcht, die ihm fremd sind, sprich, einem anderen gehorcht.

Nebenbei sei einmal mehr angemerkt, dass Propaganda, indem sie diese Wirkung hervorruft, sich darauf beschränkt, die Neigung des Individuums, sich in irgendetwas Großem zu verlieren, seine Individualität aufzugeben, das Ich von allen Zweifeln, Konflikten und Schmerzen zu befreien, es in allem aufgehen zu lassen, benutzt, akzentuiert und verstärkt. Einem Chef, einer großen Sache ergeben zu sein, verschafft solche Befriedigung: Wir fühlen uns eins mit der riesigen Menge. Der Mensch sucht sich zu befreien, indem er im großen Ganzen aufgeht. Propaganda nun bietet ihm genau diese Möglichkeit, und zwar auf außergewöhnlich einfache und zufriedenstellende Weise. Doch sie verstrickt das Individuum unentwirrbar in diese Situation.

Was lässt Propaganda an erster Stelle verschwinden? Alles, was mit kritischer Haltung und persönlichem Urteil in Zusammenhang steht. Propaganda begrenzt natürlich das Anwendungsfeld des Denkens. Solange sie dem Individuum vollkommen fertige (und zudem irreale) Gegenstände fürs Denken liefert, solange erzeugt sie für es Stereotype, begrenzt die Möglichkeiten, sein Denken anzuwenden. Sie lenkt es auf Gegenstände mit fest umrissener Gestalt und hindert dabei seine Reflexion, eigeninitiativ zu verfahren, persönliche Erfahrungen zu machen. Sie bestimmt das Zentrum, von dem aus sich alle Gedanken entfalten und legt im Vorhinein eine Art Verhaltenslinie fest, die weder Fantasie noch Kritik erlaubt, oder vielmehr in die Fantasien nichts als Variationen im Vorhof der festgelegten Linie, nur kindliche Einfälle innerhalb des Rahmens. So sehen wir die Progressisten mit „Variationen“ von Daten hervortreten, die der Propaganda der Kommunistischen Partei entstammen. Doch das Feld solcher Variationen ist an sich vollständig abgesteckt.

Es existiert schlicht kein kollektiver kritischer Geist

Die Akzeptanz dieser Linie, jener Gegenstände und Grenzen setzt die Ausschaltung des kritischen Vermögens voraus. Das hatten wir weiter oben als Folge der Kristallisation, Schöpferin von Tabus, durchblicken lassen. Wie Monnerot sehr richtig anmerkt, zieht jede individuelle Leidenschaft die Ausschaltung der Fähigkeit nach sich, das Objekt dieser Leidenschaft kritisch zu reflektieren. Mehr noch, aus der durch Propaganda erzeugten kollektiven Erregung verschwindet das Kritikvermögen vollends. Denn es existiert schlicht kein kollektiver kritischer Geist. Der Mensch wird unfähig, „Trennungen“, Unterscheidungen vorzunehmen (krinein). Die Person kann nicht mehr selbst Urteile fällen, da sie zwangsläufig auf den gesamten Komplex aus Werten und Vorurteilen Bezug nimmt, die ihr durch Manipulationen, denen sie mittels Propaganda unterworfen ist, zugeführt worden waren. Im Zuge der schrittweisen Entwicklung einer politischen Situation werden ihr Wert- und Wirksamkeitsurteile mitgeliefert, die zugleich vollkommen fertig vorliegen und mit der Wahrheit verkündenden Macht von Zahlen und Experten ausgestattet sind. Sie hat keine Möglichkeit, ihr Urteilsvermögen auszuüben, weder was sein Prinzip noch was seine Folgen anbelangt. Dies führt zur Rückbildung einer Fähigkeit, deren Gebrauch an sich niemals leicht von der Hand geht. Was nun aber im Individuum abstirbt, lässt sich niemals leicht wiederaufbauen, noch einmal hervorbringen. Sind persönliches Urteil, kritischer Geist abhandengekommen, verkümmerten sie, so sollte man nicht glauben, man könne sie so einfach wiedererschaffen, dass es schlicht ausreichen würde, wenn Propaganda verschwände, dass das unterdrückte Vermögen wieder auftauchen würde, sobald das Hindernis beseitigt ist.

Im Grunde haben wir es hier mit einer der nachhaltigsten Wirkungen von Propaganda zu tun: Um jene Fähigkeit wieder hervortreten zu lassen, bräuchte es Jahre intellektueller und geistiger Bildung. Letztlich stürzt sich der Propagandierte sofort in eine andere Propaganda, die ihn davor bewahren wird, plötzlich allein mit seinem Urteil vor dem Geschehen dazustehen. Gleichzeitig präsentiert Propaganda die Fakten, Urteile und Werte in einem solchen Durcheinander und methodisch derart, dass sich der durchschnittliche Einzelne wirklich außerstande sieht, jene kritischen Unterscheidungen zu treffen. Er besitzt weder die intellektuelle Fähigkeit noch die Möglichkeit, sich zu informieren. Damit steht er vor der Wahl, alles auf einmal zu akzeptieren oder alles auf einmal abzulehnen und zu leugnen.

Wir gelangen so auf zwei verschiedenen Wegen zum selben Ergebnis: Auf der einen Seite zerstört Propaganda das Kritikvermögen, auf der anderen Seite gibt sie einen Gegenstand ab, den dieses nicht zu reflektieren vermag, und macht es damit nutzlos.

Der Propagandierte eignet sich Kollektivurteile an

All das führt natürlich zum Ausschluss des eigenen Urteilsvermögens, so scheint es zumindest, wenn sich das Individuum die bestehende öffentliche Meinung zu eigen macht. In seinen Wörtern und Gesten verkörpert es nicht mehr, was es zutiefst ausmacht, sondern die Gesellschaft, die Gruppe. Sicher, das Individuum verkörpert stets mehr oder weniger die Gruppe, doch tut es dies hier in absoluter Form und infolge eines systematischen Vorgangs.

Die öffentliche, unpersönliche Meinung ist außerdem, wird sie durch Propaganda bearbeitet, künstlich. Sie entspricht nichts Echtem, und genau das eignet sich der Mensch an. Er wird von der öffentlichen Meinung bewohnt, bringt nicht mehr seine Vorstellungen, sondern gezwungenermaßen die der Gruppe zum Ausdruck. Sicherlich tut er dies mit Überzeugung und Gewissheit. Das zeichnet den Propagandierten sogar aus. Er eignet sich Kollektivurteile, von Propaganda aufbereitete Sachverhalte an; er saugt sie auf wie Nahrung (und tatsächlich sind sie zu einer solchen geworden). Er spricht in seinem eigenen Namen. Entschieden tritt er als er selbst auf und wird so dazu fähig, sich anderen entgegenzusetzen. Er behauptet, bejaht sich und doch verleugnet er sich in genau diesem Moment, ohne es zu bemerken. Denn wenn er aus seiner Propagandalehrstunde den Satz zitiert, er selbst sei es, der denkt, während seine Augen leer sind und sein Mund Töne absondert, die den Rillen seines Gehirns bereits eingeschrieben wurden, in dem Moment, da er sagt, er sei es wirklich und dass er sein eigenes Urteil fällt – dann meint er damit, er denke nicht mehr, überhaupt nicht, niemals und existiere nicht als Person.

An diesem Punkt zeigt sich dem Propagandierten mit lebhafter Gewissheit, dass er radikal entfremdet ist. Denn das bedeutet, dass er sich nicht einmal mehr von der Gesellschaft unterscheiden kann. Er ist perfekt integriert, er ist selbst die soziale Gruppe und in ihm existiert nichts, das sich dieser Gruppe entzieht, es gibt nichts anderes als die Verkörperung der Meinungen seiner Gruppe. Er ist nur, was er durch Propaganda lernt. Er bildet nichts als einen Kanal, in den die Wahrheiten der Propaganda eingeleitet werden und der sie als Überzeugung wieder abfließen lässt. Diese Überzeugung entspricht der Abwesenheit der Person selbst. Somit kann sie zu den Dingen nicht auf Abstand gehen, zwischen ihr und Propaganda ist keine Distanz möglich.

Die Verherrlichung des Helden impliziert, dass man in einer vermassten Gesellschaft lebt

Dieser Entfremdungsmechanismus geht in der Regel damit einher, dass das Individuum entweder sich in die Person eines Helden, eines Anführers hineinprojiziert, sich mit ihr identifiziert oder innerhalb einer Masse aufgeht. Überdies sollte betont werden, dass beide Mechanismen einander nicht ausschließen. Projizierte sich der Hitlerjunge in seinen Führer hinein, gehörte er dadurch zur von Propaganda eingehegten Masse. Opferte sich der junge Komsomolze dem Kult um Stalins Person, war er genau in diesem Moment am stärksten mit der Masse vereint. Wesentlich ist also, dass, wenn man glaubt, die höchste Stufe der Existenz als Person verwirklicht zu haben, man sich in den Untiefen der Entfremdung wiederfindet. Oft genug haben wir den faschistischen Geist behaupten gehört, er würde die Person wieder zu ihrer Ehre kommen lassen! Ob nun durch den einen oder den anderen Kanal, es handelt sich um dieselbe Entfremdung, die als Ergebnis von Propaganda erscheint, denn der Heldenkult ist ein propagandistisches Produkt, ebenso wie die Integration des Individuums in eine aktive Masse.

Wenn Propaganda das Individuum dazu bringt, an einer kollektiven Bewegung teilzuhaben, dann erzeugt sie in ihm nicht nur eine künstliche Aktivität, sondern außerdem ruft sie bei ihm eine Psychologie der Partizipation, eine „Massenpsychologie“ hervor, das heißt, sie verleiht ihm, deutlich und dauerhaft, gewisse Züge, die recht häufig als jene gelten, die das von der Menge geschluckte Individuum kennzeichnen. Diese Änderung auf psychischer Ebene geht, da eine ganze Masse an Mitwirkenden anwesend ist, spontan vonstatten, wird durch den Einsatz propagandistischer Methoden systematisch erzeugt. Eine psychologische Massensituation wird geschaffen, deren spezifische Psychologie die des in eine Menge einbegriffenen Menschen ist.

Derlei Modifikation werden wir nicht noch einmal beschreiben, können sie aber darin zusammenfassen, dass es sich bei ihr zweifellos um Entfremdung handelt. Das Individuum verliert die Kontrolle über sich, unterwirft sich von außen kommenden Triebkräften, seine Neigungen und persönlichen Vorlieben treten in den Hintergrund, um der Mitwirkung am Kollektiv Platz zu machen. Dieses Kollektiv wird aber niemals besser als Ideal, als Folie, als Vorbild denn durch den Heros repräsentiert. Der Heldenkult verhält sich zur Vermassung der Gesellschaft streng komplementär. Ein solcher Kult entsteht gleichsam natürlich um Champions im Sport, Stars im Kino oder auch historische Elemente, wie das Phänomen Davy Crockett in den USA und Kanada 1955 gezeigt hat. Die Verherrlichung des Helden impliziert, dass man in einer vermassten Gesellschaft lebt. Infolge der gesellschaftlichen Bedingungen kann der Einzelne keine Person mehr werden, sich nicht mehr durch Handlung und eigenes Denken zum Ausdruck bringen. Er steckt in seinen Ansprüchen fest, projiziert auf einen Helden, der er selbst zu sein wünscht. So lebt er vermittels einer zwischengeschalteten Person, absolviert erfolgreich sportliche, amouröse oder militärische Leistungen, die sein Gott erbringt, durchlebt sie qua gemeinschaftlicher Symbiose. Der bekannte Mechanismus identifikatorischer Projektion, den unter anderem Edgar Morin am Beispiel von Filmstars untersucht hat, lässt sich beim Individuum der modernen Gesellschaft, das in der Person des Helden zum Bewunderer seiner selbst wird, kaum unterdrücken. Damit offenbart es seine Macht, die innezuhaben es sich unbewusst wünscht, projiziert sein Verlangen auf diesen Erfolg, dieses Abenteuer, identifiziert sich mit ihnen. Der Held avanciert zum Modell und zur Vaterfigur, zur mythischen Macht und Verkörperung dessen, was das Individuum nicht sein kann.

Nun verwendet Propaganda diese Mechanismen zwar, verstärkt, festigt, verallgemeinert sie aber noch dazu (überdies gibt es sie nur, selbst was Stars oder Davy Crockett anbelangt, aufgrund von mit Propaganda vergleichbaren Werbekampagnen). Der Propagandierte wird in der Person, die durch Propaganda konstruiert wird, entfremdet. Dafür bedarf es übrigens keiner totalitären Organisation: Nicht nur bei Hitler oder Stalin greift derlei Entfremdung. Dasselbe gilt für Chruschtschow, Clemenceau, Coolidge oder Churchill (der von Albig untersuchte Coolidge-Mythos ist in dieser Hinsicht sehr aufschlussreich). Der Propagandierte befindet sich in einer psychischen Situation, die durch drei Elemente gekennzeichnet werden kann.

Der entfremdete Mensch ist kein Ausnahmefall

Erstens lebt er per Medium: Durch den Helden vermittelt, empfindet, denkt, handelt er. Er steht unter Vormundschaft, unter dem Schutz dieses lebenden Gottes, seine (freiwillig gewählte) Existenz ist die eines Kindes. Er hört zweitens auf, seine eigenen Interessen zu vertreten (weil er weiß, dass sein Held ihn liebt und dass dessen gesamte Entscheidungen zu seinem Besten sind). Mittels solcher Projektion kompensiert er drittens die Härte der Entbehrungen und die Strenge der politischen Organisation. Darum setzt jedes Regime, das einen gewissen Heroismus einfordert, die Entwicklung dieser propagandistischen Projektion in den Helden voraus.

Hier lässt sich nun wirklich von Entfremdung sprechen, und wir verstehen damit auch, dass Young von „Regression auf ein infantiles Stadium“ infolge von Propaganda spricht. Seiner Ansicht nach ist der Propagandierte davon abgekommen, sich geistig weiterzuentwickeln, er stagniert in neurotischen Verhaltensweisen infantiler Tendenz. Infolgedessen geht die Schöpfungskraft beim Individuum der psychologischen Massensituation zurück. Auch Stoetzel hält dafür, dass Propaganda zerstörende Wirkung auf die Individuation ausübe, zugleich aber unfähig sei, eine andere als eine kollektive Persönlichkeit zu erschaffen, dass sie der selbstwirksamen Entfaltung der Persönlichkeit ein Hindernis sei.

Nun, man sollte sich nicht täuschen, doch derlei Entfremdung ist mitnichten eine Ausnahme. Man könnte versucht sein zu glauben, wir hätten den fast schon ins Krankhafte kippenden Extremfall beschrieben. Leider ist das Gegenteil der Fall und es handelt sich dabei, selbst in zugespitzter Form, um etwas sehr Geläufiges. Immerzu begegnen wir dieser Art Mensch, der als vollends eigene Wahrheit verbreitet, was er eine Stunde zuvor in einer Zeitung gelesen hat, und dessen Haltung eines Gläubigen nur das Ergebnis einer stark wirkenden Propaganda ist. Wir treffen jederzeit auf diesen Menschen, der blindes Vertrauen in eine Partei, einen General, einen Kinoschauspieler, ein Land, eine Sache hat und keine Kritik an seinem Gott verträgt. Unablässig stoßen wir auf diesen Menschen, der zu grundlegendsten moralischen oder intellektuellen Unterscheidungen oder einfachsten Gedankengängen und Überlegungen nicht mehr in der Lage ist, weil er von höheren Zwecken getrieben ist, denen sich qua Kadavergehorsam unterworfen werden muss. Und all das wird unter dem Schock perfekt gemachter Propaganda umstandslos, ohne Prüfung, ohne Nachdenken, ohne Kritik angenommen. Wir begegnen unaufhörlich diesem entfremdeten Menschen, und vielleicht sind wir auch schon einer.

Lesen Sie morgen Teil 2 des Auszugs.

Jacques Ellul: „Propaganda. Wie die öffentliche Meinung entsteht und geformt wird“, 468 Seiten, aus dem Französischen von Christian Driesen, Westend Verlag 2021

 

Jacques Ellul (1912–1994) war promovierter Jurist, in der Résistance aktiv und rettete Juden vor der Deportation. 1944-1980 war er als Professor in Bordeaux tätig und bekannter Vertreter des christlichen Anarchismus. Heute gilt er als einer der wichtigsten französischen Philosophen des 20. Jahrhunderts.

Foto: Villa Giulia via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Thomas Taterka / 06.11.2021

An den Achgut- Fanartikel - Shop ! Macht einfach eine Uniform draus . Die Leute sollen es leichter haben , im Alltag. Jeder sollte gleich wissen , mit wem er diskutiert, da macht das Mauern mehr Spaß. Cheerio , ” Shell Oil Junior “.

F. Michael / 06.11.2021

Zu erklären ist das mit der täglich geschürten Angst in den MSM und unserem Propaganda-Staatsfunk. Es werden 70-80 % der Gesellschaft auf Gehorsam dressiert und das Urteilsvermögen ausgeschalten. Entzieht der GEZ die Zwangsgebühren, von über 8 Millarden, warum müssen wir für Propagandafunk Zwangsgebühren bezahlen? Rundfunk minus frei Punkt de, gibt Hilfe, Bürger vereinigt Euch. Wer diesen Schwachsinn noch anschauen will, soll dafür bezahlen, die Privaten haben es doch bei DVBT-2 vorgemacht, das dies einfach funktioniert, mal sehen wieviele dafür noch bereit sind.

Frances Johnson / 06.11.2021

Du bestichst ihn, ganz einfach. Obama hat vor der Wiederwahl i-phones verschenkt. In Deutschland geht auch Sicherheit. Du verkaufst ihm die Illusion von Sicherheit (vor Viren, Hochwasser, Hitze, Kälte, mit Betonklötzchen vor Terrorismus, hohoho, vor Krankheiten generell), und dann ist er gefügig, solange Mediamarkt noch Schnäppchentage macht und die Talkshow pünktlich losgeht. Er ist, ganz einfach, neben bequem korrupt bis ins Knochenmark, weil er bestechlich ist und auch so wählt. Er hört auch auf Werbung, und damit geht es los. Individuelle Menschen sind immun gegen Werbung. Er ist Mogli, der nicht rechtzeitig aufwacht und die Schlange vom Baum knallt. Er will haben, sonst wäre er nicht bestechlich. Und wenn er jeden Tag Haschisch haben kann, wird er später noch manipulierbarer, wetten? Nach Alkoholabusus fühlt man sich wenigstens so halbtot, dass man ein halbes Jahr die Finger vom Feiern lässt. Na ja. Oder wenigstens einen Monat. Nachdem ich schon beim Dschungelbuch bin, kann ich ihn auch locker mit Shir Khan gleichsetzen. Er hat Scheißangst vor Feuer und hat das ständig am Hinterteil, auch in Form von Hochwasser und Viren. Mit so einer Art kannst du alles machen. Das wussten schon Walt Disney und Edward Bernays, weil sein Onkel es ihm geradeaus gesagt hat. Jeder Think Tank weiß es und jeder Psychologe. Und mancher Schafhirte. Angenehm ist, dass er zu faul ist zum Lesen, da kann man ihn mit bunten Bildern in die Albträume jagen oder zum Shoppen. Klügere (Baghiras) werden ausgenutzt oder gefürchtet, und Balous dienen der Unterhaltung, zusammen mit King Louis. “Probiers mal…mit dem Sofa aus, in Deim Haus, in Deim Haus…. und nimm dir ARZDF”. Grüße von Balou. Hauptsache, wir haben Bananen.

Volker Kleinophorst / 06.11.2021

Wie man Menschen bringt freiwillig zu gehorchen? Durch Liebesentzug. So macht es eigentlich jede “Die Mama hat dich nicht mehr lieb”. “Dein Staat hat dich nicht mehr lieb” ist die sozialistische Variante. @ S. Wietze Richtig, Affe würde einfach besser passen als Ameise.  @ M. Schulz. “Gott wird durch Überwachungskameras ersetzt”, gut beobachtet. Denn im Sozialismus ist ja der Staat der Gott.

Hartmut Laun / 06.11.2021

Zitat: Der französische Philosoph Jacques Ellul. Es sei einmal mehr angemerkt, dass Propaganda, (…), sich darauf beschränkt, die Neigung des Individuums, sich in irgendetwas Großem zu verlieren, seine Individualität aufzugeben, das Ich von allen Zweifeln, Konflikten und Schmerzen zu befreien, es in allem aufgehen zu lassen, benutzt, akzentuiert und verstärkt. Einem Chef, einer großen Sache ergeben zu sein, verschafft solche Befriedigung: Wir fühlen uns eins mit der riesigen Menge. Der Mensch sucht sich zu befreien, indem er im großen Ganzen (in der Coronapropaganda sich einfügt) aufgeht. Propaganda nun bietet ihm genau diese Möglichkeit, und zwar auf außergewöhnlich einfache und zufriedenstellende Weise. Doch sie verstrickt das Individuum unentwirrbar in diese Situation. Oder kurz, aus der Verhaltensforschung entnommen: Jedes Lebewesen strebt unbedingt nach Sicherheit. Und was oder wer bietet mehr an Sicherheit für genügend Nahrung, Kleidung, Behausung, dem Schutz der Nachwuchs und vor den bösen Nachbarn als sich in dem eigenen Rudel zu verlieren? Dem Alphatier(in) seinen Gehorsam zu erweisen? Erst kommt die Sicherheit und erst dann die Moral.

Stefan Valentin / 06.11.2021

Teil 3 - Kleiner Beitrag zur Propaganda ... Man muss also davon ausgehen, dass das “Netzwerkdurchsuchungsgesetz” von Google-Youtube geschrieben wurde. Mündige Staatsbürger würden die offensichtliche Rechtswidrigkeit, eigentlich Verfassungswidrigkeit, dieses “Gesetzes” nicht durchgehen lassen. Verräterisch nebenbei: Google-Youtube und Konsorten unterhalten keine Sitze in den Nationalstaaten und agieren von Plätzen aus, in denen ihnen von vornherein Vorteile – geradezu Immunität – gewährt werden. Und Google-Youtube und Konsorten lachen sich ins Fäustchen, dass sie ihre Propaganda (s.o.) ungehindert – durch Zensur der Kritik – weiter verbreiten können. Zum Zweck des Reichtumserhalts, wie oben ausgeführt. Und zum Zweck der Unterwerfung der Nationalstaaten.

Werner Arning / 06.11.2021

Für das, was Ellul hier beschreibt, erleben wir aktuell exemplarischen Anschauungsunterricht. Die deutsche Gesellschaft eignet sich perfekt zum Modellversuch, da der Individualismus in Deutschland traditionell schwächer ausgeprägt ist als etwa innerhalb anderer europäischen Gesellschaften. Doch das Phänomen ist keinesfalls neu, wie wir hier erfahren. Jedoch kam es wohl lange nicht mehr so zur Blüte wie in derzeit in Deutschland, aber natürlich auch in den USA. Wäre es in den USA nicht ebenfalls aktuell, wäre es auch bei uns nicht denkbar. Man scheint sich auf die Anwendung dieser altbekannten Vorgehensweise verständigt zu haben. Sie scheint den den Mechanismus Durchschauenden derzeit als angebrachter denn je zu sein. Zielte zurückliegende Propaganda beispielsweise auf Konsumverhalten und ein kritikloses Einfügen in die Gesellschaft ab, liegen heute andere Gründe vor. Bisher ging es, abgesehen von der Epoche des Faschismus oder des Kommunismus, um den Erhalt etwas Bestehendem, nun ist die Veränderung des Bestehenden das Ziel. Für diese Veränderung muss die Masse willfährig gemacht werden, „mitgenommen“ werden. Auch zu diesem Zweck werden Helden gebraucht, wie etwa Greta. Die Medien übernehmen den Part der Verbreitung und der „fehl“-geleitete Mensch hält sich für einen mutigen, selbstbestimmten Individualisten. In Wirklichkeit ist er eine seiner Persönlichkeit und seiner Individualität beraubte Marionette. In diesem Sinne werden seine Kinder erzogen, die Fähigkeit zu selbstständigem Denken wird diesen weitestgehend abtrainiert bzw. verkümmert und stagniert lebenslang auf kindlichem Niveau. Es entsteht eine Gesellschaft von vergesellschafteten Menschen. Individualität wird nur inszeniert. In Wirklichkeit gibt es sie nicht mehr. Ein Schutz vor derartiger Entwicklung kann der Glaube darstellen, doch dieser muss auf persönlicher Ebene gelebt werden, da sie Kirchen die Vergesellschaftung des Denkens unterstützen. Ziel muss sein, diese Zusammenhänge zu entlarven.

Stefan Valentin / 06.11.2021

Teil 2 - Kleiner Beitrag zur Propaganda ... Die Leute machen jetzt aber den Fehler, den Staat für die Superreichen verantwortlich zu machen, beziehungsweise, im Staat den Staat der Superreichen zu erkennen. Dem ist aber nicht so. Die Superreichen versuchen nur, die Staaten zu usurpieren. Das kann nur gelingen, wenn die (im besten Fall bürgerliche und nicht infantilisierte) Staatsbürgerschaft dies zulässt. Very easy! Wo den Superreichen ihre Grenzen aufgezeigt werden – insbesondere dadurch, dass nicht-staatlichen Organisationen (EU, UN, WHO, WEF, WB, IWF, Stiftungen aller Art, „NGO“ …) ihr Einfluss auf den Nationalstaat nachhaltig beschnitten wird (s.u.), bestehen die bürgerlichen Nationalstaaten in schönster Eintracht. Worin die Subjekte – die mündigen Staatsbürger – sich wohlergehen. Unter anderem dadurch, dass sie ihrem Willen zum Reichwerden ungehindert nachgehen können. Und man hofft auf die Schweizer Eidgenossen. Ein schönes Beispiel, mit dem man die Usurpation des Nationalstaats durch außerstaatliche Institutionen anschaulich machen kann, ist das sog. Netzwerkdurchsuchungsgesetz. Körperschaften wie Google – Youtube, Facebook etc. wurde das Mittel der Zensur an die Hand gereicht. Die Zensur ist aber laut Verfassung in allen zivilisierten Staaten verboten. Und: das Recht auf die freie Rede ist die Grundlage der zivilisierten Staaten, ihre conditio sine qua non. Es ist sehr einfach: Wenn jemand strafbar sich äußert – zum Beispiel, indem er zur Gewalt aufruft oder indem er Minderheiten verunglimpft – so äußert er sich strafbar. Und also haben staatliche Institutionen – hier Polizei und Justiz – Abhilfe zu schaffen. Und nicht Google-Youtube, Facebook etc. 

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 26.03.2024 / 06:25 / 100

Das vergiftete Spenderblut der Geimpften

Von Jochen Ziegler. Die medizinische Katastrophe durch Covid-Impfungen wird immer beispielloser. Jetzt kommt heraus: Blutkonserven von Geimpften enthalten die gefährlichen Spike-Proteine. Einer kritischen Minderheit von…/ mehr

Gastautor / 24.03.2024 / 10:00 / 48

Kunterbunt in die Katastrophe

Von Florian Friedman. So ziellos er auch mittlerweile durch die Geschichte stolpert, auf eine Gewissheit kann der Westen sich noch einigen: Unser aller Erlösung liegt…/ mehr

Gastautor / 18.03.2024 / 12:00 / 19

Pubertätsblocker-Verbot: Wer folgt dem Beispiel Englands?

Von Martin Voigt. In Großbritannien bekommen Kinder und Jugendliche, die sich als Transgender identifizieren, künftig keine Pubertätsblocker mehr. Das sollte auch die Debatte in Deutschland…/ mehr

Gastautor / 15.03.2024 / 16:00 / 23

​​​​​​​Islamisten im Westen arbeiten an weltweitem Kalifat

Von Sam Westrop. Wie ein Bündnis von Islamisten die Taliban in Afghanistan unterstützt und gleichzeitig auf einen globalen radikalislamischen Scharia-Staat hinarbeitet. Eine Achse von Islamisten…/ mehr

Gastautor / 12.03.2024 / 06:15 / 106

Europa 30 Grad kälter? Ein wissenschaftlicher Amoklauf

Von Andreas Zimmermann. Kürzlich machten Panikmeldungen die ganz große Runde, die Temperaturen in Europa könnten um 30 Grad absinken. Bereits schlichtes Nachrechnen entlarvt das ganze Szenario…/ mehr

Gastautor / 10.03.2024 / 11:00 / 2

Der Bücher-Gärtner: Das Zusammenleben täglich neu aushandeln?

Von Edgar L. Gärtner. Der zugegeben sperrige Titel „Ohne Bestand. Angriff auf die Lebenswelt“ von Michael Esders ist eine höchst anregende Lektüre, die vom Raubbau am sozialen…/ mehr

Gastautor / 09.03.2024 / 14:00 / 4

Propheten, Könige und Richter in Jerusalem

Von Peter Levin. Über das Gebäude des Obersten Gerichts in Jerusalem und die Hintergründe der Justizreform in Israel. In den letzten Jahren gab es intensive,…/ mehr

Gastautor / 07.03.2024 / 14:30 / 10

Steht ein neuer Völkermord an den Armeniern bevor?

Von Raymond Ibrahim. Nach dem Sieg Aserbaidschans in Berg-Karabach mithilfe der Türkei und der kompletten Vertreibung der Armenier ist jetzt augenscheinlich auch das armenische Kernland bedroht.…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com