Hermann Detering, Gastautor / 20.09.2018 / 06:25 / Foto: Kuebi / 67 / Seite ausdrucken

Der „Anstand“ und der Aufstand der Neo-Spießer

Unmittelbar nach dem Krieg hatte das Wort „Anstand“ unter den kritischeren Geistern eine eher schlechte Presse. Während CDU-Nachkriegspolitiker wie Adenauer auch weiterhin am nationalsozialistischen Sprachgebrauch festhielten und nicht nur den Soldaten der Wehrmacht, sondern auch den Mitgliedern der Waffen-SS bescheinigten,  „anständige Leute“ gewesen zu sein, war der Begriff, zumal bei jenen, die in der Nazi-Zeit Haft, Verfolgung und Schlimmeres erfahren mussten, gründlich desavouiert. Auch hallten die Sätze des Reichsführers-SS Heinrich Himmler noch in den Ohren. In seiner Posener Rede hatte der es als ein „niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt unserer Geschichte“ bezeichnet, dass seine Soldaten den Anblick von 100, 500 und 1.000 (exekutierten) Leichen „durchgehalten haben“ und „dabei anständig geblieben“ waren.

Kein Wunder also, dass der Begriff, zumal unter linken Intellektuellen, lange Zeit verpönt war. Abgesehen von allem anderen haftete ihm die satte moralische Selbstzufriedenheit des kleinbürgerlichen Milieus an, vielleicht auch die Erinnerung an Väter, die selbst vor drastischen Erziehungsmaßnahmen nicht zurückschreckten, um ihrem Nachwuchs „Anstand beizubringen“.

Wenn es richtig ist, was der österreichische Schriftsteller Ödön von Horváth in seinem Buch über den „ewigen Spießer“ sagt, wird dieser vor allem dadurch charakterisiert, dass er, ohne nachzudenken, weiß, was gut und was böse ist. Für den „Spießer“ stellt  der Begriff „Anstand“ in der Tat eine ideale moralische Kategorie dar, da er von vornherein jede Reflexion und Diskussion ausschließt und statt einer Handlungsbegründung auf das weist, was „man tut“ oder „man“ eben „nicht tut“. Sein Bezugspunkt ist die „öffentliche“ oder „veröffentlichte Meinung“, der Wunsch dazuzugehören oder die Angst vor Ausgrenzung, die menschliche Herde eben, der sich  der Spießer lemminghaft anschließt.

Sein erstes großes Revival erlebte der Begriff, als Kanzler Schröder nach dem Brandanschlag auf die Düsseldorfer Synagoge am 2. Oktober 2000 den „Aufstand der Anständigen“ ausrief. Das war gut gemeint, aber durchaus unreflektiert. Der Griff des Kanzlers in die kleinbürgerliche Klamottenkiste warf ein nicht uncharakteristisches Schlaglicht auf dessen eigene Mentalität und offenbarte einen erheblichen Mangel an Sprachsensibilität und Geschichtsbewusstsein. 

Mangel an geistig-kritischen Ressourcen

Symptomatisch für das inzwischen in der Bundesrepublik einsetzende, sich verflachende geistige Klima ist, dass der Begriff „Anstand“ trotz seiner fragwürdigen Geschichte im Nationalsozialismus heute wieder Karriere macht und heute sogar bei den Linken angekommen ist. Auch ein Hinweis darauf, dass deren populäre Vertreter häufig kaum noch über die notwendigen geistig-kritischen Ressourcen verfügen, um unabhängige System- oder Sprachkritik zu üben.

Schon vor Chemnitz war in den Medien viel von „Anstand“, „Haltung“, „Gesicht zeigen“ et cetera die Rede, und zwar durchaus nur dann, wenn von gewalttätigen Übergriffen Rechter auf Ausländer die Rede war (für den umgekehrten Fall fehlt es mir an Belegen). Nach Chemnitz ist der „Aufstand der Anständigen“ erneut in aller Medienmunde. Der vom ehemaligen Punk zu Deutschlands moralischem Gewissen der Nation aufgestiegene Campino stellte in einer Pressekonferenz vor dem Konzert fest: "Das ist ganz wesentlich, dass wir uns darüber im Klaren sind, dass es nicht um den Kampf links gegen rechts geht, sondern alles, was normalen Anstand hat.“

Die platte Unreflektiertheit und Ungeniertheit, mit der die Worte „normal“ und „Anstand“ ausgesprochen werden, hätte alten linken Denkern sicher die Schamesröte peinlicher Verlegenheit ins Gesicht getrieben. Tatsächlich scheinen sich diejenigen, die den „Aufstand der Anständigen“ beschwören, der Geschichte und Problematik des Begriffs kaum bewusst zu sein.

Denn während er den einen das beruhigende Gefühl geben mag, zu dem moralisch wertvolleren Teil der Gesellschaft zu gehören (getreu dem Motto Onkel Noltes aus Wilhelm Buschs „Frommer Helene“: „Ei da bin ich aber froh, denn Gott sei Dank, ich bin nicht so“), führt er auf der anderen Seite zu einer geradezu manichäischen Spaltung der Gesellschaft in „Anständige“ und „Unanständige“, Gute und Böse.

Wem es, aus welchen Gründen auch immer – sei es, dass er einfach zu bequem ist oder lieber Briefmarken sammelt, statt „Gesicht zu zeigen“ – nicht nach einem öffentlichen Bekenntnis seiner Gesinnung oder nach öffentlich bekundeter „Haltung“ gelüstet, macht sich rasch verdächtig. Er gerät unter Rechtfertigungsdruck oder muss im schlimmsten Fall mit sozialer Ächtung rechnen. Das war schon in DDR- („Sag‘ mir, wo Du stehst“) und erst recht zu Nazi-Zeiten so. Auch da wurde jeder, der sich dem öffentlichen Bekenntnis zu „Reich und Führer“ entzog, der Illoyalität verdächtigt, mit den bekannten Folgen für Karriere, Leib und Leben.

Über den „Anstand“ der „Anständigen“

Tatsächlich werden unter Grünen und Linken auch heute wieder ganz offen und unreflektiert all die Maßnahmen und Mechanismen diskutiert, die damals darauf abzielten, Regimegegner unschädlich zu machen. Im „Kinderstürmer“, der „taz“, heißt es im Zusammenhang mit den Ereignissen auf der Frankfurter Buchmesse („Mit Nazis reden bringt nichts“): „Man muss sie (= die „Nazis“) deshalb sozial ächten. Bis sie sich nicht mehr trauen, auch nur zum Bäcker zu gehen.“ Wer Nazi ist, bestimmt selbstverständlich die taz.

Und natürlich gehören auch Boykottaufrufe in diesen Kontext. Hieß es damals „Kauft nicht beim Juden“, fordert der Grünen-Funktionär Matthias Oomen via Twitter dazu auf, dass „man in Sachsen keinen Urlaub machen und auch sonst kein Geld ausgeben sollte“. Nur fungiert diesmal offenbar nicht mehr das „gesunde Volksempfinden“, sondern der „normale Anstand“ beziehungsweise das, was ein grüner Politiker dafür hält, als Begründung für derartige Aktionen. Den Leuten „Anstand beibringen“, so könnte man hinzufügen, erledigen dann die mit staatlichen Geldern gefütterten Kämpfer gegen Rechts und deren gewalttätige Helfershelfer in der Antifa.

Dabei ist man mit den Methoden nicht gerade kleinlich, wie überhaupt im „Kampf gegen Rechts“ alles erlaubt und der vielbeschworene „Anstand“ auf einmal ganz vergessen ist. Schon auf dem Konzert in Chemnitz glaubte manch ein verblüffter Zuschauer und Zuhörer seinen Ohren nicht zu trauen, als sich die Menge im Rhythmus zu Versen wie diesen bewegte:

„Ich ramm die Messerklinge in die Journalistenfresse.“ „Trete deiner Frau in den Bauch, fresse die Fehlgeburt.“

Oder:

„Eva Herman sieht mich, denkt sich: ‚Was’n Deutscher!’ / Und ich gebe ihr von hinten wie ein Staffelläufer / Ich fick sie grün und blau, wie mein kunterbuntes Haus / Nich alles was man oben reinsteckt, kommt unten wieder raus.“

Oder:

„Ich schleich mich ein bei Sarrazins, 6 Uhr, alles pennt noch, Selbstmord-Attentat.“

Oder:

„Wir danken dem schwarzen Block, dass er die Arbeit der Polizei übernommen hat.“

Ein Standpunkt, aber gewiss kein christlicher

Gleichwohl waren sich die meisten Berichterstatter und Journalisten, die über das Konzert berichteten, sicher, dass es sich bei dem Konzert um ein Friedenskonzert, eine Art zweites Woodstock also, gehandelt habe. Von der Pastorin Rabe-Winnen erfuhren wir am vergangenen Samstag im „Wort zum Sonntag“: All diese Menschen "waren dann friedlich bei Musik. In Chemnitz wurde wieder Mit-Menschlichkeit sichtbar." Von den eben zitierten Texten kein Wort. Die Pastorin weiß, dass sie auf der richtigen Seite steht. Und natürlich ist klar: Die mit dem Herz, der Mitmenschlichkeit, das sind wir, das ist sie, die mit der Hetze, der Menschenverachtung, das sind immer die anderen. – Auch ein Standpunkt, aber gewiss kein christlicher.

Bemerkenswert auch, dass die Süddeutsche Zeitung, die im August 2018 noch den „Anstand in der Sprache“ („Der neue Stil der Grünen“) beschwor, keinen Anstoß an dem Konzert in Chemnitz und den dort gesungenen Texten nahm. Ebenso der Bundespräsident, der gerade vor der „Verrohung der Sprache“ gewarnt und zu mehr sprachlicher Disziplin gemahnt hatte, aber keine Probleme damit hat, seine segnende Hand über das Konzert zu halten und die Ankündigung auf seiner Facebook-Seite zu verlinken. Auf eine Erklärung der Vorliebe des Präsidenten für linksextremistische Sudelverse wartet der ratlose Bürger bis heute vergebens. Glaubwürdigkeit und Seriosität sind eben nicht nur eine Sache des äußeren Auftretens oder der weißen Haare, sondern der inneren Haltung.

So zieht sich mit dem Begriff „Anstand“ eine gerade Linie urdeutscher Denke durch die Geschichte, und mit ihr eine Spur von Ausgrenzung, Diffamierung  und Verfolgung, aber auch Bigotterie und Heuchelei. Wer sein Weltbild aus den dumpfbackigen Hasstexten der in Chemnitz aufspielenden Bands bezieht, wird das nicht verstehen – es sei denn, er kennt außer Campino auch noch einen gewissen Herrn Kant: 

„Überhaupt ist Alles, was man Wohlanständigkeit … nennt, … nichts als schöner Schein“ (Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, 1798. Erster Teil. Anthropologische Didaktik).

Dr. Hermann Detering, geb. 1953 in Oldenburg, ist evangelischer Theologe und Autor und war von 1982 bis 2009 Pfarrer in Berlin. Lebt heute in der Altmark. Veröffentlichungen unter anderem: “Die Lust der Welt und die Kunst der Entsagung“, Gütersloher Verlagshaus 2013. „O du lieber Augustin – Falsche Bekenntnisse“, Alibri, Herbst 2014

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost (67)
Wolfgang Richter / 20.09.2018

Mit vernehmbaren Theologen wie Ihnen, Herr Detering, hätte ich vermutlich noch eine “Heimat” in der Evangelischen Kirche. Aber deren hörbare Akteure haben sich ja schon in den 1980ern aufgemacht, zwischen den “guten” und “weniger guten” Bevölkerungsgruppen zu differenzieren. Zu den Guten gehörten dann auch Aktivisten der Anti-AKW-Bewegung. Wenn diese dann gewaltsam daran gingen, ihre Interessen durchzusetzen, war nicht von Gewalt die Rede, sondern von der Wahrnehmung des (grundgesetzlich garantierten) Demonstrationsrechts. Kollateralschäden waren und sind hinzunehmen. Und der Faden zieht sich bis zur Abnahme des Kreuzes in vorauseilender Unterwerfung beim Besuch des Tempelberges, was einer Diffamierung der Christen gleich kommt, die für ihren Glauben in christlichen Minderheitenländern von Unterdrückung bis Tod alles durchleiden dürfen. So ist das mit den selbst aufgestellten, dem Zeitgeist untergeordneten Regeln von “Werten” und “Anstand”.

Karl-Heinz Vonderstein / 20.09.2018

Die Linke hat ständig vor Augen, dass der Sozialismus gescheitert ist und ihre Partei die DDR Vergangenheit in der öffentlichen Wahrnehmung immer noch nicht losgeworden ist. Die Grünen haben ständig vor Augen, dass sie nicht allein die Welt verbessern kann und man lediglich nur Kompromisse schließen kann, wenn man in der Regierungsverantwortung steht und andere längst auch schon ökologisch denken. Die SPD hat ständig vor Augen, dass es die klassische Arbeiterschaft längst nicht mehr gibt und die Merkel Union die meisten Themen von ihnen geklaut hat und sich zu eigen gemacht hat. Das alles frustiert die Linken im Land. Jetzt heißt es bei den Linken, die Welt retten, indem man die (arme und rückständige) Welt nach hier einlädt, um bei uns zu leben.  

michel o. neland / 20.09.2018

Es genügt häufig zu wissen, wer schreibt. Das der Artikel hier trotzdem steht, ist ein Audruck der Offenheit von achgut. Die Leserkommentare sind mal wieder erstklassig und inspirierend.

HaJo Wolf / 20.09.2018

Wie andere Kommentatoren sehe ich es auch kritisch, einen Moralberiff wie “Anstand” so eng mit dem Gebrauch durch Nazigrößen zu verknüpfen. Die Wiki-Defoinition sollte eher als Maßstab dienen: “Als Anstand wird in der Soziologie ein als selbstverständlich empfundener Maßstab für ethisch-moralischen Anspruch und Erwartung an gutes oder richtiges Verhalten bezeichnet. Der Anstand bestimmt die Umgangsformen und die Lebensart.” Was Anstand ist, was anständig, das ist abhängig von der Gesellschaft, es ändert sich mit der Entwicklung (oder dem Rückschritt). Dennoch wissen wir alle heute, was anständig ist und was nicht. Es verwundert allerdings nicht, dass ausgerechnet ein Theologe ein Wort negativ konnotiert - im Allgemeinverständnis ist der Begriff nicht negativ besetzt, im Gegenteil. Den Begriff heute negativ zu besetzen, Herr Detering, das ist nicht anständig, sondern manipulativ. Wenn allerdings Leute wie Campino & Co oder Merkel, Stegner, Oppermann, KGE, Bundespräsident usw das Wort “Anstand” verwenden, so mißbrauchen Sie es in ähnlicher Form wie die Nazi-Größen: sie meinen nämlich mit Anstand jene Geisteshaltung, die ihre politische Richtung unterstützt, ungeachtet, ob sie dabei lügen und betrügen.

Brigitte Brils / 20.09.2018

Wenn einer, der vielleicht Angst hat wegen seiner Karriere, sich dennoch hinter einen unbotmäßigen Kollegen stellt, sagt man: “Das ist anständig.” Und das ist es auch. Im Zuge der propagandistischen Sprachverwirrung steht der Begriff “Anstand” allerdings für Gehorsam. Da freilich, kann es nicht schaden, an den Herrn Himmler zu erinnern. Der erste “Aufstand der Anständigen”, den ich erinnere (Schröder), wurde übrigens aufgezogen, obwohl der Anlass, wie man inzwischen wusste, gar nicht gegeben war. Da haben wir dann auch ganz anständig bombardiert in Jugoslawien, haben dort heldenhaft den Humanismus gegen die Serben verteidigt. Danke für Ihren Artikel!

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Hermann Detering, Gastautor / 23.12.2016 / 08:55 / 6

Mahnen, warnen und Diskurs verbieten

Von Hermann Detering. Der „ZDF-Terrorismusexperte“ Elmar Theveßen hat es gestern Abend bei Lanz noch einmal ganz deutlich erklärt: Der perfide Plan der Islamisten, so Theveßen,…/ mehr

Hermann Detering, Gastautor / 08.11.2016 / 14:33 / 2

Bedford-Strohm, Marx und das Kreuz mit der klaren Kante

Von Hermann Detering. Nein, keine Fortsetzung des Films: „Stan und Olli im Heiligen Land“, sondern bittere Wahrheit. Die BILD-Zeitung sprach von einer „Kirchen-Sensation“. Aus „Respekt“ gegenüber…/ mehr

Hermann Detering, Gastautor / 03.09.2015 / 06:30 / 9

Deutsches Renommiergehabe - ein Déjà-vu

Von Hermann Detering Schweren Herzens folge ich einer Mode, die mich bisher immer abgestoßen hat: Ich will mich entschuldigen, ein wenig fremdschämen für meine Landsleute.…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com