Gastautor / 17.02.2022 / 15:00 / Foto: Roland Wiesendanger / 65 / Seite ausdrucken

Das Wuhan-Virus in der ARD – Faktencheck eines Faktenchecks

Von Roland Wiesendanger.

Es verwundert, dass Faktenchecker von öffentlich-rechtlichen Medien in Deutschland mittlerweile nicht nur uninformiert sind, sondern sich auch noch als Sprachrohr der Kommunistischen Partei Chinas engagieren.

In einem Beitrag von gestern, dem 16.02.2022, konzentrieren sich die Faktenchecker der ARD auf das Thema „Woher kommt das Coronavirus?“ und offenbaren jedem informierten und kritischen Leser einmal mehr, was Faktenchecks in der heutigen Zeit wert sind: nichts, wie Sie im Folgenden Punkt für Punkt erfahren werden.

Der ARD-Faktenchecker behauptet:

„Eine Laborherkunft des Coronavirus hätte auf politischen Druck gezielt vertuscht werden sollen. Handfeste Beweise hat Wiesendanger nicht.“

Bewertung: Die Aussage des zweiten Satzes ist falsch.

In diversen Interviews der vergangenen Wochen habe ich wiederholt dargelegt, dass es drei öffentlich zugängliche und verifizierbare Dokumente gibt, die den Sachverhalt der Vertuschung belegen: 1. Die E-Mail-Korrespondenz von Dr. Anthony Fauci aus dem Zeitraum Januar bis März 2020; 2. Der offene Brief in der Medizinzeitschrift „THE LANCET“ vom Februar/März 2020, unterschrieben von 27 Virologen, darunter Herr Christian Drosten; 3. Die eigenen Aussagen von Herrn Drosten in seinem 40. NDR-Podcast Interview.

Der ARD-Faktenchecker schreibt:

„Fledermaus-Proben von SARS-verwandten Viren hätten ergeben, dass nur eine Mutation nötig sei, um eine Furin-Spaltstelle zu entwickeln“ und bezieht sich dabei auf eine Aussage von Herrn Drosten basierend auf einer Preprint (Vorab)-Studie.

Bewertung: Unkritische Übernahme der Aussage von Herrn Drosten.

Tatsache ist, dass sich bereits am 16.12.2021 ein Fachexperte aus Seattle, Jesse Bloom, auf Twitter zu dieser Preprint-Studie von Herrn Drosten mit folgenden Worten geäußert hat: „The part of this paper that suggests furin-cleavage site might be present in two of these SARSr-CoVs as minor variant is embarrassingly bad science that shouldn’t be amplified.”

Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass die gleichen Medien erst vor kurzem den Twitter-Kommentaren von Herrn Drosten sehr große Bedeutung zugemessen haben, in Reaktion auf meine Interviews gegenüber der NZZ und dem Cicero, ist es doch erstaunlich, dass kritische Twitter-Kommentare aus der Fachwelt gegenüber den Behauptungen von Herrn Drosten von den Faktencheckern übersehen werden.

Der ARD-Faktenchecker schreibt:

„Eine wissenschaftliche Studie im Science Magazine zeigt allerdings auf, dass die Wohnorte der allerersten im Dezember 2019 dokumentierten Covid-19 Fälle sich um die beiden Wildtiermärkte Huanan und Yangchahu ballen. Das Wuhan Institute of Virology, wo das Virus laut Wiesendanger freigesetzt worden ist, befindet sich auf der anderen Seite des Yangtze Flusses.“

Bewertung: Unkritische Übernahme von Aussagen.

Tatsache ist, dass der Autor der zitierten Studie im Science Magazine lediglich Bezug nimmt auf die allerersten im Dezember 2019 dokumentierten Covid-19 Fälle, wobei er damit die offiziell dokumentierten Fälle der chinesischen Regierung meint und deren Glaubwürdigkeit voraussetzt. Es gibt jedoch mittlerweile unzählige Hinweise auf frühere COVID-19 Infektionscluster, welche auf das Wuhan Institut für Virologie zurückgehen (siehe beispielsweise ein „Fact Sheet“ der amerikanischen Regierung von Anfang 2021 bis hin zu mehreren unabhängigen Zeugenaussagen eines Laborunfalls Ende August / Anfang September 2019 (internes DARPA-Dokument, Report des US-Repräsentantenhauses vom Herbst 2021, u.a.).

Der ARD-Faktenchecker behauptet:

„Wiesendangers Studie nicht wissenschaftlich fundiert. Als Quellen nutzte er beispielsweise Youtube-Videos oder Artikel der bei Verschwörungstheoretikern beliebten "Epoch Times".

Bewertung: Die Aussage ist falsch.

Der ARD-Faktenchecker wiederholt einmal mehr die Aussage vom Februar 2021, dass ich in meiner Studie über den Ursprung der Corona-Pandemie einen Artikel aus der bei Verschwörungstheoretikern beliebten „Epoch Times“ zitiert hätte. Dies ist falsch. Ich habe aus der „Epoch Times Singapore Branch“ zitiert. Wer als Journalist diesen Unterschied nicht kennt, der kennt sich bedauerlicherweise nicht einmal auf seinem eigenen Fachgebiet aus. Die „Epoch Times Singapore Branch“ wurde bereits mehrfach international für hochwertigen Journalismus ausgezeichnet – eine Ehrung, von der einige deutsche Medien nur träumen können.

Der ARD-Faktenchecker schreibt:

„Eine Expertengruppe auf Betreiben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) war fast zeitgleich in einem Bericht zur Herkunft des Coronavirus zu dem Schluss gekommen, dass weiter unklar sei, woher genau der Erreger stamme – vor allem, weil die chinesische Regierung Einblicke in wichtige Dokumente verweigerte. Dennoch kamen die 34 Experten zu dem Schluss, dass es 'extrem unwahrscheinlich' ist, dass SARS-CoV-2 aus dem Labor stammt."

Bewertung: Die Aussage ist veraltet und bewusst irreführend.

Bereits kurz nach Bekanntmachung der Aussage durch den Vorsitzenden der gemeinsamen China-WHO-Kommission, dass ein Laborunfall „extrem unwahrscheinlich“ ist, hat der Generaldirektor der WHO dieser Aussage der Kommission widersprochen und erklärt, dass nach wie vor alle Szenarien des möglichen Ursprungs der Corona-Pandemie auf dem Tisch wären. Im Sommer des vergangenen Jahres erklärte dann der Vorsitzende der gemeinsamen China-WHO-Kommission, Peter Ben Embarek, im dänischen Fernsehen, dass die internationalen Mitglieder der Kommission vor Ort in China nicht frei waren in ihren Untersuchungen und in den Formulierungen, welche in den Abschlussbericht eingeflossen sind. Tatsächlich würde er einen Laborunfall zu den wahrscheinlichsten Hypothesen zählen.

Es verwundert in diesem Zusammenhang, dass Faktenchecker von öffentlich-rechtlichen Medien in Deutschland mittlerweile nicht nur uninformiert sind, sondern sich auch noch als Sprachrohr der Kommunistischen Partei Chinas engagieren. Es bedarf verstärkt wirklicher Qualitätsmedien, um solchen Entwicklungen in Deutschland Einhalt zu gebieten.

 

Roland Wiesendanger ist Professor für Experimentalphysik an der Universität Hamburg und veröffentliche Anfang 2021 eine Studie zur Herkunft des Wuhan-Virus. Der Versuch ihn und seine Studie zu diskreditieren ging gründlich nach hinten los, denn inzwischen zeigen neue Erkenntnisse und Enthüllungen wie richtig er damals schon lag. Lesen Sie dazu auch folgende Achgut.com-Beiträge (dort finden Sie auch viele der oben genannten Quellen). Dokumente können von Herrn Wiesendanger auf Anfrage bereitgestellt werden (alle sind öffentlich).

Leck im Wuhan-Labor? Eine geopolitische Zeitbombe

Wuhan-Affäre: “Die Weltbevölkerung in die Irre geführt”

Fauci, Drosten und die Dynamit-Mails: „Neue Form von Wissenschafts-Kriminalität“

Teile der deutschen Presse- und Medienlandschaft richten sich selbst

Roland Wiesendanger und der Stich ins Wespennest

Zitate erfunden? Das Schweigen des ZDF

Serie: Chinas globale Lockdown-Kampagne (1)

Zweifelhafte ZDF-Zitate: Verzögern und sich dumm stellen

Foto: Roland Wiesendanger CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons

Achgut.com ist auch für Sie unerlässlich?
Spenden Sie Ihre Wertschätzung hier!

Hier via Paypal spenden Hier via Direktüberweisung spenden
Leserpost

netiquette:

Julian Schneider / 17.02.2022

Alle “Faktenchecks” sind nichts anderes als Propaganda-Apparate. Das sieht man schon alleine daran, dass kein einziger Faktencheck mal die Regierungsmeinung aufs Korn nimmt, sondern immer nur kritische Aussagen aufgegriffen werden. Lauterbach hat etliche (erwiesene) Lügen hinausposaunt, niemals wurde das von Faktencheckern richtiggestellt. Die Faktenchecks sind genauso wie die komplett überflüssigen Correctiv-Statements nichts anderes als der Versuch unliebsame Wahrheiten gemäß dem gängigen Narrativ “geradezurücken”.

Reinmar von Bielau / 17.02.2022

Grüße vom chinesischen Ministerium für Missinformation. Trump hatte, wieder einmal, Recht. Ich glaube mittlerweile, dass das größte Problem für Viele einfach war, dass Trump diese Dinge einfach ausgesprochen hat. Wahrheit ist Etwas, was nicht dem Dogma entspricht und deshalb vermeiden auch unsere linken Dogmatiker die Wahrheit, wie der Teufel das Weihwasser. ÖR “Faktenchecker” sind Berufslügner und absolute Dogmatiker.

Gerald Schwetlik / 17.02.2022

Als ich die Behauptung Drostens, dass die Furin Spalte ganz einfach durch natürliche Mutation entstehen könnte und daher nicht signifikant auf den Laborursprung hinweisen würde, wusste ich als Chemiker sofort, dass das gelogen ist. Die Furin Spalte ist eine Funktionalität aus dem Labor soweit ich das aus Veröffentlichungen verstanden habe. Man kann die kaufen und sie dann in eigenen Experimenten verwenden. Man könnte also die Aminosäuresequenz von der Sars COV-2 Spalte ganze einfach mit der auf dem Markt erhältlichen vergleichen und schon wüsste man Bescheid. Aber vermutlich selbst dann würde Drosten mit einer Nebelbombe durchkommen. Die Staatsmedien werden es schon richten.

Michael Lorenz / 17.02.2022

Sie nennen sich Faktenchecker, sollten aber besser Faktenvertecker heißen. Denn Fakten würden nicht ins Konzept jener passen, die den 8-Mrd.-Geldhahn wahlweise auf- oder zudrehen können!

Franz Klar / 17.02.2022

Die Virusherkunft ist doch mittlerweile wurscht . Der ultimative Faktenschäkker hat geurteilt : “Das spielt bei einem Schnupfenerreger aber keine Rolle.”  ( Quelle Achgut.com , 14.02.22 , 06:00 “,....nun antwortet Dr. Jochen Ziegler” ) .

Andreas Rochow / 17.02.2022

Die peinlichen Wahrheitspolizisten legen sich mal wieder mit einem renommierten Wissenschaftler an, der weiß, was wissenschaftliche Arbeitsweise ausmacht. Ihr schmutziger Propagandasold, sehr wahrscheinlich vom Erfinder der Plandemie stammend, dem Multimilliardär Bill Gates, dem Mann mit dem frühen 9-billion-vaccinations-Tic, der auch große Mainstreammedien mit Millionenbeträgen schmiert, hat auch ihre Persönlichkeit beschädigt. Diese Söldner ohne Risiko sind Prototype komplette Entmündigung. Der Journalismus hat jede Lust auf Wahrheit verloren. Das erklärt seine notorische megalomane Anmaßung! Die Checker, Füchse und Verpetzer tun das nicht von ungefähr; sie sind bestens vernetzt, bestens alimentiert und dirigiert. Also nehmen sie das himmelschreiend gefährlichen antidemokratischen Projekt ernst wie Krieger! Meinungspluralität ertragen sie nicht. Mit krankem Geifer folgen Sie brav ihrem altneuen Genossen Bundespräsidenten, der uns erklärt hat, unerwünschte Tatsachenbehauptungen und Meinungen seien des Teufels und damit eine Sache für die “Antifa”. Damit könnten sie in einer intakten Demokratie, mit einem gesunden öffentlichen Diskurs, mit einer gesunden Medienlandschaft ohne einschüchternden, paniktreibenden Staatsfunk nicht durchkommen!  Sollte der globalistische Plandemie-Betrug der Gates-Fauci-Drosten-Wieler-Lauterbach-Spahn-EMA-Achse auffliegen, sind die Faktenchecker klar Mittäter in der tödlichsten Weltattacke gegen Demokratie, Markt und nationale Rechtsstaatlichkeit, die die Welt jemals gesehen hat. Man erkennt leicht, wenn sich Ärzte in politische Agenden verstrickt haben: Sie haben ihre Patienten aus den Augen verloren. Danke, Herr Professor Wiesendanger, dass Sie weiter an der Herkunftsfrage forschen. Die feige kuschende Ärzteschaft sollte Ihnen dafür dankbar sein.

J.Moennig / 17.02.2022

Das hab ich heute irgendwo gelesen: „Zudem sieht es aktuell so aus, dass die Faktenchecker mit der Kontrolle der sozialen Medien überfordert sind. YouTube, Twitter und Facebook haben sie ja so einigermaßen im Griff. Aber bei Telegram beispielsweise konnten die Nutzer bis dato weitestgehend ungehindert schreiben.“(glaub Rubikon war’s)

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 08.02.2025 / 10:00 / 111

Migrantengewalt: Was bei fortgesetztem Staatsversagen droht

Von Christian Zeller. Wenn die Bürger dem Staat nicht den Herrschaftsvertrag kündigen sollen, muss der Staat dem Schutz ihres Lebens die höchste Priorität einräumen. Die…/ mehr

Gastautor / 06.02.2025 / 12:00 / 86

Die Bewohner von Gaza vertreiben?

Von Daniel Pipes. Donald Trump droht mit Zöllen, sollten Ägypten und Jordanien nicht zur Aufnahme der Palästinenser bereit sein. Diese Art der Außenpolitik mit der Brechstange…/ mehr

Gastautor / 06.02.2025 / 09:43 / 38

Der Richter und sein Mönch

Von Peter Hemmelrath. Der "Mönch von Lützerath" stand u.a. wegen tätlichen Angriffs auf Polizisten bei einer Demonstration gegen den Braunkohletagebau vor Gericht, heraus kam eine Geldstrafe.…/ mehr

Gastautor / 05.02.2025 / 09:00 / 25

Urteil gegen den Möchtegern-IS-Terroristen Mohammad A.

Von Peter Hemmelrath. Weil er einen Anschlag für den IS begehen wollte, wurde Mohammad A. in Düsseldorf zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren und zehn…/ mehr

Gastautor / 02.02.2025 / 15:00 / 33

Warum ist das Shitbürgertum shit?

Von Ulf Poschardt Das Buch „Shitbürgertum“ hat passenderweise einen so genannten Shitstorm und eine Debatte über Zensur und Feigheit in der Verlagswelt erzeugt. Worum geht…/ mehr

Gastautor / 01.02.2025 / 16:00 / 16

Migrationsdebatte: Wie macht es Trump? (2)

Von Todd Bensman. Studenten, die mit der Hamas sympathisieren und sich gegen Israel engagieren, laufen Gefahr, bereits gewährte Visa für die USA wieder zu verlieren.…/ mehr

Gastautor / 31.01.2025 / 09:00 / 8

Fall Tarik S.: Urteil erneut verschoben

Von Peter Hemmelrath. Beim Terror-Prozess gegen Tarik S. wurde das für Donnerstag vorgesehene Urteil erneut verschoben. Nach der Verschiebung kam es zu einem kurzen Schlagabtausch…/ mehr

Gastautor / 30.01.2025 / 06:25 / 24

Syrien: Mit der Anarchie auf Du

Von Jonathan Spyer. Alle paar Kilometer kommt man an riesigen, toten Strukturen des verschwundenen Regimes vorbei, das von 1963 bis Dezember 2024 an der Macht…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com