@O. Ganser ““Und arme Leute man schikanieren wie man will, für einen Happen Brot und ein Schluck Wasser werden sie alles tun. Hier sind menschenverachtende Akteure am Werk, unterstützt von Claqueuren und einem Volk, dass sich nicht traut sich zu wehren.”“++ Ich frage mich wirklich, gibt es keine Opposition im Bundestag oder finden die das auch alle Super?? Jeden Tag drei Steilvorlagen und niemand nutzt sie. Offenbar wollen sie zur Zeit nicht an die Regierung, die Kohle reicht auch so.
@Arthur Sonnenschein : Was Sie da schreiben, entspricht gar nicht meiner Beobachtung. Ich persönlich gründe Ansichten zu einem großen Teil auf eigene Beobachtungen und verbinde diese mithilfe der Logik. Haben Sie das, was Sie da schreiben tatsächlich beobachtet, oder vielleicht doch etwas anderes. Welche Informationsquellen haben Sie dazu genutzt? Vermeiden Sie vielleicht sogar die Beobachtung, z.B. indem Sie Bundestagsreden der Schwefelparte grundsätzlich nicht ansehen und anhören? Dann sollten Sie sich nicht so sicher sein, dass Ihre Ansichten auch der Wahrheit entsprechen.
Wer viel Zeit hat, kann sich ja mal, vom Professor Harald Lesch das Video “Klimakrise – Zeit zu kapitulieren? | Harald Lesch” ansehen (s2txunrkr8M). Er will uns den Klimawandel erklären, aus den subjektiven Befindlichkeiten einer völlig indoktrinierten jungen Generation heraus. Er bezieht sich auf die Flutkatastrophe im Aartal als Folge des Klimawandels, er bemüht einen 40 Jahre veralteten Bericht des ClubOfRome, erkennt zwar an, dass die völlig unzureichende technische Möglichkeiten für die Erkenntnis hatten, baut dann aber auf diesem Bericht auf, so als wäre es die von Gott offenbarte absolute Wahrheit. Er kritisiert das IPCC, sie würden viel zu “konservative” Statements abgeben und in Wahrheit wäre alles noch viel schlimmer. OK, soweit. Lesch ist vermutlich Pädagoge oder Psychologe, hat im Nebenfach Politikwissenschaft studiert und Geschichte. Ach, die Wikipedia sagt, der wäre Astrophysiker, der sich mit Plasmaphysik auskennt. Das hätte ich nicht vermutet. Müsste er dann nicht beweisbare PHYSIKALISCHE Messwerte und physikalische Erklärungen für den Klimawandel und vor allem für die Größenordnungen der tatsächlichen Erwärmung heranziehen, statt Parapsychologie und Medienkompetenz? Steht der Mann neben sich? Wird der mit Waffengewalt gezwungen, gegen eigene Erkenntnisse zu argumentieren? Oder sagt der einfach das, was ihm den meisten finanziellen Gewinn und die meiste Anerkennung durch den Mainstream bringt? Man erkennt bei ihm nicht, was Zitate sind, was Wach-Erfahrungen und was Alpträume sind. Er oszillert und chanmggiert aus einem Metier der Angstmache in die andere, ohne jedes Log. Für mich ist der kein Wissenschaftler, sondern ein Zampano im Show-Biz. Oder er ist so unsagbar faul, dass er es nicht für nötig hält seine Spekulationen und Behauptungen durch NACHPRÜFBARE WISSENSCHAFTLICHE Erkenntnisse zu untermauern. 99% aller Fernsehzuschauer werden es gar nicht mehr merken und die restlichen 1% kann man einfach als Leugner und Rechte verleumden und canceln.
@Wilhelm Rommel: Holen Sie mich ab? Alleine mag ich nämlich nicht spazieren gehen. Auch nicht vor dem Reichstag oder der Bundesschmiergeldwaschmaschine.
Es geht nicht um Logik, nicht um CO2, nicht um Klima. Es geht schlicht um Enteignung. Vermögen soll abgegriffen werden, Wohneigentum soll weg. Ebenso Automobilität. Alles soll in die Hände der Eliten und des Staates. So wird Mangel produziert. Und wo viel Mangel herrscht kann man noch mehr Staatsregulierung etablieren und über höhere Preise noch schneller abschöpfen. Und mit armen Leuten in einer deindustrialisierten Gesellschaft kann man alles machen. Die kann man schikanieren wie man will, für einen Happen Brot und ein Schluck Wasser werden sie alles tun. Hier sind menschenverachtende Akteure am Werk, unterstützt von Claqueuren und einem Volk, dass sich nicht traut sich zu wehren.
Hört endlich auf ,über diesen Quatsch zu diskutieren. Es beginnt beim CO² ! Darüber muß diskutiert werden, denn dort liegt der Ursprung aller Lügen !
Man braucht nicht über Heizung und Energie reden, denn der Schwindel beginnt doch beim CO². Ein Spurengas , das für die Photosynthese gebraucht wird und ansonsten relativ unbedeutend ist , weil eben in zu geringen Mengen vorhanden. Natürlich können völlig durchgeknallte Modellierer daraus ein Modell zaubern, das so gefährlich ist wie nichts auf der Welt. Es bleibt aber eben eine Lüge. Punkt. Aus.Basta . EINE LÜGE ! Genau so eine Lüge ,wie das Treibhausmodell. Also entweder Treibhaus oder kein Treibhaus, aber nur Treibhaus, wenn’s gerade paßt, das ist etwas zu naiv und zu primitiv. Feuchte und Wassergehalt der Luft spielen eine viel größere Rolle als ein Spurengas von 400 ppm. Das Treibhausmodell erklärt weder schlüssig die Erkenntnisse der Erdgeschichte in Zeiten vor eines Auftauchens von Säugetieren noch erklärt es wieso bei klarem Himmel in den Wüsten durchaus Minustemperaturen auftreten können. Dieses ganze Geschwafel von der “Wissenschaft” ist selbst höchst unwissenschaftlich und wird vor allem von denen vorgetragen , die selbst so gar keine Ahnung von Physik, Chemie und Thermodynamik haben. Es sind nämlich genau die, die in ihrer Schulzeit Physik, Chemie, Biologie und Mathematik abgewählt hatten und dann etwas mit Medien oder so machen wollen. Es sind die größten Schulversager , Studienabbrecher und sonstige intellektuellen Koryphäen , die wir haben. Im Schnitt werden die dann auch noch Professoren, die zwar keine richtige Studenten unterrichten aber von einflußreichen Gönnern als gerade passend und gut genug für solch ein Amt betrachtet werden. Wer hat der Elektrokoryphäe der Speicher “noch und nöcher” denn ihren Doktortitel gestattet und wer hat sie dann auch noch zum Brotfresser gemacht? Wer hat einen Sparkassenheini und wer den dubiosen Klabauterbach zum Experten für Virologie befürdert und für gut befunden , ein Ministeramt zu begleiten?Wer? Wer?Wer? Wer? Und wer trägt die Verantwortung????????
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
