Liebe Frau Heinisch, mein Dank für Ihr Engagement. Aber erkennen Sie einfach an, das alles ist vergebliche Liebesmüh. Heute sind diese sogenannten gemeinnützigen Vereine oder NGO in der Regel durch Spenden- oder Steuergelder finanzierte Selbstversorgungseinrichtungen für deren Funktionäre mit zum Teil horrenden Gehältern oder öffentliche Plattformen für festgezimmerte Ideologen. Selbstlos Engagierte für die Sache gelten doch in vielen dieser Organisationen nur noch als dummes Fußvolk und Stimmvieh. Gegen die rot-rot-grüne Denkkette kommen Sie mit sachlichen Argumenten heute auch nicht mehr an, weil sie schon zu weit in das Allgemeindenken eingedrungen ist. Mein Rat: Nicht klein beigeben sondern ganz unfair und notfalls unter der Gürtellinie ein grober Keil auf groben Klotz, das wird zwar beim Kontrahenten nichts bewirken aber hier geht es um die Drittwirkung. Und dann eine ganz, ganz penible Kassenprüfung. Das tut insgesamt dem eigenen Ego gut und diesen überzeugten Gutmenschen am meisten weh.
@ Bernhard Freiling: “Dem starken ersten Teil folgt ein m.E. relativ schwacher zweiter Teil. ” Genau dies waren meine Gedanken, als ich heute morgen (zu für mich ungewohnt früher Stunde) den herbeigesehnten zweiten Teil las. Im stillen Kämmerlein über den Vorfall nachzudenken, ihn im Nachgang zu analysieren und zu abstrahieren schön und gut, aber eigentlich müssten Sie, Frau Heinisch, sich das grüne Urgestein bei nächster Gelegenheit vor versammelter Mannschaft vorknöpfen und zur Rede stellen. Und die Psychologin gleich dazu. Idealerweise hätte die Retourkutsche direkt und unmittelbar auf den hinterhältigen Angriff erfolgen müssen, aber wer rechnet mit so etwas und nicht jeder (mich selbst eingeschlossen) ist so abgebrüht und schlagfertig, um unvorbereitet stante pede souverän zu parieren. Dennoch Respekt, Frau Heinisch. Sie haben sich wacker geschlagen, sind bei sich geblieben, haben die Nerven behalten und sind nicht verletzend geworden, obwohl Grund genug gegeben war.
Bei sowas hilft nur der Verweis auf das Recht und die Satzung. Die gesamte Debatte die Sie in Teil eins beschrieben dürfte NULL mit dem Vereinsziel zu tun haben und hat somit auch im Protokoll nichts verloren, auch nicht unter “Verschiedenes” denn auch bei diesem Top ist ein Bezug zur Vereinsarbeit gefordert. Mir wäre durchaus verständlich wenn z.B. ein augesprochen “grüner” oder sonstiger kirchlicher Verein auf formelle Partei- Kirchenzugehörigkeit besteht, Denn, wenn jeder (Interessen)Verein jeden aufnehmen MÜSSTE unabhängig seiner Interessen,wäre dies das Ende der “(Interessen)Vereine” u.Versammlungsfreiheit. Allerdings hätte das grüne Vereinsurgestein dann die “Interessen” in der Satzung zu verankern und VOR Eintritt zu klären u. nicht in der Jahreshauptversammlung. Auf keinen Fall ginge z.B. eine herzliche Einladung im Tonfall der Anti-Diskriminierung an alle Welt, dem Verein beizutreten, um ggf. bei der nächsten Versammlung diesen u. jenen nach Gusto und Gutdünken dann “zu “canceln” weil man ihn beim Diesel zapfen oder Nase pobeln ertappt hat. Es geht hier nur entweder das eine oder andere. d.h. “Canceln” nach Satzung VOR Eintritt, oder Anti-Diskriminierung durchweg, d.h. AUCH im Protokoll. Egal wie der Fall auch liegt, das Szenario spricht dennoch für sich in seiner grenzenloser Takt -u. Geschmacklosigkeit, der totalen Mißachtung d. Privatsphäre des Andern dessen “Daten” schamlos in der Versammlung gar noch falsch preisgegeben wurden. Datenschutz lässt grüßen! Wenn jemand gegen eine Satzung verstoßen würde, kann man sowas auch diskreter erledigen. Wie wärs mit einem Gespräch, zwischen Vorstand und Betroffenem unter 4 Augen?. Einen Pranger braucht man hierfür nicht, zumal dies ja auch die Frage aufwirft, warum man satzungswidriges Verhalten duldet bis zur Hauptversammlung….. Egal wie der Fall liegt, ich wäre da rückwärts durch die Tür nach Hause und hätte mein Ehrenamt postwendent eingestellt. Möglichkeit z. Ehrenamt gibts genug…..
Menschen sind eben Herdentiere und agieren im Schwarm. Wie Schafe oder auch Fische. Wer nicht zum Schwarm gehört, wird als Bedrohung wahrgenommen. Nach welchen Maßstäben sich ein Schwarm zusammensetzt, bestimmt der Staat, die öffentliche Meinung, eine oder mehrere Partei(en) oder eine oder mehrere Religion(en). Am Schwarmverhalten lässt sich nichts ändern, denn es ist biologisch bedingt. Aber: Man kann das Schwarmverhalten umleiten und von Staat, Politik, Medien und Religion, die alle die Angewohnheit haben, die Gesellschaft zu spalten, entkoppeln und durch etwas Allgemeingültiges ersetzen. Nämlich den zum eigenen Überleben zwingend notwendigen Zusammenhalt in der gesamten Gesellschaft über die Landesverteidigung, den Katastrophen- bzw. Zivilschutz und die direkte Nachbarschaftshilfe. Das Schwarmverhalten der Menschen dient nämlich genau diesem Ziel, die eigenen Überlebenschancen in der Natur zu erhöhen. Wenn man dieses Schwarmverhalten nun von seinem eigentlichen biologischen Zweck entkoppelt und das Überleben quasi mittels Versicherung von der zwischenmenschlichen Ebene auf die finanzielle Ebene umleitet, entkoppelt man die Menschen untereinander und ersetzt die Verbindung durch das Bankkonto und den Sozialstaat. Was dann den gesellschaftlichen Zusammenhalt zerstört. Was letztlich nicht nur zur Vereinsamung der einzelnen Individuen führt, sondern auch zu Parallelgesellschaften. Wir müssen also beim Aufbau unserer Gesellschaft umdenken, wollen wir die Spaltung überwinden. Ich fordere immer wieder die Einführung eines Milizsystems in Deutschland. Nicht etwa, weil ich Militärist wäre, sondern weil dies den Zusammenhalt stärkt, indem die Menschen gemeinsam für ein und das selbe Land mit ihrer Tatkraft und nicht etwa mit ihrem Geld einstehen. Wobei die Idee der Miliz nicht bei der reinen militärischen Verteidigung halt machen darf, sondern beim gesamten Erhalt des Gemeinwesens gegen von außen und innen entstehende Gefahren jeglicher Art.
Art.°16a°Abs.°2°GG wird durch EU-rechtliche Regelungen und Rechtsprechung und die dahinterstehende diffuse Migrationsideologie ausgehebelt. Auf der Höhe dieser für jedwede aber meist einseitige Willkür offenen Rechtslage stehen nur wenige, und sehr viele sind auf Vermutungen und dann eben auch „Glauben“ angewiesen. Da freue ich mich über Dänemark: „Dänemark will verhindern, dass “Parallelgesellschaften” entstehen. Dafür soll der Anteil von Bewohnern “nicht-westlicher” Herkunft in Stadtvierteln auf 30 Prozent begrenzt werden.“ (z.B. ZDF-Heute von gestern). Mein Vorschlag: Grundsätzlich nur Nicht-Kriminelle, 15°% Osteuropäer, 5°% aufgeklärte Asiaten aus Fernost und andere Nicht-Muslime, 5°% nicht-rassistische christliche Afrikaner, 4°% Ex-Muslime und 1°% aufgeklärte Muslime. Dann hätten unser aufgeklärtes Europa und die universalen Menschenrechte hier eine angemessene Zukunft.
Besonders in Deutschland, dem heutigen Buntland, trug die Staatsgläubigkeit schon immer religiöse Züge. Als da waren die “Vergötterungen” des Kaisers, des Hindenburgs, des Führers ,des Brandts und der aktuellen Führerin. Und es wird auch so weitergehen. Ein infantiles Volk, was z.B. eine beachtliche Wirt- schaftsleistung immer noch als ein ” Wunder” bezeichnet , ist doch garnicht in der Lage eine liberale, säkulare und demokratische Gesellschaftsform zu gestalten. Der Zug ist doch mit der Ideologisierung des Bilgungswesens längst abgefahren.
@ Tobias Meier: Mehrheitswahlrecht, warum haben wir es nicht? weil es die Machthabenden stürzen würde. Die CDU nahe Merkel hat mit ihrer Oppositions Partei den Grünen das System von Parlament über Verfassungsschutz bis zum BVG unter untätiger Mithilfe der CDU unrettbar umgekrempelt, das lassen sie sich nicht mehr nehmen.
Ok, ich nehme den Basistarif ohne Mediengehirnwäsche, aber mit der Rechtsstaatsoption, weil ich innerhalb dieser die Zusatzleistung „Grenzkontrollen“ buchen kann. In der Kategorie „Sozial“ nehme ich das Bausteinsystem, volle Erstattung bei Zahnersatz und Brille, aber im Ambulantbereich mit 1.000 € Selbstbeteiligung, das reicht bei einem Arztbesuch pro Jahr voll und ganz. Dieses Paket dürfte meinen bisherigen Beitrag ungefähr halbieren, das eingesparte Geld bekommt zu einem Teil das örtliche Schwimmbad für die Jahreskarte, mein Fitnessstudio und die Feuerwehr. Vom Rest leiste ich mir eine Asienrundreise. Wo darf ich unterschreiben?
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.