Dirk Maxeiner / 29.12.2020 / 06:25 / Foto: Imago / 125 / Seite ausdrucken

Der Lauterbach-Plan

Karl Lauterbach macht sich bereits über seine Anschlussverwendung Gedanken, irgendwann wird das Corona-Thema politisch ein lahmer Gaul sein und nicht mehr für große Sprünge taugen. Laut Wikipedia war das Markenzeichen Lauterbachs  lange Zeit die Fliege, die er des Öfteren anstelle einer Krawatte trug. Und insofern ist es nachvollziehbar, dass er ein weiteres mal die Fliege machen möchte.

Und da kommt ihm selbstverständlich das Nächstliegende in den Sinn: Die „Klimakrise“, was auch immer man im Näheren darunter zu verstehen hat. Hauptsache Krise. Wobei die Corona-Krise einen kleinen Nachteil hat: Wenn die Endabrechung kommt, weilen die Verantwortlichen höchstwahrscheinlich noch unter den Lebenden, womöglich sogar in Ihren Ämtern, deshalb sind sie ja so nervös. Sie müssen damit rechnen, mit dem Erfolg oder Misserfolg, Risiken und Nebenwirkungen ihrer Massnahmen konfrontiert und je nach Ausgang sogar zur Verantwortung gezogen zu werden.

Das verhält sich beim Klima praktischerweise anders: Es handelt sich ja bislang um eine hypothetische Katastrophe, die unser Menschengeschlecht irgendwann in ferner Zukunft  heimsuchen soll. Die Erfolgs- respektive Misserfolgskontrolle erfolgt also erst, wenn die Protagonisten betriebssicher tot sind. Politisch ist die Klimakrise somit ein Perpetuum mobile.

Greta & Friends sind auch schon darauf gekommen, da muss Karl der Alarmierte auf den Zug aufspringen, bevor die erste Klasse besetzt ist. Im Interview mit „Die Welt“ vom 27. Dezember  lässt er schon mal wissen: "[...] Somit benötigen wir Maßnahmen zur Bewältigung des Klimawandels, die analog zu den Einschränkungen der persönlichen Freiheit in der Pandemie-Bekämpfung sind.“ 

In der Pandemie-Bekämpfung gibt es ja noch viel zu viele Freiräume, deren Beseitigung man virologisch eher schlecht begründen kann. Nehmen wir nur das Autofahren, das eine deutlich gesündere Art der Fortbewegung verspricht als Busse und Bahnen. In der Klimakrise wird deshalb die zweite Stufe des Ausgehverbotes verhängt, das Ausfahrverbot.

Ich könnte mir das als zentralen Punkt eines „Lauterbach-Planes“ vorstellen, genannt nach dem Mann aus der  Corona-Hall of Fame und wie geschaffen für den ewigen Lockdown. Alles  unter 1.000 Jahren wäre eine Enttäuschung. Die Vorarbeiten sind ja längst  gemacht, die Ideen für einen Aktionsplan, der diesem großen Namen gerecht wird, muss man nur von der Staude pflücken wie eine reife Banane. Ich meine jetzt nicht den Morgenthau-Plan, der wies zwar in die richtige Richtung, verstand es aber irgendwie nicht, die Menschen "mitzunehmen". Laut Wikipedia zeichnet Karl Lauterbach für 294 Publikationen und zehn Bücher verantwortlich, er ist somit prädestiniert seinem Schaffen einen weiteren Höhepunkt hinzuzufügen.

Als Erfolgsformel empfehle ich daher eine Wortschöpfung, die ja bereits Karriere gemacht hat: der ökologische Fußabdruck. Der ist umso größer, je mehr Ressourcen ein Land pro Kopf seiner Bewohner verbraucht. Wenn man beispielsweise den Energiekonsum betrachtet, haben die Amerikaner die größten Füße, Europäer und Japaner liegen im Mittelfeld. Die kleinsten Füße haben die Bewohner der Entwicklungsländer.

Doch das soll sich schon lange ändern: Künftig, so wird von Ökos aller Länder und Generationen gefordert, sollen alle Menschen auf der Welt gleich große Füße haben. Das nennt sich "Klimagerechtigkeit", und schließt sich nahtlos an den 20. Parteitage der KPDSU  aus dem Jahre 1956 unter Nikita Chruschtschow an  ("Wiederherstellung der Gerechtigkeit"). 

Da der Energieverbrauch eng mit dem Ausstoß von Kohlendioxid zusammenhängt, verlangte beispielsweise Lutz Wicke, der ehemalige Präsident des Umweltbundesamtes: „Das demokratische ‚One man/one vote“-Prinzip wird auf den Klimaschutz übertragen. Das bedeutet zunächst fünf Tonnen Kohlendioxid pro Kopf der Weltbevölkerung. Mit diesem Verteilungsschlüssel erhalten die bevölkerungsreichen Entwicklungsländer Überschuss-Zertifikate, die sie verkaufen können“.

Armut verbessert die Kohlenstoffbilanz!

Das klingt bestechend einfach und äußerst gerecht. Doch drängen sich rasch Fragen auf: Menschen in kalten Ländern müssen heizen und haben deshalb einen viel höheren Energieverbrauch als die Bewohner warmer Regionen. Darf man Sibirien und die Südsee einfach gleichsetzen? Außerdem: Haben die Menschen in einem armen Land demokratischen Zugang zu Wohlstand und Ressourcen oder profitiert nur eine kleine Oberschicht? Denn jeder hinzukommende Mensch am Existenz-Minimum verbessert rein rechnerisch die Kohlenstoff-Bilanz eines Landes. Ist das tatsächlich im Sinne der Erfinder?  In jedem Falle schlägt die Stunde der Bürokraten. Wie man schon an den Absurditäten des Corona-Regimes erkennen kann, werden denen die absurden Einfälle nicht ausgehen. 

Die Waren- und Energieströme einer globalisierten Welt entziehen sich ja zunächst mal einfachen Aufrechnungen. Die Ressourcen, die da in den reichen Nationen verbraucht und verfeuert werden, sind ja oft Rohstoffe, auf deren Export die Entwicklungsländer dringend angewiesen sind. Selbst Bananen, werden nicht zu uns gezaubert, sondern kommen mit Schiff und LKW. Verzichten die Europäer zugunsten des Apfels, bleiben die Produzenten in Südamerika oder Afrika auf ihren Bananen sitzen. Umgekehrt mag ein europäischer Pharmaforscher mit seiner Arbeit einen großen ökologischen Fußabdruck hinterlassen, das Ergebnis – etwa ein neues Medikament (oder ein Impfstoff ) – kommt aber Menschen in aller Welt zugute. Was nun?

Auch das Ende des Ferntourismus wäre für viele arme Länder eine Katastrophe, wie wir gerade beobachten können. Die afrikanischen Nationalparks beispielsweise verdanken ihre Existenz dem Ferntourismus. Fallen diese Einnahmen daraus weg, werden Wilderei und landwirtschaftliche Nutzung in diesen Gebieten sofort wieder zunehmen. Genau wie die vagabundierenden Kapitalströme gibt es auch immer mehr vagabundierende Energie, die sich nicht so ohne Weiteres einem Land zuordnen lässt. Das beste Beispiel ist der Flugverkehr. Nach dem Konzept des ökologischen Fußabdruckes schädigt ein indischer Geschäftsmann, der nach Deutschland fliegt, die Umwelt erheblich weniger als ein Deutscher Geschäftsmann, der nach Indien fliegt.

Wie immer alle gleich und ein paar noch gleicher

So wird der Kohlendioxidausstoß zur absoluten moralischen Leitgröße gemacht, der sich alle anderen gesellschaftlichen Ziele unterzuordnen haben. Es wird vielerorts ernsthaft in Erwägung gezogen, auch Privatpersonen ihr persönliches Kohlendioxid-Kontingent zuzuteilen – Lebensmittelmarken vergleichbar. Die Apologeten der Idee haben bereits Entwürfe für persönliche „Carbon-Cards“ in der Schublade, die jeder Bürger wie eine Geld- oder Kreditkarte etwa beim Tanken oder beim Buchen eines Fluges vorzeigen muss. 

Sollen Reisen, Einkaufen und Wohnen demnächst nur noch unter Klimavorbehalt stehen? Der britische Supermarkt-Gigant Tesco hat in vorauseilendem Gehorsam angekündigt, keine Lebensmittel mehr aus weit entfernten Ländern zu importieren, was für Farmer in Kenia oder Bauern in Peru den Ruin bedeuten kann.

Auch in Deutschland werden von Medien schon mal „Klimakommissare“ und dergleichen Polizeikräfte losgeschickt, auf dass sie nach „Klimasünden“ fahnden, seit etlichen Jahren ein wiederkehrender Gag ökologisch bewegter Fernsehredakteure. Ich erinnere mich an eine Szene in einem Supermarkt in Sachsen.

Eine Familie erwirbt dort preiswerte Lebensmittel für vierzig Euro. Doch sie freuen sich zu früh über den günstigen Einkauf. Denn da kommt die Klimakommissarin und kontrolliert ihren Wagen. Spargel, Rindfleisch und Milch gefährden das Weltklima, belehrt sie die verdatterte Familie. „Was gleich ins Auge sticht ist der Spargel,“ erläutert ein Gutachter, „der ist aus Peru, der ist mit dem Flugzeug gekommen.“ Das fahrlässige Einkaufsverhalten entspricht einer CO2-Emission von 37 Kilo, was die Klimakommissarin mit einem Stapel aus 37 Tüten Mehl deutlich macht. Dennoch kommen die Missetäter noch mal ungeschoren davon, denn es sind ja keine echten Polizisten, die den Einkaufswagen kontrollieren, sondern nur Mitarbeiter der Sendung „exakt“ des Mitteldeutschen Rundfunks. Das war vor 15 Jahren, bald sind wir einen Schritt weiter.

Dann hätte der Staat die totale Kontrolle über das Leben des einzelnen Bürgers. Dabei würden – wie immer – alle gleich und ein paar noch gleicher sein. Bekommt ein Kind genauso viel Emissionsrechte wie ein Erwachsener? Ist ein Flug privat oder im Dienste der Allgemeinheit? Darf ein Landarzt mehr Auto fahren als ein Handelsvertreter? Sicher dürfte nur eins sein: Politiker und Bürokraten haben freie Fahrt, sie sind systemrelevant.

Welche Auswüchse die Sache treibt, mag ein Aufsatz verdeutlichen, den die Wissenschaftszeitschrift „Climatic Change“ schon vor 15 Jahren veröffentlichte. Darin ging es um die „externen Treibhaus-Kosten“ eines Neugeborenen. Jedes Baby, so die Forscher, werde Treibhausgase produzieren und damit zum Klimawandel und in der Folge zur Schädigung der Gesellschaft beitragen. Für Industrieländer taxieren sie den Schaden (!) eines neuen Erdenbürgers auf 28.200 Dollar, in einem Entwicklungsland auf 4.400 Dollar. Merke: Klimagerecht sollten also nur noch Kinder unterhalb der Armutsgrenze geboren werden. 

Die Einkind-Familie haben wir ja schon. Andererseits hat sich inzwischen eine Bewegung etabliert, die aus Klimagründen ganz auf Kinder verzichten möchte. So berichtet die NZZ: „Weil sie um die Zukunft des Planeten fürchten, entscheiden sich immer mehr Frauen, auf eigene Kinder zu verzichten. Zwei von ihnen erzählen, warum sie es für verantwortungslos halten, weitere Kinder in die Welt zu setzen“. In der Tat wäre ein Kinderverbot eine sehr zuverlässige Art und Weise den Kohlendioxid-Ausstoß Deutschlands auf Null zu senken. Und übrigens auch, um das Virus zu besiegen. Egal welches. 

Foto: Imago

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Kurt Müller / 29.12.2020

Nochmal ein allgemeiner Hinweis an vielleicht interessierte Leute: über die Tatsache, daß trotz gut ausgebauter Regenerativer Energien die wirtschaftlichen Vorteile nicht an die Stromkunden durchgereicht werden. Zeitweise wird so viel Strom aus Windkraft erzeugt, daß der Preis an der Börse negativ wird. Und wenn man das langfristig untersucht, kann man zeigen, daß Strom aus Windkraft rentabel und die Investitionen profitabel sind (eine sachlich richtige Abstimmung von Standortklassifikation, Anlagen-, Park- und Finanzierungskonzept z. B. auch für Ersatzteile durch erfahrene Projektleiter vorausgesetzt). Wir, die dritte Generation der Windkraft-Ingenieure, haben nun seit fast zwanzig Jahren optimiert und gerechnet, neue Berechnungsverfahren entwickelt, das Gewicht der Bauteile verringert und trotzdem die Sicherheit der Auslegung erhöht, auch entstehen hierbei neue DIN-Normen. Die Investitionskosten konnten deutlich gesenkt werden, die Kosten im Lebenszyklus wurden gesenkt, trotz regelmäßigem Ersatzteilbedarf auch für größere Komponenten. Bei richtigem Management ist die Windkraft eine Goldgrube. Und da sind wir schon wieder bei der Politik. Warum kommt der wirtschaftliche Vorteil nicht bei den Bürgern an, wo der Preis doch fallen müsste, und wieso ist die Windkraft nach dem Gesetzt von Peter Altmeier zusammengebrochen? Ich kann es erklären ... die Netzdurchleitungsgebühren bleiben konstant, und Sie alle bezahlen den Differenzbetrag zwischen Strompreis und Netzdurchleitungsgebühr. Wenn das Angebot an regenerativen Strom steigt, steigt die Differenz und damit die von Ihnen zu zahlenden Kosten. Das ist ökonomisch sinnlos und ein politischer Schachzug gegen die Regenerativen. Aber ich kann es auch nicht ändern, die Menschen müssten für ihr Recht demonstrieren, den regenerativ erzeugten Strom zu einem fairen Preis zu bekommen. Es geht ja darum, günstigen Strom politisch unabhängig von Russland oder Frankreich und nachhaltig zu produzieren.

Kurt Müller / 29.12.2020

@ Frau Schönfelder, da ich selber Windkraftanlagen entwickel und Einblick in die Branche habe, kann ich ihre Kritik nur teilweise nachvollziehen. Sehen Sie sich doch mal den Vortrag von Prof. Sinn bei Youtube zum Energiemix an. Es geht bei der Energiewende nicht darum, die gesamte Energieversorgung auf Erneuerbare umzustellen, weil das von der Menge her schlichtweg nicht geht: auf jedem Quadratmeter Deutschlands müsste eine Windkraftanlage aus der Megawattklasse stehen. Aber Atomkraftwerke und ein Teil der Kohlekraftwerke zu ersetzen, die uns erhebliche langfristige Nachteile bringen, das geht bereits und ist ein sinnvolles Ziel zu mehr Nachhaltigkeit, außerdem schafft es lokale, unabhängige Wertschöpfungsketten und Beschäftigungsperspektiven. Das Endlagerungsproblem wird auf lange Zeit technisch nicht zu lösen sein, d. h. man braucht Alternativen. Das Versuchslager Asse ist technisch gescheitert und muss geräumt werden, weil die zugrundeliegende Theorie falsch war: der offizielle Kostenvoranschlag liegt bei fünfundzwanzig Milliarden, der nicht-offzielle Weitergehende bei bis zu einhundert Milliarden Euro. Und wenn die Kohle lokal gefördert werden muss ... ich sage nur ‘Ewigkeitsaufgaben’ im Ruhrpott: da großflächig der Boden einer ganzen Region abgesunken ist, muss man nun für immer großräumig das Wasser abpumpen und vorher chemisch neutralisieren, bevor es in Flüsse geleitet wird, weil es voller Schwefel ist. Ohne diese Ewigkeitsaufgaben würde die Region mit Wasser zulaufen und ein Binnenmeer mit etwa 80 m Wassertiefe bilden. Es gibt hierzu einen interesannten Fernsehbeitrag auf Youtube - diese zusätzlichen Kosten für die Gesellschaft müssten fairerweise in der Diskussion berücksichtigt werden. Die Regenerativen dagegen stellen m. E. einen geringfügigeren Eingriff in die Umwelt dar, trotz Vogelschreddder; dieses Risiko nehme ich inkauf, weil die Vorteile für die Menschen deutlich überwiegen, und es keine Technik ohne Umweltbelastung gibt.

Leo Hohensee / 29.12.2020

@A. Ostrovsky an H.P. Dollhopf zum Genderstern - hallo Herr (?) Ostrovsky, (ich glaube “Herr” ist richtig, waren Sie nicht der zweite mit den acht Zylindern?) und wenn ich zehn mal weiß, wie dieser Stern “richtig geschrieben wird” auch ich weigere mich, an dieser Stelle irgendeine sinnvolle Regel anzuerkennen. Ich tippe einen Stern ... - oder auch nicht - ... und nach dem Stern kommt bei mir NICHTS mehr. Diese Genderei ist mir einfach zu blöde. Schöne Grüße

Ilona Grimm / 29.12.2020

@Burkhard Woska: Was Sie vorschlagen, funktioniert nicht. Wenn nur die Gutmenschen hier bleiben und die anderen rübermachen, ist keiner mehr hier, der die Afrikaner (und Gutmenschen) ernähren könnte.

Dirk Jungnickel / 29.12.2020

Da Absurdistan immer Vorreiter in allen “Schützen” (K & C)  ist und sein muß, wäre das Folgende denkbar: Die deutschen Michel und Michelinen werden ganz einfach geteilt. Virtuell etwa so: Nacht rechts alle die mit ungeradem Geburtstag, nach links die mit geradem Geburtsdatum. Die Geraden machen die permanenten Blockwarte, beobachten die Ungeraden, outen sie in Sachen K & C und schwärzen sie an. Natürlich geht aus diesem Klientel eine Exekutive hervor. Die Himmlische wäre überflüssig, und Lauterbach brotlos. Man müßte ihn nur am Auswandern hindern, damit er nicht anderswo Unheil anrichtet.

Hans-Peter Dollhopf / 29.12.2020

Herr Hohensee, Sie schreiben: “wir lehnen uns hier auf gegen eine Vielzahl von eigentlich unwichtigen und überflüssigen Problemen.” Wie? Haben Sie schon bemerkt, dass Sie gezwungen werden, von 21 bis 5 Uhr Ihre Wohnung nicht zu verlassen, andere Menschen nicht zu treffen, an vielen Orten eine Maske zu tragen, was absolut sinnfrei ist, besonders wenn niemand sonst rum steht? Dass Sie horrende Strafen zahlen, wenn Sie das nicht tun? Sie schreiben: “Ich glaube, es handelt sich im Grundsatz um Wichtigtuerei in Gazetten und Medien.” Nein! Das ist reell, Mann! Auch dass in wenigen Monaten die wirtschaftlichen Folgen dieses Lauterbach Ihren existenziellen Ruin auslösen können! Und dass Lauterbach bereits die Verewigung dieses Irrsinns durch Klima-AHAs einfordert! Geht’s zu gut?

E. Albert / 29.12.2020

Nehmt dem Kerl doch endlich mal seine Pillen weg. Der ist ja nicht mehr zum aushalten…

M.-A. Schneider / 29.12.2020

Das Beste wäre doch, die Menschheit abzuschaffen, dann gibt es keine derartigen Probleme mehr.  Deutschland entwickelt sich immer mehr zu einem totalitär sozialistischen Tollhaus, geführt von einer Politoligarchie, die vor lauter Realitätsferne, Machttrunkenheit und Selbstgerechtigkeit oder Selbsthass dafür sorgt, dass in diesem Land ” keiner mehr gut und gerne leben” möchte oder leben kann.

Bechlenberg Archi W. / 29.12.2020

“Ich bin der Ur-Ur-Enkel von Krankenstein / Ich pfeife auf Diskretion / Denn mein Labor läuft volle Kraft / für die neue Menschenproduktion / für die neue Menschenproduktion ohohoh” (frei nach Frank Zander)

Sabine Schönfelder / 29.12.2020

Wohlan, Kurt@Müller, Ihre Überlegungen bergen eine gewisse Logik, - das Wettergeschehen als multifunktionales, deshalb unberechenbares Geschehen zu erkennen-. Beim Fazit allerdings, stellen Sie das Denken ein und folgenden infantilen „Windkraftphantasien“ aus dem Hause ´grün und dummˋ. Schade. Das größte „Windkraft-Modell“ dürfen Sie glücklicher Mensch gerade „LIVE“ erleben. Das Stromschnüffelgesetz ist lediglich eine Folge inkompetenter Energieversorgung mittels Windräder. Wenn Sie jetzt die Zusammenhänge nicht erkennen, hilft Ihnen auch keine Modellrechnung der Welt. Licht ins „Dunkel“ zu bringen, vermag nur Ihr eigener Verstand. Keine Speicher, keine Leitungen, kein Wind kostet, zuviel Wind kostet auch, die Landschaft sieht sch@iße aus und das lokale Klima wird ungünstig beeinflußt; , dabei wird jede Menge Getier zerschreddert,..... erschreckend, wie schnell Sie zu einem bekennenden Fan werden. Sie sollten sich unbedingt bald impfen lassen, soll ne dolle Impfung sein und seeehhhrrrr sozial.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Dirk Maxeiner / 10.11.2021 / 11:00 / 18

Die altruistische Moral und ihre Freunde

Aus gegebenem Anlass und als kleine morgendliche Gedächtnisübung hier einige Zitate zum Tage: Niemals und nirgends darf ein Kommunist seine persönlichen Interessen an die erste…/ mehr

Dirk Maxeiner / 26.09.2021 / 06:15 / 22

Der Sonntagsfahrer: Das SOFA-Institut sagt voraus

Heute ist ja ein großer Tag der Prognostiker. Angesichts meiner eigenen direkten oder indirekten prognostischen Fähigkeiten würde „Nostradamus vor Neid erblassen“ – wie der regelmäßige Leser…/ mehr

Dirk Maxeiner / 05.09.2021 / 17:41 / 39

Kleine Fortbildung für Versuchs-Kaninchen

Es hat ja inzwischen die Runde gemacht, wie es in Olaf Scholz so zum Thema Impfung denkt. Er sagte in einem Interview der NRW-Lokalradios: „50…/ mehr

Dirk Maxeiner / 05.09.2021 / 06:00 / 63

Der Sonntagsfahrer: Mein visionsbasiertes Fahr-Assistenzsystem

Am Dienstag startet die neue IAA, ab jetzt in München als „IAA Mobility". Das Wort Auto wird nur noch leise geraunt, nach einem Blick über…/ mehr

Dirk Maxeiner / 25.08.2021 / 06:00 / 97

Die Testschlange als Demo

Die Ungeimpften stehen jetzt wieder Schlange. Besonders vor dem Testzentrum. Wer im Hotel ein Zimmer begehrt, in der Muckibude den Bizeps trainieren will oder eine Pizza drinnen…/ mehr

Dirk Maxeiner / 22.08.2021 / 06:00 / 61

Der Sonntagsfahrer: SOS, Marathon!

20.000 Nervensägen umrunden Berlin auf gesperrten Straßen zum Zwecke der Körperertüchtigung. Der Rest der Berliner wird solange eingesperrt. Soviel zum Gesundheitszustand dieser Metropole. An diesem…/ mehr

Dirk Maxeiner / 03.08.2021 / 12:03 / 245

Polizeigewalt in Berlin: Wovor habt ihr solche Angst?

Im Netz kursieren abstoßende Bilder von gewaltsamen polizeilichen Übergriffen auf Corona-Demonstranten in Berlin. Ein Berliner Historiker bezeugt jetzt einen geradezu unglaublichen Vorfall. Immer mehr hässliche Bilder und…/ mehr

Dirk Maxeiner / 25.07.2021 / 06:15 / 75

Der Sonntagsfahrer: Im Anflug auf Tirana

Wie ich die deutsche Gründlichkeit kenne, werden die deutschen am Schluss noch bessere Albaner sein, als die Albaner selbst. Meine persönliche Integration in albanische Sitten…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com