Die Datenanalysten Ulrike und Tom Lausen nahmen ChatGTP ins Verhör und brachten die sogenannte künstliche Intelligenz dazu, aus allen Daten und Fakten eine nüchterne Bilanz der Corona-Politik zu ziehen. So könnten auch über Corona Zerstrittene wieder ins Gespräch kommen.
Was passiert, wenn man ChatGPT nach der Corona-Politik fragt? Man bekommt Antworten, die so ähnlich klingen wie die Verlautbarungen der seinerzeit politisch Verantwortlichen. Es bedarf eines langen und geschickten Hinterfragens sowie des Einsatzes unzweifelhafter Daten und Fakten, um das Programm am Ende zu vollkommen anderen Schlussfolgerungen zu bewegen. Ein spannender Prozess. Der ist nachzulesen in ihrem Buch „Die Untersuchung“, das jedem Corona-Untersuchungsausschuss die wesentlichen Daten und Fakten sowie die richtigen Fragen liefert. Es lehrt zudem, wie man ChatGPT richtig befragt. Außerdem kommen alle wesentlichen Pro- und Contra-Argumente aus der Corona-Debatte nicht nur auf den Tisch, sondern auch auf den genauen Prüfstand der beiden Autoren und des Programms als Co-Autor.
Man lernt bei den Lausens nicht nur, wie man vielleicht über die Corona-Zeit mit früheren Freunden reden könnte, die man im Corona-Streit verloren hat. Sondern es ist auch ein Lehrstück über die sinnvolle Nutzung sogenannter künstlicher Intelligenz.
Ulrike und Tom Lausen: Die Untersuchung – Drei Jahre Ausnahmezustand: Ein wegweisendes Gespräch mit künstlicher Intelligenz. Printausgabe, ISBN 978-3-9825848-0-5, Achgut Edition, 24,00 €
Es müssen im Bekanntenkreis keine Freundschaften gekittet werden. Es gab 3 Kategorien von Opfern der Maßnahmen. Die einen sagten, das sie gezwungen wurden den Arm frei zu machen, es gab jene die nach der ersten Spritze genug hatten, und die anderen waren nicht gespritzt. Konsens bei allen: hilft nix, schadet nur, braucht man nicht. Die vielen plötzlich aufgetretenen Todesfälle und Krebserkrankungen, nach der Massenimpfung, taten dieser Meinung keinen Abbruch.
Ich würde hier gerne eine Leseprobe des Buches sehen. Vielen Dank im Voraus für die unermüdliche Aufklärung, die die großen Medienanstalten bislang beharrlich verweigern. Die Hoffnung auf eine neutrale, ergebnisoffene Aufarbeitung habe ich persönlich aufgegeben, weil ich vermute, dass zuviel Schuld der Verantwortlichen eine solche zu sehr erschwert. Die jetzt aufkommenden Amnestieforderungen lassen in dieser Hinsicht psychologisch tief blicken.
Das zeigt nur, dass die Programmierung noch nicht gut genug ist, um intelligenten und hartnäckigen Fragestellern „ressentimentfreie“ Antworten zu geben. Das wird aber sicher noch.
Bei den monstösen Seuchen aus Afrika (Ebola, Aids, Marburg, Hanta etc) gab es keinerlei Reaktion des Staates, außer Meldepflicht. Ich vermute dass lag daran, das der Staat bei Corona vorher wußte, dass es eine künstlich geschaffene Seuche aus China war, und daher überreagierte, weil das halt neu war. Auf jeden Fall aber muss die Verantwortung Chinas und dessen verbrecherische Forschung/Freisetzung hier genauso aufgeklärt werden, wie die seltsam panische Reaktion der Demokratien. Vor allem hat Corona aber gezeigt, dass der Medizinsektor nichts (!) zur Aufklärung und oder Bekämpfung beiträgt. Die gesamte Branche ist ein einziger Finanzsumpf, bei dem Patienten und Gesundheit völlig egal sind. Die Maskendeals sind da nur Kleinigkeit.
Alles schön und gut. Nur leider erzählt die „KI“ beim nächsten Mal wieder das, was ihr die „Programmierer“ beigebracht haben. Und nicht das was die Lausens mühsam herausgearbeitet haben.
Ist das wirklich Ernst gemeint ? Wir lassen uns von einem Computer, der nur Fakten sortiert, erklären, was richtig ist ? Die künstiche Intelligenz wird überbewertet, sie hat keine Empathie, kein Gewissen und funktioniert algotihmusbasiert. Es ist schon armselig, dass wir annehmen, dass uns die künstliche Intelligenz die Aufarbeitung des Corona-Wahns abnehmen kann. Diese Konflikte und die Aufarbeitung muss von Menschen wahrgenommen und ausgehalten werden; da hilft kein Abschieben auf einen vermeintlich „objektiven“ Computer, dessen Programme ein bisschen mehr können als mein PC. Wollen wir demnächst künstliche Intelligenz auch die Entscheidungen in den PArlamenten, Gerichten etc. überlassen. Das ist der Traum aller totalitären Regime, die dann behaupten werden, dass sie DIE Wissenschaft und DIE Weisheit gepachtet haben. Man muss nur den Griff auf die Algorithmen und dem Training der Maschinen haben.
Für mich hat sich in der Zeit die Spreu vom Weizen getrennt. Ist im nachhinein nicht schlimm für mich. Das Problem ist, dass Diejenigen, die mitgespielt haben, sehr oft beim Staat arbeiteten. Erinnert mich an die Erzählungen meines Opas aus der Nazizeit, bestimmte Sachen durfte man nicht öffentlich diskutieren. Und diese Leute haben schlichtweg alle, noch so wahnwitzige Massnahmen, einfach gutgeheißen oder ignoriert. Es geschah ja Alles für das Gute. Und diese Leute werden wieder so reagieren. Deutschland und Totalitarismus laufen immer noch Hand in Hand.