Wird die one-woman-show CDU wirklich eine riskante Vierer-Koalition CDU/CSU/FDF/Grüne wollen, wenn entspannt mit der SPD und Schulz als geschwächtem Juniorpartner durchregieten kann?

Dieser Text kann richtig sicherlich nur als Groteske verstanden werden, andernfalls muss am Urteils- bzw. Einfühlungsvermögen - denn seine Deutung der Person Lindner gründet ja auf Anmutungen - des Autors gezweifelt werden.  Sofern das unsägliche Label “Spießer” überhaupt zu irgendetwas taugt, dann dazu, dass diese Lichtgestalt eben alles, nur kein >Anti< ist:  Ein ewig Neunmalkluger, Alles- und Besserwisser, dessen pseudomäßige Selbstinszenierung den Habitus z.B. eines Hans Eichel ( sicherlich der Inbegriff eines oberlehrerhaften >Spießers< ) lediglich zu übertünchen weiß.  Mag sein, dass in einer bräsig-onkelhaften bzw. die intellektuellen Grenzen entblößenden Gesprächsrunde Lindners verbale Angriffslust sowie seine “Schnapper”- Fertigkeiten den Ausschlag dafür geben, ihn für den Besseren zu halten.  Das nebenstehende Interview ist für mich da aufschlussreicher.  Ich glaube, dieser Mann folgt einzig dem Impuls, einen Komplex abarbeiten zu müssen.  Von daher steht er eher in einer Reihe mit Leuten wie Gabriel und Trittin als im Gefolge irgendwelcher Querdenker.

Schlecht getarnte Wahlwerbung für die FDP, ein als Zitat camoufliertes Bashing der AfD als “rechtspopulistisch” (gähn) - Sie tun weder der FDP noch Lindner damit wirklich einen Gefallen. Lindner hat Erfolg, weil er, viel besser als ein Martin Schulz, verkaufen kann, er sei “Anti-Establishment” obwohl er nicht minder systemkonform ist wie Angela Merkle oder eine Marietta Slomka. Zweifellos: Er sieht, richtig fotografiert, gut genug aus, um auf dem Titelblatt von “GQ” oder Men’s Vogue” abgebildet zu werden. Für Neuköllner Hipster-Cafes ist er an sich schon zu alt, aber im “Borchardts” oder “Cafe Einstein” können wir uns ihn, im Valentino-Anzug, selbstverständlich zu eng, selbstverständlich hochwasser, selbstverständlich marineblau mit brauen Schuhen, wie es sich diese Saison gehört, gut vorstellen. Den männlichen Jungwählern reicht das. Sie produzieren derzeit in die FDP die gleichen irrealen Hoffnung der Generation Schneeflocke nach dem politikfreiem Postmaterialismus plus Smartphone-Komptabilität wie sie es zuvor in die Piraten projizierten. Vergebens. Lindner ist linksliberal wie Thomas Oppermann oder Robert Harbeck. Seine Hoffnungen ruhen darauf, einen Platz in Merkel Tafelrunde zu bekommen. Nichts wäre für die FDP schlechter als Opposition. Eingeklemmt zwischen AfD und PdL würde sie zugrundegehen an der Unmöglichkeit, innerlich Merkel gut zu finden, nach außen aber das Gegenteil zu sagen. Daran ist schon Martin Schulz gescheitert. Reicht das nicht als Warnung?

“...linksgeneigten CDU und der rechtspopulistischen AfD…” Aha!

Die FDP hängt noch immer wie ein verwesender Aal über der Reling des deutschen Politikdampfers. Der einzige Unterschied ist eben dieses herumspringende Einhorn. Einhörner sind aber Fabelwesen. Die gibt es nicht, und die kann man auch nicht wählen. Verwesende Aale gibt es, und die kann man auch wählen. Aber, was kann man von verwesenden Aalen im Bundestag anderes erwarten als Gestank zu verbreiten? Die FDP ist keine Freiheitspartei. Sie “kämpft” nur dann für die Freiheit, wenn die Freiheit nicht bedroht ist. Seit geraumer Zeit ist die Freiheit jedoch bedroht - und die FDP und ihr Queerdenker kämpfen nicht.

Der Duktus eines Christian Lindner hebt sich zwar äußerst wohltuend von dem der Linksideologen, weltverbessernden Gutmenschen und politisch korrekten, angepassten Mainstreamlern ab, doch gilt sein Wort auch noch nach der Wahl? Gilt es noch, wenn er sich möglicherweise in Regierungsverantwortung wiederfindet? Kann er Merkel widerstehen? Man hat Erfahrung mit der FDP und glaubt man dieser, kann er das nicht und wird es auch nicht versuchen. Die FDP wird sich wohl in den Block der “Merkel-Unterstützungs-Parteien” einfügen. Es wäre dann nur eine Blockflöte mehr. Ein paar Politiker mehr, die an Merkels Macht teilhaben dürfen und die sich an den Fleischtöpfen bedienen dürfen. Sicher kein unangenehmer Zeitgenosse , dieser Lindner. Aber eben kein Hoffnungsträger. Sein “Verdienst” wird darin bestehen, der AfD Stimmen zu klauen, Merkel zur Macht zu verhelfen, wohlmöglich gemeinsam mit den Grünen, und eben der FDP vorübergehend wieder relativ viele Prozente zu verschaffen.

Auch wer den Schönling und Blender Lindner wählt, bekommt am Ende Mutti. Die einzige Partei, die Merkel schwächen kann, auch aus der Opposition heraus, ist die AfD. Alle anderen Parteien dagegen stärken sie, egal ob in der Regierung oder Opposition.

Stimmt. Lindner ist wohl der richtige gewesen, die FDP aus dem Tal der Tränen zu holen. Ein guter Typ mit einigem Charisma ist er auch; alles richtig. Doch hat er auch die “maximale Marktlücke” (Autor), welche die Sozialdemokratisierung Deutschlands hinterlassen hat, maximal ausgefüllt? Da habe ich meine Zweifel: Es hatte lange gedauert bis Lindner sich (und dies auch nicht sehr laut) von den Fehlern seiner Partei, die in der Regierung 2009 - 2013 als Totalausfall gelten kann, distanziert hat. Auch aktuell vermeidet er tunlichst, das Wort Steuern auch nur in den Mund zu nehmen. Auf einer Wahlkampfveranstaltung in HH meinte er z.B., für die Fehler der Autoindustrie müßten “die Aktionäre halt ein paar Jahre auf Dividende verzichten, es sollte eine Frage der Ehre für sie sein” . Er spielt öfter auch mal subtil den Handwerker gegen “große Konzerne” aus. Das alles riecht schon wieder stark nach Klientelpolitik, nach Anbiederung bei “kleinen Leuten”, und daß er es für eine “Ehre” hält, daß Aktionäre, mithin auch K l e i n aktionäre, für die Fehler des Managements einstehen sollen, offenbart nicht wirklich Wirtschaftsverständnis. Okay, Lindner wird seine 8 -10 Prozent holen. Es gibt einfach keine geeignete Alternative. Wäre er aber etwas mutiger und würde sich konsequenter und ohne diese populistische Unterscheidung zwischen “Kleinen” und “Großen” konsequent zur Marktwirtschaft bekennen, könnten es gut und gern auch 10-15% sein.  Die Lücke, welche jahrzehntelanges sozialistisches Denken in der Landschaft der Wahlalternativen gelassen hat ist einfach zu groß.