Von Konstantin Kisin.

Viele schreiben den neuen Aufstieg des Sozialismus der woken Indoktrination zu. Doch die beklagenswerte Wirtschaftslage junger Leute im Westen ist in Wahrheit viel entscheidender.

Im Nachgang zur Kandidatenkür der Demokratischen Partei für die Bürgermeisterwahlen in New York, aus denen Zohran Mamdani siegreich hervorging, gab es eine ganze Flut an Kommentaren von Leuten, die das nicht hatten kommen sehen und die nun versuchen zu verstehen, was da gerade passiert.

Einige darunter, wie der Investor Bill Ackman, der schon bei Triggernometry zu Gast war (gemeinsamer Podcast von Konstantin Kisin und Francis Foster, Anm. d. Red.), argumentieren, dass Mamdani ein sehr talentierter politischer „Verkäufer“ sei, der seine Konkurrenz in den Schatten stellte. Aus dieser Perspektive waren seine politischen Ansichten kein bestimmender Faktor.

Andere, wie Tyler Winklevoss, ein weiterer Investor, vertreten die Ansicht, es sei an der Zeit, junge Menschen an die Realitäten des Sozialismus zu erinnern. Demnach werden „Millennials“ und „Gen Zs“, die in Schule und Universität indoktriniert und von ihren Eltern, die sie nicht auf die reale Welt vorbereiten konnten, im Stich gelassen wurden, erst dann aufwachen, wenn sie mit der Realität der wahnsinnigen politischen Leitlinien Mamdanis konfrontiert werden, wie etwa staatlich geführte Lebensmittelgeschäfte und Mietendeckel.

Lektion auf die harte Tour lernen

Andere werfen einen noch trostloseren Blick auf die nächste Generation und proklamieren, dass Mamdani wegen seiner „Vibes“ gewonnen hat. Die linke Mitte wiederum tröstet sich damit, dass er mit Andrew Cuomo ja einen furchtbaren Gegenkandidaten hatte. Diese Leute haben alle recht. Und sie liegen alle falsch.

Es stimmt, dass Mamdani auf Tuchfühlung zum gemeinen Bürger gegangen ist. Es gibt viele Menschen, die diese Fähigkeit besitzen. Die schaffen es aber noch lange nicht, einen so atemberaubenden Sieg wie den von Mamdani hinzulegen. Es stimmt, dass junge Menschen die Geschichte des Sozialismus nicht begreifen und wenig Vorstellung davon haben, wie schrecklich die Konsequenzen von Mamdanis Politik sein werden. Es stimmt, dass die Stimmung, die „Vibes“, ein wichtiger Faktor für seine Wahl waren. Aber in der Politik ging es schon immer um Stimmung. Bei den Wahlen von Barack Obama und Präsident Trump ging es auch um Stimmung.

Und es stimmt auch, dass Cuomo ein schrecklicher Kandidat ist, der sich Vorwürfen wegen sexueller Belästigung sowie der Untersuchung seiner katastrophalen Entscheidungen während der Pandemie ausgesetzt sieht. Das erklärt jedoch nicht die Popularität von Mamdani, lediglich die Unbeliebtheit von Cuomo.

Die Wahrheit ist, dass keine dieser Variablen für sich alleine ausreicht, um die steigende Popularität des Sozialismus in vielen westlichen Ländern oder insbesondere in vielen großen westlichen Städten zu erklären. Jeder Komiker muss eine Lektion auf die harte Tour lernen: Man hat vielleicht tolle Witze auf Lager, aber die Leute werden nur lachen, wenn sie der zugrunde liegenden Prämisse zustimmen.

Ein geriatrischer Millennial

Die Tatsache, dass unsere Schulen und Universitäten seit mindestens einem Jahrzehnt als woke Medressen agieren, reicht aus, um junge Menschen für eine Offenheit gegenüber dem Sozialismus zu prädisponieren. Es erklärt jedoch nicht, warum diese Ideen so starken Anklang finden. Warum also wird der Sozialismus populär? Ich habe versucht, meine konservativen Freunde am Ende meiner Rede auf der ersten ARC-Konferenz daran zu erinnern, als ich sagte:

„Viele von Ihnen hier sind Konservative. Ich nicht – Tweed steht mir nicht. Deshalb identifiziere ich mich als politisch nicht-binär. Aber ich kann Ihnen als Konservative sagen: Sie werden niemals junge Menschen dazu bringen, eine Gesellschaft und eine Wirtschaft erhalten zu wollen, die für sie nicht funktionieren. Wir werden den woken Nihilismus nicht überwinden, solange junge Menschen vom Wohnungsmarkt ausgeschlossen sind, ihre Rechnungen nicht bezahlen können, keine Kinder haben können und keine Chance auf eine vernünftige Zukunftsplanung haben.“

Ich bin 1982 geboren und bin das, was man einen geriatrischen Millennial nennen könnte. Ich trat 2003 in den Arbeitsmarkt ein, arbeitete über ein Jahrzehnt lang solide und erzielte erst als Übersetzer und dann als Comedian ein gutes Einkommen. Zusammen mit dem bescheidenen Einkommen meiner Frau als Künstlerin verdienten wir ein wenig über dem mittleren Haushaltseinkommen in Großbritannien. Wir haben unsere erste Immobilie, eine winzige Wohnung, im Alter von 35 Jahren gekauft. Das ist alles andere als ungewöhnlich, es wird vielmehr zum Regelfall: In London beträgt das Durchschnittsalter eines Erstkäufers 35, in New York liegt es bei 37 Jahren.

Der Konter, der oft gegen dieses Argument ins Feld geführt wird, ist, dass zwar bestimmte Aspekte des Lebens schwieriger geworden sind, junge Menschen jetzt aber Zugang zu einer ganzen Reihe von Konsumgütern, Elektronik, zu Lebensmittelvielfalt und so weiter genießen. Das Problem ist jedoch, dass manche Dinge wichtiger sind als andere. Wohnraum ist eins davon. Die meisten Menschen wollen zum Beispiel keine Kinder haben, bevor sie nicht in ihren eigenen vier Wänden leben. Und wie alle Eltern Ihnen bestätigen werden: Kinder zu haben, verändert alles.

Essen gehen, während man zur Miete wohnt

Wenn man es sich nicht leisten kann, ein eigenes Heim zu kaufen und sesshaft zu werden, ist man gefangen in einem ständigen pubertären Schwebezustand, in dem das Treffen richtiger Entscheidungen keinen Sinn mehr ergibt:

Ich kenne viele Menschen meiner Generation und jüngere, über die man sagen könnte, dass sie viel Geld für hippen Kaffee, fürs Essen gehen und so weiter verschwenden, während sie zur Miete wohnen, anstatt für ein Eigenheim zu sparen. Das Problem ist jedoch, dass eine Rücklage von 200 Pfund pro Monat auf ein Anlagekonto kaum sinnvoll ist, wenn der Preis eines Hauses, das Sie kaufen möchten, jedes Jahr um Zehntausende steigt.

Dieses Gefühl, dass die Dinge, die man wirklich tief im Inneren haben will, sich in einem Zug befinden, der längst abgefahren ist und den man nie einholen wird, ist die wahre treibende Kraft hinter der Popularität von Politikern wie Mamdani. Junge Menschen sind nicht deshalb offen für sozialistische Demagogen, weil sie sich die Mühe gemacht haben, ihre politischen Ziele abzuwägen. Sie sind dafür offen, weil sie verzweifelt sind und keinen Ausweg sehen.

Dies ist übrigens immer die Entwicklung, unter der radikale und nicht funktionierende Ideen populär werden. Der Aufstieg des Kommunismus und des Faschismus im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert war das direkte Ergebnis der Exzesse der industriellen Revolution. In dieser Zeit stieg der menschliche Wohlstand dramatisch an, aber auch seine ungleiche Verteilung, wobei die Menschen an der Spitze die meisten Gewinne einfuhren. Mitte des 19. Jahrhunderts besaßen die Top 1 Prozent der Menschen in Großbritannien 50 bis 60 Prozent des Vermögens. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Der Aufstieg sozialistischer Politiker und die Popularität linker Kommentatoren wie Gary‘s Economics sind nicht das Problem, sondern ein Symptom. Und solange die wirklichen Probleme nicht angegangen werden, werden sich die Mamdanis die Klinke in die Hand geben, bis wir ganz unten angekommen sind.

Konstantin Kisin, 1982 in Moskau geboren, ist Satiriker, Autor, politischer Kommentator unter anderem beim Daily Telegraph und The Spectator, sowie Co-host (mit Francis Foster) des Triggernometry Podcast. Dieser Beitrag erschien zuerst auf seinem Substack-Profil.