Robert von Loewenstern / 27.02.2022 / 06:00 / Foto: Pixabay / 80 / Seite ausdrucken

Darf ich ohne Mumu als Frau gehen?

Identitätspolitik ist sehr modern und sehr kompliziert. Wer hat sie erfunden? Welche Fortschritte gab es? Was geht gar nicht mehr? Hier die Antworten. Bis auf eine.

Identitätspolitik ist eine wichtige Sache, das ist bekannt. Bestimmt denken Sie jetzt: „Genau! Niemand darf wegen seiner Identität diskriminiert werden!“ Ein korrekter Standpunkt, fanden auch die Innenminister der Bundesländer. Deshalb wollten sie 2018 per Gesetz eine spezielle „Strafbarkeitslücke“ schließen. Daraus wurde allerdings nichts, denn Katarina Barley, damals SPD-Justizministerin im Bund und „erfrischend politisch“, blockierte die Initiative.

Die erfrischend praktische Folge: Wenn Toni A. aus Bayern als „Ronny B.“ aus Sachsen Hartz IV bezieht, ist das Sozialbetrug und führt zu einem mittelschweren Problem mit der deutschen Justiz. Wenn sich hingegen der kreativ zugewanderte Ali C. aus Marokko im Asylverfahren als „Mohammed D.“ aus Syrien ausgibt, bleibt er ungestraft. Nebenbei erfreut sich Ali weiterhin staatlicher Vollversorgung.

Wir haben es also mit einem klassischen Fall von Diskriminierung zu tun. Toni A. wird gegenüber Ali C. wegen seiner Identität benachteiligt. Genau dagegen hilft Identitätspolitik. Die ist sehr modern und sehr kompliziert. Damit wir on the same page sind, fasse ich kurz den Stand der Dinge für Sie zusammen.

„Aber du hast keine Mumu!“

Erfunden wurde die Identitätspolitik vor über 40 Jahren in Boston von einer Gruppe, die sich „Combahee River Collective“ nannte. Das Kollektiv fühlte sich ungerecht behandelt, was leicht nachvollziehbar ist. Im konkreten Fall hatte das Schicksal gleich dreifach die Arschkarte ausgeteilt. Jedes Mitglied der Gruppe war weiblich, schwarz und lesbisch – ein Zustand, der sich am besten mit einem Diktum des Philosophen Jürgen „Kobra“ Wegmann beschreiben lässt: „Zuerst hatten wir kein Glück, und dann kam auch noch Pech dazu.“

Die Damen aus Boston hatten daher ein legitimes Anliegen, nämlich den Kampf gegen die Diskriminierung von Minderheiten. Als Waffe dachten sie sich, wie gesagt, die Identitätspolitik aus. Wikipedia: „Identitätspolitik sei, so heißt es im Manifest des Kollektivs vom April 1977, das beste Mittel, um gegen ,rassische, sexuelle, heterosexuelle und Klassenunterdrückung‘ und deren vielfache Überlagerungen anzukämpfen.“

Der nächste Meilenstein folgte zwei Jahre darauf. Britische Aktivisten schufen eines der bedeutendsten Kunstwerke der Menschheitsgeschichte und schärften weltweit das Bewusstsein für die Wurzel allen Übels, nämlich Machtanspruch und Verweigerungshaltung des Patriarchats. Eine der Schlüsselaussagen (hier): „Ich unterdrücke dich überhaupt nicht, Stan, aber du hast keine Mumu!“

Heute ist die Welt eine bessere

Inspiriert vom Erfolg der Briten, schlossen sich nur wenige Monate später Deutsche der Bewegung an – der dritte Meilenstein der Identitätspolitik. „Menschen ganz verschiedener politischer Richtungen“ gründeten 1980 eine Partei. Bei der Namensfindung („Die Grünen“) zeigte man sich weniger kreativ als Amis und Tommys. Auch die Wahl der Outfits blieb zweifelhaft. Dafür war man bei Organisation und Umsetzung stärker. Deutsche halt.

Anschließend schritt der gesellschaftliche Fortschritt gesellschaftlich fort. Heute, nur vier Dekaden später, ist die Welt eine bessere. Alte Hetzschriften sind bereinigt, auf Jungmenschen zielende Indoktrinationsfilme („Dumbo“, „Dschungelbuch“) dürfen (mit Warnhinweisen) nur noch Erwachsene betrachten, und Kinder sind angehalten, sich im Karneval nicht mehr als Indianer oder Scheich an fremdem Kulturgut zu vergehen. Sahnehäubchen: Sogar im Duden wurden Frauen endlich sichtbar („Menschin“„Gästin“).

Außerdem können heute Menschen mit normalem Haar guten Gewissens ihr normales Haar normal waschen, weil Shampoo „für normales Haar“ nicht mehr Shampoo „für normales Haar“ heißt und damit die „Diskriminierung in der Beauty-Branche“ ein Ende hat. Die Lösung für dieses Jahrhundertproblem fand ein global agierender Verbrauchsgüterkonzern namens Unilever. Was einzig noch aussteht: die Umbenennung in Multilever. Oder Diversilever.

Als ich das hörte, habe ich geweint

All das und noch viel mehr geschieht, weil sich jemand in seiner Identität verletzt, ausgegrenzt oder benachteiligt fühlen könnte. Deshalb tut Aufklärung not. Mir war zum Beispiel nicht klar, in welchem Umfang fettiges Haar oder Spliss identitätsstiftend wirkt. In solchen Momenten wird deutlich, wie stumpf und respektlos man durchs Leben stolpert, wenn kulturelle Sensibilität nicht ausreichend vermittelt wird.

Auch wusste ich nicht, dass sich täglich unzählige Bedürfnisverspürende einnässen, weil sie an der Frage verzweifeln, ob Damen- oder Herrenklo für sie die richtige Wahl ist. Gut, dass rot-rot-grüne Politiker für die Gefühle der Mitmenschen empfindsamer sind als ich. Als erste Amtshandlung führte die Berliner Landesregierung 2017 daher zusätzliche „Toiletten für alle Geschlechter“ ein. Eine Beschwernis weniger in dieser kalten, unwirtlichen Welt.

Auch der US-Präsident erkannte, dass Identitätspolitik Chefsache ist. Kaum im Job, unterzeichnete Joe Biden ein Dekret, das feminin fühlenden männlichen Schülern erlaubt, beim Sport die Mädchenumkleide zu nutzen. Ich sag’s Ihnen ganz offen: Als ich davon hörte, habe ich geweint. Wenn es so viel Fortschritt zu meiner Schulzeit gegeben hätte … wir Jungs wären umgehend und ohne Ausnahme ins andere Lager übergelaufen.

Ich folge der Wissenschaft

Progressivität bedeutet Wandel, Wandel erfordert Anpassung, und Anpassung ist nicht jederdings Sache. Kennt man von der Evolution. Die zum Untergang Verurteilten weigern sich, in Würde abzutreten. Im Wahn, das Unabänderliche aufhalten zu können, erfinden die Abgehängten immer neue „Argumente“.

Sie behaupten, Identitätspolitik „spalte“ die Gesellschaft. Es handle sich um ein „Machtinstrument“, das von „Linken“ gezielt eingesetzt werde, um die natürliche Ordnung der Dinge (die Herrschaft alter weißer Männer) umzustürzen. Überhaupt gehe es nur um „erfundene Lösungen für erfundene Probleme“. Und schließlich sei Identitätspolitik nichts anderes als eine „Jobmaschine für gescheiterte Existenzen“.

Das ist natürlich Unsinn. Als aufgeklärter, rational orientierter Mensch folge ich der Wissenschaft, und deren Erkenntnisse lassen keine Zweifel. Mehr als zweihundert Genderprofessuren in Deutschland entdecken quasi täglich neue Geschlechter, die es zu schützen gilt. Hinzu kommen Myriaden von Gleichstellungsbeauftragten, Antidiskriminierungsstellen und Diversity-Büros. Erst durch die Arbeit dieser Unermüdlichen wurde deutlich, dass „Mehrheit“ eine Fiktion ist. Im Grunde besteht die ganze Gesellschaft aus Minderheiten.

Rassistische Kekse

Für alle, die noch zweifeln, eine einfache Frage: Wer oder was hätte den rassistischen Keksen von Bahlsen das Handwerk legen können, wenn nicht die Identitätspolitik? Eben. Und die Entwicklung geht weiter. Nach den Plänen der Koalition wird wohl bald Geschlechterwechsel ab 14 möglich sein – sogar ohne das Einverständnis bornierter Eltern.

Trotz aller unbestreitbaren Fortschritte bleibt eine Menge zu tun, wie das eingangs erwähnte Beispiel von Toni und Ali beweist. Auch eine freie Identitätswahl zwischen schwarz und weiß stößt selbst in progressiven Kreisen noch auf Widerstand. Dabei wäre das eine elegante Lösung: Rassismus hätte sich auf einen Schlag erledigt.

Ewiggestrige hingegen meinen sogar, das Rad um 40 Jahre zurückdrehen zu können. Gerade erst zeigte die AfD wieder ihre hässliche Fratze in Gestalt von Beatrix von Storch. Die sprach einer Grünen-Abgeordneten namens Ganserer das Existenzrecht als Frau ab. Und das bloß, weil Ganserer einen Pipimann hat und in ihrem Personalausweis „Markus“ statt „Tessa“ steht.

Mumu-Imperialismus?

Von Storch ist beileibe nicht die einzige Verräterin an der Sache ihrer Schwestern. Identitätsleugner wie Birgit Kelle und die Gründerinnen von „Geschlecht zählt“ teilen die menschenverachtenden Ansichten der AfD-Frau. Sogar in meinem unmittelbaren Umfeld besteht noch Aufklärungsbedarf. Als die (eigentlich) beste kleine Frau von allen die Causa Tessa wahrnahm, entfuhr ihr spontan: „Das ist doch verrückt! Kinder dürfen im Karneval nicht mehr als Indianer gehen, aber ein Mann darf sich das ganze Jahr als Frau verkleiden.“

Die anschließende Unterweisung in Kultursensibilität brachte mich allerdings selbst ins Grübeln. Man will ja nichts verkehrt machen. Wissen Sie etwa, ob Avocados und Quitten sich eher als Obst oder als Gemüseverorten? Mein konkretes Problem: Wir sind zu einer Karnevalsparty mit Verkleidungsaufforderung eingeladen. Mangels ausreichender Vorbereitung und ohne Pilotenanzug oder Ganzkörper-Känguruhkostüm im Keller denke ich über eine geschmeidige Notlösung nach. Ich könnte – von der Gattin fein geschminkt – als Frau auflaufen.

Die Frage, die mich umtreibt: Wie wäre ein solcher Auftritt identitätspolitisch korrekt einzuordnen? Unzulässiges Bedienen von Stereotypen durch Fake-Brüste? Feminitätsdiebstahl? Fraufacing? Mumu-Imperialismus? Oder #SolidaritätMitTessa?

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Peter Sticherling / 27.02.2022

Immer wieder Tessa-Markus. Ob nun mit oder ohne Pipimann, eines ist doch klar, in jedem Fall handelt es sich um ein, im Wortsinn, Mit-Glied der Partei der Grünen.

Rolf Mainz / 27.02.2022

Die deutschen “Grünen” waren ja ursprünglich auch Teil der sog. Friedensbewegung - heute würden sie anscheinend sofort “gegen den Russen” zur Waffe greifen (lassen). Und beim Jugo-Krieg waren sie bekanntlich ebenfalls eine der treibenden Kräfte. Auch das besagte Thema wird sich angesichts des erstarkenden Islam in Westeuropa ohnehin mittelfristig erledigen. Und die deutschen “Grünen” werden auch das mitmachen, zweifellos.

paul brusselmans / 27.02.2022

Kleinliche Diskussionen um den „Shmok“. Ich werde seit Jahren seit meiner Ankunft in dieser Galaxie als Reptiloid diskrimiert!

walter weissmann / 27.02.2022

Und wie oft darf man sich neu identifizieren? Wenn ich durch die Türspalt der Damenumkleide eine hinreissende Frau erspähe und spontan fühle, dass ich eine Frau bin, sogar eine lesbische, und mich als solche zu ihr begebe, ist das sicher in Ordnung. Wenn ich etwas später dann mein männliches Selbst wieder entdecke, kann ich zurück switchen? Und - wie oft?

G. Zülken / 27.02.2022

Egal was man hier und woanders über die Geschlechterrollen denkt, lassen wir die Menschen doch machen was sie möchten. Männer die gerne die Kleidung tragen, die eigentlich den Frauen zugedacht wird, sollen es tun, wenn sie sich darin wohlfühlen. Umgekehrt genauso. Eigentlich interessiert es doch niemanden wenn Frauen sich wie Männer und Männer sich wie Frauen kleiden. Auf den Menschen kommt es an, nicht auf die äußere Hülle, wie er oder sie sich kleidet. Natürlich sollte man Rücksicht darauf nehmen, wenn man ein öffentliches Amt ausübt und mit Personen zu tun hat, die aus anderen Kulturen stammen, wo noch nicht so freiheitlich damit umgegangen wird und mit denen man überregionale Entscheidungen treffen muss, wie z. B. in der Politik. Dann sollte man schon sein angestammtes Geschlecht nicht verleugnen und sich dementsprechend verhalten. Ebenso finde ich Quoten als Quatsch, wie z.B. die Frauenquote oder Migrantenquote. Ein Mensch der sich nur äußerlich deshalb verändert, um in die Quote hineinzupassen, kann man nicht ernst nehmen. Man sollte Menschen nach ihrem Können und nach ihrer Eignung beurteilen und nicht nach irgendeiner blödsinnigen Quote. Wie unsinnig mit Frauenquoten umgegangen wird, sieht man, wenn man sich mal die Einstellungsvoraussetzungen der Berufsfeuerwehren in Deutschland ansieht. Dort werden händeringend Frauen gesucht. Fragt sich nur warum? Wegen der Frauen-Quoten im öffentlichen Dienst. Dort steht meist immer geschrieben. Bei gleicher Eignung werden Frauen gegenüber den Männern bevorzugt. Das empfinde ich als diskriminierend gegenüber den Männern. Eine Tätigkeit in diesen Bereichen kann nur mit entsprechender körperlicher Kraft bewältigt werden. Das ist bei den meisten Frauen gegenüber den Männern nicht gegeben. Also ist dort eine Frauenquote völliger Unsinn und führt nicht zu den gewünschten Aspekten.

Andreas Rochow / 27.02.2022

Es steht außer Frage, dass der Genderismus eine ziemlich perfide Waffe der zerstörerischen linken Kulturrevolution ist. Diesen Krieg der parlamentarischen Feindbildmaler so geistreich und frei von jedem Relativierungsverdacht zu behandeln, dürfte außer Löwenstern kaum jemandem gelingen. Aber Ironie beiseite: Ist Beatrix von Storch gleich Menschenfeindin, wenn sie an Recht, Identität und gewachsener abendländischer Kultur festhalten will? Besteht eine sonstwie geartete Pflicht,  diese globalistisch als “Menschenüberrecht” aufgepimpte Trans-Provokation schweigend hinzunehmen? Wer noch zu seinen Wurzeln steht, findet sie nur noch bei der AfD verteidigt. Die Lawine der “Große Transformation” gewinnt mit ihren Kampagnen, mit Propaganda und astronomischer Verschwendung an Zerstörungskraft. Heute produziert sie Irre am laufenden Band: “Last Generation”, FFF, Intersektionale, Gender, LGBTQA, Integrations- und Migrations-Aktivisten, militante “Antifaschisten” und die von der Regierung besoldeten Kämpfer gegen rächtz. Sozialindustrie wird machtvoll von gegen die etablierten Säulen der Exportnation ausgespielt. Neu erfundene UN-Wissenschaften missbrauchen Ethik und Menschenrecht und schaffen weltweit(!) politische Prioritäten. Sie erklären unsere abendländische Kultur und Identität für null und nichtig und dass white nicht mehr mattert! Es sind nur Minderheiten, die das wirklich wollen! Der deutsche, weiße Souverän hat das nicht bestellt! Wie im National-Sozialismus lassen sich Mehrheiten heute wieder durch illiberale und autoritäre UN-Propaganda aus gleichgeschalteten Medien einschüchtern. Dieser Irrsinn geht nicht von selbst vorüber wie ein Unwetter, liebe schweigende Mehrheit. Ihr müsst schon etwas dagegen tun!

Ralf.Michael / 27.02.2022

Ich verspreche mir von Alldem eine interessant neue Zeit ! Vollkommen neue Gesellschaftsspiele, gegen welche ” Ringelpiez mit Anfassen ” als eher antiquiert zu betrachten sind. Z. B. ” Who is Who, Hurroo !! Wenn sich mein Gegenüber nach dem Tanz der sieben Schleier ( nach Ablegen des Letzten ) statt der erträumten Sulaika sich plötzlich der Alte Holzmichel manifestiert ? Überraschungs-Sex ? Gerne ! Oder sich der Postbotene sich als ” Getarnte Claudia Roth” entpuppt ? Es wird eine total neue Form des Zusammenlebens werden, frei von allen Diskriminierung und Rassismus jeglicher Art. Werde ich als Lauterbach (Gestern) oder als Göring-Eckardt (Heute) mehr Follower haben ? MitMumu oder OhneMumu spielt da keine Rolle mehr ! Multible Scenarien sind angesagt ! Bleibt nur die offene Frage….Wieviel machen mit ??

lutzgerke / 27.02.2022

Praktisch handelt es sich bei der modernen Identitätspolitik, um eine schlecht versteckte Libido-Politik. Wer möchte welches Geschlechtsteil? Oder ist das jetzt ein Tabubruch? Ich beschäftige mich auch politisch mit Vögeln, scheint mir die unterschwellige Botschaft? Wir sollen es wissen, aber nicht sagen: Vögelpolitik.

Wolfgang Schüler / 27.02.2022

@All - besonders Rosmarie Könen und Leo Hohensee: Die Artikel von Robert von Löwenherz scheinen immer besonders gute Kommentare anzuziehen. Vielen Dank dafür, kurz den Nebel über einer verkohlten Landschaft soweit zu lichten, dass ich die runde Scheibe der Sonne schemenhaft für ein paar flüchtige Augenblicke erkennen kann. Danke.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Robert von Loewenstern / 17.01.2023 / 10:00 / 63

Über linke Journalisten und andere Abzocker

Eine Gruppe linker Journalisten griff offenbar durch Tarnen, Tricksen und Täuschen in Berlin Millionen-Subventionen ab. Ein Fall von Wasser predigen und Wein klauen – und…/ mehr

Robert von Loewenstern / 01.01.2023 / 10:00 / 75

Irgendwie ohne Menschen

Über Fußpflege, das größte Rätsel der Pandemie und ein Problem, das die Regierung nicht lösen will, obwohl sie könnte. Zu Beginn der Neunziger Jahre des…/ mehr

Robert von Loewenstern / 08.12.2022 / 12:00 / 246

Putsch vereitelt! Puh, das war knapp

Mancher mag auf den Gedanken kommen, dass es sich bei der gestrigen Mega-Antiterror-Razzia um den größten Flop der deutschen Polizeigeschichte handelt. Ich widerspreche aufs Schärfste.…/ mehr

Robert von Loewenstern / 07.09.2022 / 06:00 / 98

Hafer hat keine Hupen

Das für den Herbst angekündigte Selbstbestimmungsgesetz ermöglicht die Blitzkonversion von männlich zu weiblich und umgekehrt. Erfahren Sie hier, warum es egal ist, was im neuen…/ mehr

Robert von Loewenstern / 17.07.2022 / 06:00 / 82

Achgut bleibt auf Achse. Im gelben Auto

Lala-Land hat eine gute Verfassung, aber es befindet sich in schlechter. Zwischen Rechte haben und Rechte durchsetzen klafft eine gewaltige Lücke. Erfahren Sie, wie man…/ mehr

Robert von Loewenstern / 09.03.2022 / 06:15 / 196

Läuft bei dir, Gospodin Putin!

Ein Brief an Wladimir P. mit Würdigung seiner Erfolge und Ausblick auf die Entwicklung in der Ukraine. Inklusive Geheimtipp für die nächste Eroberung! Sdráwstwujte, Wladimir…/ mehr

Robert von Loewenstern / 16.02.2022 / 06:00 / 130

Für Herden-Medien: Erste Hilfe gegen Long-Gehorsam

Die Durchseuchung bei Medienvertretern mit dem Virus „Regierungsnähe“ zog erhebliche Langzeitschäden nach sich. Zur Bekämpfung von Long-Gehorsam hier Anregungen aus unserem Service-Ressort! Zur Einstimmung eine…/ mehr

Robert von Loewenstern / 07.11.2021 / 06:20 / 84

Kinder, Hunde, Loser: Weg mit den Subventionen!

Die Ampelkoalitionäre wollen „klimaschädliche Subventionen“ abschaffen. Dazu zählen unter anderem Dieselprivileg und Pendlerpauschale. Da geht noch was, meint unser Autor. Ein Fahrbericht. Vor einigen Tagen auf…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com