Danke, Jürgen Habermas

Seinen Bewunderern galt er als der „Sokrates vom Starnberger See“. Ob Habermas dem alten Griechen in Sachen Weisheit das Wasser reichen konnte, sei dahingestellt. Aber zumindest verbrachte er seinen Lebensabend in dem beschaulichen oberbayerischen Örtchen Starnberg, wo er vergangenen Samstag im geradezu biblischen Alter von sechsundneunzig Jahren gestorben ist.

Manch andere spöttelten über ihn als dem „Ayatollah vom Starnberger See“ und karikierten damit die moralische Autorität, die ihm gemeinhin zugeschrieben wurde – und die er sich wohl auch gerne selber zuschrieb. Wie auch immer. In meiner Studienzeit war Habermas jedenfalls einer der großen deutschen Namen, auf die man sich als deutscher Student, gerade auch im Ausland, etwas einbilden konnte.

In aller Bescheidenheit, darf ich auch behaupten, dass ich Jürgen Habermas im Wesentlichen drei Einsichten verdanke, die meinen Blick auf Mensch und Welt entscheidend mitgeprägt haben und die mir heute noch immer – vielleicht sogar noch mehr als damals – Orientierung liefern. In griffige Thesen verpackt, könnte man sie wie folgt formulieren:

1. Das Politische hat im Privaten nichts verloren.

In Habermas' verschwurbelter Ausdrucksweise klingt das natürlich etwas anders. Er sprach von der „Kolonisierung der Lebenswelt“ durch die zweckrationalen Systeme und meinte damit, dass die politischen Konstrukte des Staates, der Wirtschaft und des Rechtssystems immer stärker in die Privatsphäre der Menschen vordringen und sie mit ihrer starren, lebensfremden Logik konfrontieren.

Wer kennt nicht den Ärger mit Behörden, Krankenkassen, Banken, Anwälten und so weiter, der so gar nichts mit dem zu tun hat, was das Leben wirklich ausmacht? Habermas hat mir damit einen Kompass an die Hand gegeben, der mich solcherlei Verstrickungen besser erkennen und verstehen lässt und in einigen Fällen vielleicht sogar vermeiden hilft.

2. Es gibt einen linken Faschismus.

Letztlich wollte es Habermas dann doch nicht so gemeint haben. Aber verbürgt ist, dass er die radikale Agitation linker Studentengruppen als „Linksfaschismus“ bezeichnet hat. Nur die eigene Meinung gelten lassen, Andersdenkende niederbrüllen oder am besten gleich ganz mundtot machen – diese autoritäre Intoleranz ist typisch für die Linke. Habermas hatte das schon früh erkannt.

Auch heute müssen wir beobachten, dass es wieder Studenten an deutschen Hochschulen sind, die sich für besonders links und progressiv halten, sich aber wie die reinsten Faschisten aufführen. Zudem zeigt ein Blick in die Geschichte, dass der Faschismus aus dem Sozialismus/Kommunismus hervorgegangen ist und Linke offenbar besonders anfällig für faschistoide Ideologien sind, in denen ein Mitmachzwang für alle herrscht.

3. Jemanden nicht ausreden lassen, ist asozial.

Und jemanden gar nicht zu Wort kommen lassen, noch viel mehr. Vielleicht hat Habermas gerade aus seiner Erfahrung mit der linken Diskussions(un)kultur, mit ihren Sprech- und Denkverboten, seine Idee vom „herrschaftsfreien Diskurs“ entwickelt. Damit beschrieb er eine ideale Sprechsituation, bei der alle Beteiligten auf Augenhöhe miteinander kommunizieren können sollen.

Man schaue sich nur mal eine Parlamentsdebatte oder einen Polit-Talk in den Öffentlich-Rechtlichen an, um sich davon zu überzeugen, wie viele Lichtjahre wir davon noch entfernt sind. Ich denke, es ist Habermas darin zuzustimmen, dass nur eine machtfreie und zwanglose Kommunikation vernunftgeleitete Übereinkünfte herstellen kann. Aber das ist wahrscheinlich Utopie.

Ob Habermas das alles immer so gemeint hat, wie ich es verstanden habe, kann ich natürlich nicht mit Sicherheit sagen. Aber das macht einen großen Denker ja aus, dass seine Worte über die eigene Intention hinauswachsen und jedem etwas Substanzielles bedeuten können.

P.S. Dieser Text wurde inspiriert durch den Artikel „Der Onkel mit dem Grundgesetz“ von Snorre Martens Björkson und versteht sich als eine wohlwollende Replik darauf.