PS: Es wären neben den Fenstern u. Türen auch noch Klimaanlagen und Lüftungsverbindungen zwischen den “Wohnungen” zu beachten die für einen regen Austausch der Atemluft der zusammengepferchten Insassen sorgen. Von daher stimme ich der Aussage dass d. Lockdown das Infektionsgeschehen nicht beeinflusst nicht zu. Forschung, gesunder Menschenverstand und auch die Geschichte zur Verbreitung d. span. Grippe lassen erkennen, dass Versammlungen auf engstem Raum seis im Freien, oder noch schlimmer im innern eine d. Atemluft übertragene Seuche anheizen, (1). D. h. ich sehe diese Lockdownbegründung wie die andere Kommunikation d. Regierung auch:, man behauptet d. genaue Gegenteil von d. was man tatsächlich macht: Noch während man Händewringend in großer Show d. Verhinderung d. Seuche beschwört, treibt man sie mit Volldampf voran durch erzwungener Massenansammlungen auf engstem Raume einerseits und selektive Zulassung v. Demos auf d. andern . Damit bleibt die Glut grundsätzlich erhalten zum gelegentlichen Entfachen je nach Bedarf. (1) Festgehalten sei, dass auf offizieller Seite nicht das geringste Interesse am Nächstliegenden, der weitestgehende Beseitigung des “Seuchenherds” durch Desinfektion von Mund und Nase, bestand von wo das ganze seinen Ausgang nimmt. Dies obwohl Studien d. Chemie hierzu längst vorliegen ( “Lozenge” Studie von S.Oxford et al. 2006 oder die von A. Shepard aus d. Jahre 2015. Dies obgleich auch die allgemein antivirale Wirkung unzähliger pflanzl. Substanzen längst bekannt u. v. Chemikern eingehend erforscht sind.Wie es kommt dass sich eine Bundeskanzlerin die im Fach Chemie gar promoviert hat sich in schwerer Krise in keinerlei Weise zu solchen Lösungsansätzen Stellung nimmt wäre eine interessante Frage
@Maida Lukaschenko sagte doch, man hätte Weißrussland finanzielle Unterstützung angeboten, wenn er mitspielt. Das glaube ich dem sogar. Und es gibt Länder, Staaten, Bundesstaaten die nie mitgemacht hatten, oder Maßnahmen früh gestoppt hatten. Die tägliche Mainstream Gehirnwäsche tut ihr Übriges.Wie ist also so ein globales Maßnahmenpaket möglich? WHOhan,WEF, IWF, Weltbank, Erpressung, und die Milliardäre mit ihren Stiftungen die rund um den Globus mitmischen.
Ich verstehe von den im Aufsatz erwähnten Details nicht genug um eine fachliche Beurteilung geben zu können. Meine Frage wäre, ob in fast allen Ländern der Welt auch ” ein RKI ” alles so manipuliert hat wie in Deutschland, und, ob insbesondere in Indien und Brasilien, und neuerdings wieder in einigen anderen Ländern, alles ” RKIs” am Werk sind, die die jeweiligen Gesundheitskrisen manipulieren ??? Ist der Autor wirklich davon überzeugt, dass alle, außer ihm, betrügerische Manipulatoren und Vollidioten sind ???
@Herr Schneegass, noch im August evtl Juli steht mein Umzug nach Texas an, von CA…
@Stephan Verleysdonk ““Diese Ergebnisse zeigen an, dass COVID19 nicht nur für Senioren, sondern auch für Menschen mittleren Alters gefährlich ist, deren IFR zwei Größenordnungen über dem jährlichen Todesrisiko für Autounfälle liegt und bei weitem höher als bei der saisonalen Grippe ist”” Schauen wir doch einmal auf die mittlere Altersgruppe, die Altersgruppe 35-60 Jahre (eine höhere Auflösung bietet das RKI nicht an). STAND: 29.05.2021 Einwohner in der Altergruppe: 28.919.134 / Todesfälle in der Altersgruppe: 3.628 / Todesfälle zur Altersgruppe: 0,01255% (mit oder an SARS-CoV-2). Es sind aus der Altersgruppe 35-60 Jahre lt. destatis.de zwischen 2010-2020 im Schnitt pro Jahr ~0,28% verstorben. Im Jahr 2018 starben aus dieser Altersgruppe 79.546 von 29.264.415 (0,27%), 2019=76.441 von 29.137.839 (0,26%), 2020=77.360 von 28.919.134 (0,27%) und im Jahr 2016 waren es 81.386 von 29.458.941 (0,28%). Vielleicht können Sie mir erklären, woran ich das außergewöhnliche Todesrisiko um 2 Größenordnungen!, also um den Faktor 100, erkennen kann. Destatis gibt für die Altersgruppe 35-65Jahre ~1.150 Verkehrstote im Jahr 2019 an. Ich weiß, es gab ja nur ~1,4Mio “Infizierte” in dieser Altersgruppe, aber…, wenn man das auf die gesamte Altersgruppe hochrechnet -Kreuzimmunität und Dunkelziffer gibt’s in dieser überschaubaren Welt nicht- ..., also das 18fache…, da sind wir…, bei 65.000 Toten! Noch beeindruckender wird’s, wenn man sich das im Vergleich zu den Sportunfällen anschaut. 2019 erlagen 211 Personen einem Sportunfall, das ins Verhältnis zu den hochgerechneten 65.000 C19-Toten gesetzt, und, oh Schreck…, das 300fach! Zwar noch immer nicht 2 Größenordnungen, aber wahrscheinlich ist nur die Anzahl der an C19 Verstorbenen mindestens um den Faktor 5 zu niedrig.
Dr.Dr.Hans-Peter Müller, “Leider nehmen aber selbst Kollegen Ihre geschilderten Tatsachen nicht wahr. Vom Neurologieprofessor oder Chirurgieprofessor bis zum einfachen Hausarzt.” Danke, daß Sie das Thema ansprechen. Mich macht es sprachlos, daß selbst viele FACHÄRZTE die Impfung durchführen. Ein Arzt ist verpflichtet einen Patienten GENAU aufzuklären über Wirkung und Nebenwirkungen. Da aber offenbar die meisten Ärzte selber nicht Bescheid wissen , dürften sie RECHTLICH gesehen, NIEMALS so eine Impfung durchführen. Was viele Ärzte vermutlich nicht wissen, sie sind NICHT vor einer ZIVILKLAGE geschützt. Wahrscheinlich wird das “freudige Impfen”- ein IMPFARZT soll pro Impfling 140,00 bis 170,00 Euro erhalten ?- erst aufhören wenn immer mher KLAGEN wegen KÖRPERVERLETZUNG, bzw. TOD den Wahnsinn stoppen.
Herr Ziegler meint, wir würden „mittlerweile wissen“, dass der Lockdown keinen Einfluss auf die Ausbreitung der Krankheit hätte. Zum Beweis dieses „Wissens“ verlinkt der Autor auf einen Artikel im Journal of Clinical Epidemiology. In jenem Artikel findet sich diese Aussage des Autors jedoch nicht. In jenem Artikel findet sich nur die Aussage, dass die bisherigen Untersuchungen zur Wirksamkeit der Schutzmaßnahmen nicht robust genug und stark modellabhängig seien. Die sich auch an anderen Stellen des Artikels findenden Verweise auf das Journal of Clinical Epidemiology lassen es zudem als seltsam erscheinen, dass der Autor in einem zentralen Punkt seiner Argumentation plötzlich keine Quelle mehr zu nennen vermag, sondern mit „ich schätze“ oder „meine Schätzung“ formuliert: dort, wo es darum geht, wie viele Menschen tatsächlich an einer Infektion mit SARS-CoV-2 gestorben sind. Der Autor schätzt (!), ohne diese Schätzung irgendwie zu belegen oder wenigstens zu begründen, dass der weitaus größere Teil der Infizierten durch Influenzaviren, Rhinoviren, Coxsackieviren (und anderen Picornaviren), Paramyxoviren, Adenoviren, Mastadenoviren und Reoviren gestorben wären. Das kann man nach der Lektüre dieses Artikels glauben. Bewiesen aber wird dies durch den Autor nicht.
@ Hr. Volker Voegele, ich bewundere Sie, im Ernst, dass Sie auch noch Geld ausgeben, um dieses Schundblatt FAZ zu lesen . Es stimmt, frueher war die mal gut, spaetestens seit 2020 ist das vorbei . Ich bewundere alle diejenigen, die sich die ” Qualitaetsmedien” noch antun . Gruss
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.