@Philip Weintraub: Ich stimme Ihnen vollstens zu! Wenn ich etwas zu sagen habe, was “Hand und Fuß” hat, dann stehe ich dazu, dann MUSS ich dazu stehen, ansonsten mache ich mich fragwürdig, bei allem Verständnis dafür, dass viele aufrichtige und - leider muss man das ja inzwischen sagen - MUTIGE Menschen bereits zu Unrecht Repressalien erlitten haben und andere deshalb zurückschrecken… Dieser “Teufelskreis” muss durchbrochen werden und das geht nur mit schonungsloser Offenheit, mit Mut und Aufrichtigkeit. Anders wird es nicht funktionieren, fürchte ich.
Ich frage mich ernsthaft, wie dumm - oder indoktiniert - muss eine Schwangere sein, um sich diese angebliche “Impfung” spritzen zu lassen? Vor “Corona” durfte keine Schwangere mit irgendetwas geimpft werden, keine Salami, kein Alkohol, keine Medikamente, keine rohen Speisen, um nur ja das Ungeborene nicht zu gefährden. Und dann kommt eine Grippe und man lässt sich ein genmanipuliertes Serum, das nur experimentell und nur bedingt zugelassen ist, spritzen? Wohl doch ein Intelligenztest, diese Corona-Spritze!?
Es ist sicherlich angebracht das statistische Datenmaterial hier bei Vorliegen von Anhaltspunkten seriös auszuwerten. Daran anschließend ggf. auch medizinische Ursachenforschung zu betreiben. Ich kann und will Hagemanns Darstellungen im Einzelnen nicht nachprüfen. Auf mich hat das jedenfalls solange einen hoch seriösen Eindruck gemacht, bis Hagemann auf seinem Telegram-Kanal zum Besten gegeben hat, dieses oder jede sei nun ja erwiesen, und nun müsse endlich auch über das - ich zitiere ihn sinngemäß - “Vorliegen eines SARS-CoV2-Virenisolates nach den Koch’schen Posthulaten in Reinform” diskutiert werden, bzw. diskutiert werden “dürfen”. Dieser “Duskurs” ist aber biowissenaschaftlich - mit Verlaub - unsinnig, kein Biowissenschaftlicher würde in eine solchen biowissenschaftlich abwegigen und unsinnigen Diskurs einsteigen. Im Prinzip ist das das typische “Gelaber” der Virenisolationsbestreeitungsszene, die in Abstufungen verschiedene wissenschaftlich unbeachtliche Thesen aufstellen, AIDS-Denialismus bis Köhnlein Lanka und Konsorten. So kann man einen seriösen Ansatz dann auch wieder in Frage stellen. Weil, Hagemann ist offensichtlich nicht unvoreingenommen in der Sachfrage, bei der Auswertung des Datenmatierials. Ich bin mal gespannt, ob das hier veröffentlich wird. In Hagemanns Telegram-Kanal habe ich mir einen ähnlichen Kommenar erlaubt, und wurde von Hagemann postwendend für die Kommentarfunktion gesperrt. Soviel zum Diskurswillen in der sog. “Widerstandsbewegung”. Ich kann Aya Velasquez nur Recht geben: Vieles Ungute ist 1:1 wie im Mainstream - nur genau spiegelverkehrt.
Also wussten z.B. die Muslime in Afrika und Arabien anscheinend doch besser Bescheid, als sie aus eben diesem Grund vor der Impfung warnten?
Es ist nun mal ein Menschenexperiment und jeder, der daran teilnimmt, hat unterschrieben, dass er seiner Teilnahme in vollem Bewusstsein zustimmt (informed consent). Und die Regierungen haben mit den WEF-Stakeholdern vorher Verträge unterschrieben, die diese von jeglicher Haftung freisprechen. Ich finde diese “public-private partnerships” nach den Entwürfen des WEF großartig.
Eilmeldung ( kath.net 06.09.2022): Wie ansonsten auch schon bei Wahlsendungen gehandhabt, werden die meisten in der ARD zusammengeschlossenen Rundfunkanstalten Sendungen der Katholischen Kirche sowie der Evangelischen Kirchen ab dem 23. September 2022 mit folgenden Worten einleiten (Beispiel Römisch Katholische Kirche/SWR): „Sie hören nun eine Sendung der Katholischen Kirche. Laut Rundfunkstaatsvertrag ist der SWR dazu verpflichtet, diese Sendung auszustrahlen. Für den Inhalt der Sendung ist ausschließlich die Katholische Kirche zuständig.“ Und nach der Sendung: “ Sie hörten eine Sendung der Katholischen Kirche. Laut Rundfunkstaatsvertrag ist der SWR dazu verpflichtet, diese Sendung auszustrahlen. Für den Inhalt der Sendung ist ausschließlich die Katholische Kirche zuständig.Die Kosten für diese Sendung werden von den Gebührenzahlern getragen.“ Nur der Bayerische Rundfunk hat sich von diesem Vorgehen distanziert.
Ehrlich gesagt, ich verstehe nicht, warum die Evaluierung so komplex soll. Viele Mutmaßungen über toxische Wirkung etc.., aber nichts Konkretes. Wenn die Geburtenrate zurückgeht, so kann das an vielem liegen, an Impfung, Frust über Maßnahmen, aber natürlich auch an Covid selbst. Es gibt allerdings Länder mit Impfregistern wie Österreich. Dort sollte ich einfach herausfinden lassen, ob es einen statistisch signifikanten Unterschied in Geburten- bzw. Fehlgeburtenrate zwischen geimpften und ungeimpften Frauen gibt. Oder auch Unterschiede bezüglich der Fruchtbarkeit der zugehörigen Männer.
“Das Fazit ist: „Ein deutlicher Geburtenrückgang zwischen 0,13 Prozent in Frankreich und 18,8 Prozent in Rumänien kennzeichnet die erste Hälfte des Jahres 2022.” Da der Autor einen durch die Impffrequenz verursachten Zusammenhang vermutet, irritiert, dass der Geburtenrückgang in Frankreich so gering und in Rumänien so groß sein soll.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.