Die Überschrift müßte eigentlich lauten: Der Lieferservice der Kanzlerin Denn dieses Leopoldina-Machwerk liest sich zweifelsfrei so, als hätte das Kanzleramt das Manuskript zur Leopoldina geschickt und die haben es auf ihrem eigenen Kopfbogen zurückgegeben.
Die Wissenschaftler der Leopoldina wollen auch zukünftig gut leben. Dafür legt man die Wissenschaft beiseite und liefert bestellte und gut vergütete vermeintliche wissenschaftliche Erkenntnisse . So ist das eben mit der Wissenschaft in Deutschland, Merkel braucht für Corona, das Klima, die Energiewende und so weiter Begründungen und schon eilen sie beflissentlich herbei die sogenannten Wissenschaftler. Funktioniert nur wenn die Medien, von wenigen mit leider geringen Reichweite abgesehen, mitspielen.
Sie bringen es auf den Punkt, lieber Herr Armin@Reichert: “[...] und: wählen 2021 wieder die CDU.”
@Günter H. Probst: Achtung vor Geschichtenerzählern oder glauben sie nicht alle “Narrative” (Geschichten), die irgendwie plausibel klingen. Die Aussage “Da die menschliche Bevölkerung durch ihr ständiges Wachstum immer weiter in die Naturräume eindringt, werden Krankheitserregern aus dem Tierreich immer öfter überspringen und ....immer öfter zu Pandemien führen.” ist ein Narrativ des Weltbiodiversitätsrates IPBES, das ist der zweite Weltrat neben dem fürs Klima. Im März diesen Jahres hat der IPBES ein Papier herausgebracht wo diese Aussage lanciert wurde. Die Aussage ist jedoch in diesem Papier mit keinen wissenschaftlichen Daten hinterlegt. Es ist schlichtweg eine gut klingende plausible Geschichte und so verpackt, dass es gut medial weiterverbreitet werden kann. Es ist vorerst nur ein interessensbasiertes Narrativ. Mehr nicht! Die Weltartenschützer eifern den Weltklimaschützer perfekt nach.// Im Kontext des Autorenbeitrages passt es natürlich sehr gut weil es auch hier mit der Wissenschaftlichkeit nicht so genau genommen wird.
Herr Mazurek, als gläubiger Atheist, Physiker und großer Verehrer von Pater Brown möchte ich Ihnen mit allem Respekt widersprechen : Wissenschaft danach zu beurteilen, was Greta, Dr. Drosten & Co darunter verstehen, verkennt deren Wesen. Eernsthaft betriebene Wissenschaft ist der größte Feind der Panikmacher. Was derzeit zur Lösung all unserer Klimaprobleme erklärt wird, steht im Widerspruch zu den Gesetzen der Physik. Dass eine Physikerin wie Frau Merkel die nicht zu kennen scheint oder an deren Anwendung scheitert, ist ganz offensichtlich nicht auf eine etwa unzureichende Physik-Ausbildung in der DDR zurückzuführen, sondern auf im Amt erworbene charakterliche Schwächen, die mit Macht, Hybris und Starrsinn zu tun haben. Genau so bei Corona. Die überzeugenden Argumentationen gegen die veröffentlichten Falschdarstellungen, zur Unsinnigkeit der ergriffenen Lockdownmaßnahmen und zum totalitaristischen Handeln und Denken der großen Vorsitzenden und ihrer willigen Zuarbeiter, die wir dankenswerterweise auf der Achse des Guten finden, beziehen sich worauf? Richtig, auf die Wissenschaft in ihrer Analyse der Fakten und des Realeschehens. insbesondere Dr Gunter Frank demonstriert wöchentlich in seinen Beiträgen, was Wissenschaft ist, was sie aussagt und wozu sie gut ist. Ich gestehe Ihnen gern zu, dass es auch der göttlichen Liebe bedarf, um freundlich und in Achtung vor der Würde des Anderen mit den Menschen umzugehen und solch schändliches Handeln zu verhindern , wie es sich die irre Schulleitung gegenüber einem unschuldigen Kind anmaßt. Ich fürchte nur, dass sich auch in diesem Kollegium schrecklicher Lehrer Sujekte finden, die an Gott zu glauben und im Sinne Jesu Christi zu fühlen und zu handeln vorgeben. Was Wunder, schaut man sich die erbärmlichen Verleugner Gottes in den Kirchenleitungen an. Nicht anders zu beurteilen sind die Verleugner der Wissenschaft in der Leopoldina.
“Gleichschaltung der Wissenschaftsfunktionäre” Die Mehrheit der Leopoldina-Experten sind verbeamtet. Wie sagte der alte, weise Fritz: Der Beamte und der Philosoph beziehen ihre Stärke aus der Sachfremdheit. Friedrich II., der Große (1712 - 1786), preußischer König.
Mir ist in diesem Artikel ein Widerspruch aufgefallen, vielleicht kann mir ein Fachmann weiterhelfen. Zum einen sagt der Autor: „....sind die damit diagnostizierten Personen nur dann „neu infizierte“, wenn sie Symptome haben und somit andere anstecken können. Doch die meisten haben keine Symptome, viele dürften gleichzeitig immun oder kreuzimmun gegen SARS-Cov-X sein (Antikörper-positiv), wie es bei einem endemischen Erreger normal ist.“ Das wäre mir persönlich neu (allerdings bin ich auch kein Arzt, sondern Kfz-Mechaniker, habe in Biologie aber aufgepaßt), daß nur jemand, der auch Symptome hat, das Virus weiterträgt. Ist es nicht gerade das tückische an einem Virus, daß es gerade während der Inkubationszeit besonders virulent ist, da das Immunsystem des Befallenen noch nicht angesprungen ist? Klingt für mich logisch. In einem der nächsten Absätze heißt es dann ja auch: „Die Leopoldina sagt: “Quarantäne-Maßnahmen werden oft nicht mehr umgesetzt.” Das stimmt. Doch sind sie, wie schon zu Beginn der Corona-Panik klar war, auch sinnlos, da der Erreger meist von kaum symptomatischen Infizierten, die gar nicht wissen, dass sie SARS-Cov haben, übertragen wird und man ihn durch Quarantäne nicht eindämmen kann.“ Also das genau Gegenteil davon und für mich eher nachvollziehbar. Ist das vielleicht noch jemandem aufgefallen? Oder ist das gar kein Widerspruch und ich mache einen Denkfehler? UAwg.
Ergänzung zu meinem Beitrag zu der Herdenimmunität. Mir ist schon klar, dass zu den PCR-Tests auch ganz grundsätzliche und grundlegende Kritik besteht.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.