@Marco Schulz Nun das stellen SIe aber recht falsch da. Die “mechanische Beatmung” gibt es seit vielen Jahren und hat in der Tat Menschenleben gerettet. Sagt Ihnen denn die Bezeichnung “eiserne Lunge” etwas. Dies war eine frühe Form der “mechanischen Beatmung”, die etwa im Falle von Polio angewendet wurde, wenn die “natürliche Atmung” nicht mehr funktioniert.

Mit den angeblich nicht ausreichenden Intensivstationen und damit den Zugang zu Beatmungsgeräten, wurde die Bevölkerung und wird sie noch immer in Angstmodus gehalten. Ebenfalls wurde ein Schreckens-Szenarium erzeugt, dass Ärzte auswählen mussten, wen sie intensivmäßig behandeln wollten und wen sie auf den Fluren der Krankenhäuser krepieren lassen mussten. Dazu dann das Credo der Meinungsmacher : ,, Patienten die wegen Auslastung und Aussortierung keine Intensivbehandlung bekommen konnten, mussten auf den Fluren der Krankenhäuser qualvoll an Corona ersticken.`` So wurde eine Stimmung erzeugt, auch bei der Ärzteschaft, dass nur eine Intensivbehandlung mit Beatmungsgeräten, bei an Covid-19 schwerer erkrankten Patienten, deren Leben retten kann. Ich habe die Erfahrung mit einigen älteren, schwer erkrankten Familienmitgliedern machen müssen, die alle mit hohen Druck beatmet worden sind, dass sie alle ausweglos schwere Lungenentzündungen durch die Beatmung bekamen und daran verstorben sind. Daher habe ich auch als Laie im medizinischen Bereich, große Zweifel, ob eine Beatmung mit hohen Druck, auch bei betagten, schwer erkrankten Patienten mit Corona immer sinnvoll ist, oder vielleicht besser mit Inhalieren von Sauerstoff bessere Aussichten auf Heilung bringen. Aber wie gesagt, ich bin Laie in dieser Hinsicht und im Endeffekt muss die kompetentere Ärzteschaft entscheiden, wie eine Behandlung auszusehen hat. Die Aussage, dass die hiesige Ärzteschaft eine Behandlung mit Beatmung vorziehen, weil China es auch so praktiziert, halte ich für abwegig.

“mechanische Beatmung”, das bringt es auf den Punkt. Der Versuch die Natur zu überwinden, die gleiche Hubris, die auch das Klima “retten” möchte. Wobei es ein Kampf gegen Windmühlen ist, den Gegner gibt es gar nicht, das Narrativ dient der Ideologie. Hier wird hegelsche Dialektik betrieben, man möchte mit dem “Problem” Dinge bewegen. Das Problem wurde von dem Land inszeniert, in dem der Kommunismus so richtig Fuß gefasst hat. Ich sehe es als Inszenierung, ich habe eine kleine Sammlung mit Videos von Anfang 2020. Wie sie mit Tankwagen und Schneekanonen ganze Straßen desinfizieren, wie man Wohnungen zu schweißt, oder absurde Szenen von Menschen, die angeblich auf der Straße sterben, und nicht im Krankenhaus. Und unsere Eliten haben das Spiel mit gespielt!  Ich bin gespannt, ob die Serie hier zu diesem Schluss kommt. Im Rahmen der sozialistischen Hilfe hat China das Narrativ gesetzt, das unsere Politik nun ein Jahr nutzt.

Es ist tatsächlich so, dass bei der invasiven Beatmung kaum ein Viruspartikel nach außen dringt. Das stellt sich dann so dar, dass der beatmete Patient geopfert wird, um die Ausbreitung zu verlangsamen. Im Grunde ist das eine Art Triage, ein Abwägen. Man opfert sozusagen einen, um zehn zu retten. Das kann es nicht sein. Der Pflegeaufwand für einen invasiv Beatmeten ist erheblich. Für manche Patienten, die sehr übergewichtigen vor allem, braucht es sechs Staff, um sie umzubetten. Man schafft sich also ein neues Problem an den Hals, den Pflegenotstand, das heißt, man verschärft ihn. An dieser Stelle Dank an Dr. Gunter Frank, der frühzeitig auf die Nebenwirkungen der invasiven Beatmung aufmerksam machte. Ähnlich ist es mit dem Lockdown. Um einen zu retten, leiden zehn, die Zahlen willkürlich. Man suggeriert einen Fürsorgestaat, in Wirklichkeit ist das Vorgehen komplett daneben, da es nicht zielgerichtet ist, sondern prophylaktisch ausgerichtet, um Schlimmeres zu verhindern, das aber nur postuliert wird, siehe ICL, voriger Teil.

Rolf Lindner: ich las irgendwo, dass in Wuhan die Privatkrankenhauser fur die meisten Chinesen nicht zugänglich sind. Ich war auch erstaunt zu lesen, dass 63% der Krankenhauser in China PRIVAT sind und ohne Versicherung kommt man nicht rein. Es kann sein, dass etliche Problematik in Wuhan bei mangelndem Vertrauen in Öffentlichen Krankenhausern unter der Bevölkerung lag und Kapazitätsengpässen mit der Kenntnis, dass die Reichen und die Parteibonzen bessere PRIVATE Kliniken fur sich alleine hatten.

Was man nicht Putin, Trump oder der AfD in die Schuhe schieben kann, gibt es nicht. Streng wissenschaftlich. Der Hirnfurz nennt sich “wissenschaftlicher Sozialismus”, was ja nichts anderes heißt als, Ideologie toppt Fakten. Übrigens auch jede Menge andere “Pandemien” nahmen ihren Anfang in China, lange bevor da die Kommunisten ans Ruder kamen. Nur kamen die nicht aus dem Labor.

Wem die Macht billig gegeben wird, der nimmt sie sich zurecht ! Wenn China empfiehlt Babies mit Hundekot einzureiben gegen Sonnenbrand, dann macht das auch jeder, oder wie muß ich das verstehen ? Jeder hat das Recht jeden Unfug zu jeder Zeit zu verbreiten, das nennt man Demokratie. Wenn China fakes äußert ist doch ein demokratisches Bekenntnis für eine Freiheit des Unfugs, oder ? Wenn der Westen daraufhin eine Diktatur der zuckersüßen Sozialwhirlpoolerei macht, wer ist der Idiot ? China als Buhmann für die westliche - Kitsch - Idiotie zu erklären ist dumm und gefährlich zugleich, weil man sich in der Partie schon festlegt. Wie wird die Position des UK sein, wenn China eine Marionettenpolitik des Seehandels erwarten kann. Johnson hatte eine schwere Grippe und der Rest ist ein hypochondrischer Aufschlag Sahne auf das Wassereis. China hätte niemals Bilder veröffentlicht, wenn Corona die innere Sicherheit Chinas jemals gefährdet hätte. Das wäre in modo Tschernobyl totgeschwiegen worden. Allein das Streamen des Spitalbaus war eine Offenbarung von Propaganda und die EU hat hier Morgenluft gtwittert, ihre ganzen Probleme des Euro nun unter dieses geliehen Fell zu bugsieren. Weltrettung und Kitschseuche als Narrativ für alle, die gerade dem Gameboy entwöhnt wurden. Laß China dieses Spiel und den Satz und den Sieg, sie haben zurecht diese Partie gewonnen, weil sie besser und smarter waren. Wem das nicht passt, der muß an sich selber arbeiten.

Es mag zwar nicht zur Ehre Chinas gereichen, aber die ersten klinischen Daten und Beobachtungen aus Wuhan zeigen sogar heute noch, dass die meisten schweren Verläufe und Todesfälle nach Erkrankung durch eine SARS-CoV-?-Infektion eindeutig Folge der Grundkrankheit Immundefizienz waren und sind. Diese Grundkrankheit ist prinzipiell behandelbar, aber es hat den Anschein, dass Ärzte der ganzen Welt einen Tunnelblick auf die Behandlung der Sekundärerkrankung COVID-? richten. Es gereicht jedenfalls nicht zur Ehre der Ärzteschaft, dass unzählige Menschen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht an COVID-?, sondern an diesem Tunnelblick verstorben sind, und letztendlich werden die weltweiten Lockdown-Maßnahmen eben durch die Todesfälle mit und infolge der SARS-CoV-?-Infektionen begründet.