Der amerikanische Anwalt Michael P. Senger vertritt die These, dass der globale Einsatz von „Lockdowns“ zur Bekämpfung von Corona einem chinesischen Propaganda-Drehbuch folgt. Im September 2020 durfte Senger seine Thesen erstmals im renommierten Tablet Magazine vorstellen. Im Januar 2021 listete Senger gemeinsam mit Juristen, Medizinern und bekannten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in einem offenen Brief an das FBI sowie verschiedene weitere westliche Geheimdienste zahlreiche Belege auf, die seine These vom chinesischen Propagandaerfolg stützen und fordert die Dienste auf, in der Sache Ermittlungen aufzunehmen.
Achgut.com dokumentiert diesen offenen Brief in einer elfteiligen Reihe mit freundlicher Genehmigung des Autors in deutscher Übersetzung.
Der Brief im englischen Original steht im PDF-Format bei Scribd zum Download bereit.
2) Die einflussreichste Institution für Covid-19-Modelle, die sich selbst als „Chinas bester akademischer Partner im Westen“ bezeichnet, war der mit Abstand alarmistischste und ungenaueste Entwickler von Covid-19-Modellen
Im Februar 2020 erstellte ein Team des Imperial College London unter der Leitung des Physikers Neil Ferguson ein Computermodell, das eine übergroße Rolle bei der Rechtfertigung von Lockdowns in den meisten Ländern spielte. Das Imperial College prognostizierte unter anderem, dass bis Oktober 2020 mehr als 500.000 Menschen in Großbritannien und 2,2 Millionen Menschen in den USA an den Folgen von COVID-19 sterben würden, und empfahl monatelange strenge soziale Distanzierung, um dieses Ergebnis zu verhindern [28]. Das Modell sagte auch voraus, dass in den Vereinigten Staaten bis zu eine Million Todesfälle auftreten könnten, selbst mit Richtlinien zur „verstärkten sozialen Distanzierung“, einschließlich der „Abschirmung älterer Menschen“ [29]. Tatsächlich wurden bis Ende Oktober nach Angaben der CDC und des britischen National Health Service (NHS) etwa 230.000 Todesfälle [30] in den Vereinigten Staaten und 37.000 Todesfälle [31] in Großbritannien auf COVID-19 zurückgeführt (obwohl Todesfälle durch alle anderen maßgeblichen Ursachen – einschließlich Herzkrankheiten, Krebs und Grippe – auf mysteriöse Weise zurückgingen [32], was darauf hindeutet, dass selbst diese niedrigen Zahlen der CDC und des NHS weit übertrieben sind).
Eine Studie von Forschern der UCLA und des Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) verglich die Genauigkeit der Modelle verschiedener Institutionen zur Vorhersage der COVID-19-Mortalität [33]. Über alle Zeiträume hinweg wurden bei den Modellen des Imperial College weitaus höhere Fehlerquoten gemessen als bei den anderen - immer prognostizierte es zu hohe Werte:
Die mittleren absoluten prozentualen Fehler (MAPE) nach 12 Wochen, die die im Juli und August erstellten Modelle widerspiegeln, reichten von 22,4% für das SIK-J-Alpha-Modell bis zu 79,9% für das Imperial-Modell... Die Delphi- und LANL-Modelle vom Juli unterschätzten die Sterblichkeit mit mittleren prozentualen Fehlern von -5,6% bzw. -8,3% nach 6 Wochen, während das Imperial-Modell zur Überschätzung neigte (+47,7%), und die übrigen Modelle relativ unvoreingenommen waren... Das Modell von Imperial hatte größere Fehler, etwa 5-mal höher als andere Modelle nach sechs Wochen. Dies scheint größtenteils auf die bereits erwähnte Tendenz zur Überschätzung der Mortalität zurückzuführen zu sein. Nach zwölf Wochen waren die MAPE-Werte für das IHME-MS-SEIR-Modell (23,7%) am niedrigsten, während das Imperial-Modell den höchsten MAPE (98,8 %) aufwies... Bei den aktuellsten Modellen betrug der MAPE nach sechs Wochen modellübergreifend 7,2%.
Die Ungenauigkeit von Imperial setzte sich unvermindert fort. Im Oktober 2020 sagte das Modell des Imperial College voraus, dass es in Großbritannien bis Mitte Dezember 2.000 Todesfälle pro Tag geben würde [34]. Tatsächlich erreichten die Todesfälle pro Tag in Großbritannien nicht einmal 400, pro NHS [35].
Fünf Jahre zuvor, am 21. Oktober 2015, besuchte Generalsekretär Xi persönlich das Imperial College London, um „eine Reihe neuer britisch-chinesischer Bildungs- und Forschungskooperationen“ anzukündigen, darunter „Nanotechnologie, Bioengineering ... und öffentliche Gesundheit.“ [36]. Dies war die einzige Reise, die Xi als Generalsekretär jemals nach Großbritannien unternahm; die Reise dauerte nur vier Tage und er besuchte nur eine Universität: Imperial College London [37]. In einer Rede zur Begrüßung von Generalsekretär Xi und seiner Frau Peng Liyuan, einer „Goodwill“-Botschafterin bei der WHO, wandte sich die Präsidentin des Imperial College, Alice Gast, an den Schatzkanzler (Finanzminister von Großbritannien):
Herr Kanzler, Sie haben gesagt, dass Sie das Vereinigte Königreich zum „besten Partner Chinas im Westen“ machen wollen. Das Imperial College London strebt danach, genau das zu sein, Chinas bester akademischer Partner im Westen... Als Chinas Top-Forschungspartner in Großbritannien profitieren Imperials Akademiker und Studenten täglich von der Zusammenarbeit [38].
2019 wurde Gast zusammen mit dem chinesischen KI-Experten und Risikokapitalgeber Kai-Fu Lee Teil des auffallend pro-chinesischen [39] KI-Rats des Weltwirtschaftsforums, und bis heute bewirbt das Imperial College sich selbst als „Großbritanniens führende Universität in der Kooperation mit chinesischen Forschungseinrichtungen.“ [40]
Im März 2020 erstellte das Imperial College einen Bericht mit dem Titel „Evidence of initial success for China exiting COVID-19 social distancing policy after achieving containment“ (Deutsch: „Beweis eines ersten Erfolges für China beim Ausstieg aus der COVID-19-Strategie der sozialen Distanzierung nach Erreichen der Eindämmung“ Anm. d. Red.) und kam zu dem Schluss:
Zum ersten Mal seit Beginn des Krankheitsausbruchs wurden bis zum 23. März 2020 an fünf aufeinanderfolgenden Tagen keine neuen bestätigten Fälle durch lokale Übertragung in China gemeldet. Dies ist ein Hinweis darauf, dass die in China erlassenen Maßnahmen zur sozialen Distanzierung zur Kontrolle von COVID-19 in China geführt haben... nach sehr intensiver sozialer Distanzierung, die zur Eindämmung führte, hat China erfolgreich seine strengen Maßnahmen der sozialen Distanzierung bis zu einem gewissen Grad aufgehoben [41].
Das Imperial College konnte gar nicht wissen, ob dies tatsächlich der Fall war – das Nichterfassen von Fällen bedeutet nicht, dass es sie nicht gibt, insbesondere bei einem Virus, der für kaum jemanden tödlich ist, außer für die Schwächsten, und bei einem Regime mit einer langen Geschichte des Betrugs – außerdem widersprach seine Schlussfolgerung direkt der der US-Geheimdienste, die etwa zur gleichen Zeit berichteten, dass China seine Coronavirus-Zahlen absichtlich fälscht [42]. In einem Interview im Dezember erinnerte sich Neil Ferguson daran, wie China seine Lockdown-Empfehlungen an die britische Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) inspiriert hatte:
Ich denke, das Bewusstsein der Menschen, was in Bezug auf Kontrolle möglich ist, hat sich zwischen Januar und März ziemlich dramatisch verändert... Es ist ein kommunistischer Einparteienstaat, sagten wir. Wir dachten, in Europa kämen wir damit nicht durch... Und dann hat es Italien gemacht. Und wir merkten, dass wir es können... Wenn China es nicht getan hätte, wäre das Jahr ganz anders verlaufen [43].
In Zeiten der Angst ist es nur natürlich, dass sich die Öffentlichkeit auf die schlimmstmöglichen Szenarien fokussiert. So kann eine renommierte Institution, die besonders alarmistische Modelle produziert, einen enormen Einfluss auf den politischen Diskurs haben. In diesem Fall irrte die fragliche Institution nicht nur konsequent und ungeheuerlich in eine Richtung – die „Tendenz zur Überschätzung der Mortalität“ -, sondern hatte auch eine besondere Beziehung zu China als seinem „besten akademischen Partner im Westen.“
Lesen Sie morgen in der nächsten Folge (3): Die tödlichen Empfehlungen früher mechanischer Beatmung kamen aus China
Teil 1 finden Sie hier
Quellen:
[28] Neil M Ferguson et al., Report 9: Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand, Imperial College COVID-19 Response Team, Mar. 16, 2020, https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf.
[29] Neil M Ferguson et al., Report 12: The Global Impact of COVID-19 and Strategies for Mitigation and Suppression, Imperial College COVID-19 Response Team, Mar. 16, 2020, https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/mrc-gida/2020-03-26-COVID19-Report-12.pdf.
[30] Centers for Disease Control and Prevention, Provisional Death Counts for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm.
[31] National Health Service, COVID-19 Daily Deaths, https://www.england.nhs.uk/statistics/statistical-work-areas/covid-19-daily-deaths/.
[32] Yanni Gu, A closer look at U.S. deaths due to COVID-19, Johns Hopkins News-Letter, Nov. 22, 2020, https://web.archive.org/web/20201122214034/https://www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-u-s-deaths-due-to-covid-19.
[33] Joseph Friedman et al., Predictive performance of international COVID-19 mortality forecasting models, Nov. 19, 2020, https://doi.org/10.1101/2020.07.13.20151233.
[34] Scientific Advisory Group for Emergencies, SPI-M-O: Long term winter scenarios preparatory working analysis, Oct. 31, 2020, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/938967/201031_SPI-M_preparatory_analysis_long_term_scenarios.pdf.
[35] National Health Service, COVID-19 Daily Deaths, https://www.england.nhs.uk/statistics/statistical-work-areas/covid-19-daily-deaths/.
[36] Andrew Scheuber, Chinese President sees UK-China academic partnerships at Imperial, Imperial College London, Oct. 21, 2015, https://www.imperial.ac.uk/news/168497/chinese-president-sees-uk-china-academic-partnerships/.
[37] Wikipedia, 2015 Xi Jinping visit to the United Kingdom, https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Xi_Jinping_visit_to_the_United_Kingdom.
[38] Andrew Scheuber, Chinese President sees UK-China academic partnerships at Imperial, Imperial College London, Oct. 21, 2015, https://www.imperial.ac.uk/news/168497/chinese-president-sees-uk-china-academic-partnerships/.
[39] Peter S. Goodman, In Era of Trump, China’s President Champions Economic Globalization, N.Y. Times, Jan. 17, 2017, https://www.nytimes.com/2017/01/17/business/dealbook/world-economic-forum-davos-china-xi-globalization.html ; see also Aya Velázquez, China Und Der Great Reset, Demokratischer Widerstand, Nov. 27, 2020, https://demokratischerwiderstand.de/artikel/158/china-und-der-great-resetWeitere.
[40] David Lee, World Economic Forum Establishes “A.I. Council” Co-chaired by Chinese AI Expert Kai-Fu Lee, Pandaily, Jan. 24, 2019, https://pandaily.com/world-economic-forum-establishes-artificial-intelligence-council/ ; Imperial College London, China and Imperial, https://web.archive.org/web/20201231155935/https://www.imperial.ac.uk/about/introducing-imperial/global-imperial/east-asia/china/.
[41] Neil M Ferguson and Steven Riley et al., Report 11 — Evidence of initial success for China exiting COVID-19 social distancing policy after achieving containment, Imperial College COVID-19 Response Team, Mar. 24, 2020, https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-11-china-exiting-social-distancing/.
[42] Sonam Sheth and Isaac Scher, The US intelligence community has reportedly concluded that China intentionally misrepresented its coronavirus numbers, Business Insider, Apr. 1, 2020, https://www.businessinsider.com/us-intelligence-found-china-misrepresented-coronavirus-stats-report-2020-4.
[43] Tom Whipple, Professor Neil Ferguson: People don’t agree with lockdown and try to undermine the scientists, The Times of London, Dec. 25, 2020, https://www.thetimes.co.uk/article/people-don-t-agree-with-lockdown-and-try-to-undermine-the-scientists-gnms7mp98.
Beitragsbild: Ringtomirans CC BY-SA 3.0 via Wikimedia
(3 – 7) Eine Möglichkeit der Meinungsmanipulation durch Sonderinteressen sind „Faktenchecker“. Wie Tim Schwab von der Columbia Journalism Review berichtete, setzten PolitiFact und USA Today ihre „Faktenchecker“ ein, um Bill Gates „gegen ‚falsche Verschwörungstheorien‘ und ‚Fehlinformationen‘ zu verteidigen, wie die Vorstellung, daß die Stiftung finanzielle Beteiligungen an Unternehmen hat, die Covid-Impfstoffe und -Therapien entwickeln“, schrieb er. * Aber Gates‚ eigene Steuerunterlagen zeigen solche Investitionen auf. Außerdem erhalten die Mutterorganisationen von PolitiFact und USA Today – das Poynter Institute bzw. Gannett – Geld von Gates‘ Stiftung. * Die Berichterstattung von Schwab offenbart eine zweite Technik: Spott und Verleumdung. * „Markenzeichen der Astroturf gehören Verwendung von hetzerischen Sprache, wie “ Spinner, „Quacksalber“, „ Irrer“, „Lügen“, „paranoid“, „Pseudo“ und „Verschwörung“, „ Attkisson sagte. “Die Verwendung der beleidigten Sprache funktioniert gut. Die Leute hören, daß etwas ein Mythos ist, vielleicht finden sie es auf Snopes und sie erklären sich sofort für zu schlau, um darauf hereinzufallen.„ * Lindells aktualisierte Wikipedia-Biografie liefert zahlreiche Beispiele. Bei der Erörterung seiner Bemühungen, Wahlbetrug aufzudecken, behauptet Wikipedia: “Lindell fördere eine bei Trump-Anhängern beliebte Verschwörungstheorie, die fälschlicherweise behauptete, daß die Wahlmaschinenfirmen Smartmatic und Dominion sich mit ausländischen Mächten verschworen hätten, um die Wahlmaschinen zu manipulieren und die Wahl von Trump zu stehlen.„ * Darüber hinaus, “Lindell war unter denen, die die falsche Verschwörungstheorie vorgebracht, daß die Menschen mit Antifa verbunden waren für den Angriff verantwortlich, sagen, sie hatten wahrscheinlich ‚als Trump Menschen gekleidet’,„ Wikipedia behauptet. Aber wie FrontPage Magazine in “Capturing the False Flag„ berichtet, die Beweise begünstigen Lindells Meinung.
(4 – 7) Darüber hinaus, „Lindell war unter denen, die die falsche Verschwörungstheorie vorantreiben, daß Menschen die mit Antifa verbunden sind für den Angriff verantwortlich waren und diese hatten sich mutmaßlich ‚als Trump Anhänger gekleidet’,„ behauptet Wikipedia. Aber wie FrontPage Magazine in “Capturing the False Flag„ berichtet, die Beweise begünstigen Lindells Meinung. Wikipedia behauptete auch, daß Twitter “Lindell verbannt hat, weil er die unbegründete Behauptung aufrechterhalten hat, daß Trump die Wahl 2020 gewonnen hat„, und daß sein Dokumentarfilm “voller falscher Behauptungen über die Wahl war.„ * Lindell behauptete, Wikipedia habe sogar seinen Ruf so verleumdet, daß seine christliche Stiftung, die Drogenabhängigen hilft, an Unterstützung verliert. * “Sie haben Mitarbeiter und Freunde angerufen, die ich seit 15, 20 Jahren habe„, sagte Lindell. “In den Kirchen sind die Leute zögerlich. Was für eine Art von Mensch ist er wirklich? Ist das wirklich für uns? Es ist schädlich, sehr schädlich.„ * “Die können erfinden alles was sie wollen. Sie sind ihr eigener Chef. Es sind Ungeheuer.„ * Google, inzwischen, Lindells Fähigkeit Geld zu verdienen direkt angegriffen. An dem Tag, an dem Lindell “Absolute Proof„ veröffentlichte, fügte Google “all diese verrückten Geschichten„ ein, sagte er, um seine Website im Suchalgorithmus zu begraben. Die Suchmaschine erhöhte außerdem den Preis für jeden seiner Klicks auf seinen eigenen Namen von 5 Cent auf 1 Dollar, sagte er, bis Google ihn daran hinderte, auf seinen Namen zu klicken. “Nachdem die 20.000 Dollar von meinem Geld genommen hatten, sagte Google: ‘Du kannst das nicht mehr kaufen’“, sagte Lindell. „Sie haben es abgeschaltet. Das ist unerhört für den eigenen Namen, es ist ein Verstoß gegen das Kartellrecht, ganz sicher.“
(5 – 7) Trump und seine Unterstützer kennen die Politik der persönlichen Zerstörung gut. Das Establishment verspottet sie als „Verräter“ und „inländische Terroristen,“ doch lobt Agitatoren von Antifa und Black Lives Matter als „friedliche Demonstranten“, deren Wut rechtfertigt ihre Gewalt. Das Establishment gebrandmarkte Demonstranten, die Capitol Sicherheitsvorkehrung am 6-ten Januar durchgebrochen haben als verräterisch, um sie mit Trump zu verbinden, um dem Haus der Amtsenthebungsverfahren Manager einen Vorwand zu geben diesen zu Trump und seine Unterstützer kennen die Politik der persönlichen Zerstörung gut. Das Establishment verspottet sie als „Verräter“ und „inländische Terroristen,“ doch lobt Agitatoren von Antifa und Black Lives Matter als „friedliche Demonstranten“, deren Wut rechtfertigt ihre Gewalt. Das Establishment gebrandmarkt Demonstranten, die Capitol Sicherheits Jan gebrochen. 6 als verräterisch, um sie mit Trump zu verbinden, damit das Haus der Amtsenthebungsverfahren Manager diesen beschuldigen könnte, Aufruhr anzustiften. * Aber wenn Schoen sprach am 12-ten Feb., er verwendet der Manager eigene Videos gegen sie. Trumps Anwälte nahmen Teile dieses Video die Aufnahmen des Kapitol-Chaos und editierte Versionen von Trumps Kommentaren an diesem Tag enthielt, und verglichen es mit Trumps kompletten Äußerungen in ihrem vollen Kontext. * „Worte haben Gewicht, sagten sie, aber sie haben die Worte des Präsidenten selektiv bearbeitet, immer und immer wieder,“ sagte Schoen. „Sie manipulierten das Video mit Zeitversatz Clips um den Anschein zu machen, die Worte des Präsidenten wurden zu einer Menge spielen, wenn sie es nicht waren.“ * Noch wichtiger ist, Schoen zeigte, wie Amtsenthebungsverfahren Manager verändert die Tweets, um dies sagen, was die Manager wollten, daß sie sagen.
(6 – 7) Ein Foto in der New York Times zeigte Maryland Rep. Jamie Raskin, der Führung Manager, bei der Prüfung zweier Tweets. In einem retweetete Trump eine Erklärung, in der er seine Unterstützung ausdrückte. In der anderen, daß Unterstützer dankte Trump und bekräftigte seine Unterstützung. * Aber der Zeitstempel auf beiden Tweets zeigte „2020“, nicht „2021“. Schlimmer noch, das Konto des Unterstützers auf dem Foto zeigte ein blaues Häkchen, das die Verifizierung anzeigt – was im Originalkonto nicht erscheint. * „Der Hass, den die Haus-Manager und andere von der Linken für Präsident Trump haben, hat sie getrieben, die grundlegenden Elemente des ordnungsgemäßen Verfahrens zu überspringen, und jede Fairness um eine Anklage durch das Haus zu hetzten unter der “Der Hass, daß die Haus-Manager und andere von der Linken für Präsident Trump haben, hat sie getrieben, die grundlegenden Elemente des ordnungsgemäßen Verfahrens zu überspringen, und Fairness, und eine Anklage durch das Haus zu hetzten unter der ‚Dringlichkeit‘ Behauptung„, sagte Schoen. “Aber das Haus wartete fast zwei Wochen lang, um die Artikel an den Senat zu liefern, erst nachdem die Demokraten die Kontrolle über den Senat gesichert hatten.„ * Dieser Hass motiviert auch Big Media und Big Tech mit “Fake News„ zu frönen, wie Trump es nennt. Obwohl er den Begriff populär gemacht, “Liberale waren erst dann stark die Verwendung des Ausdrucks zu fördern um auf konservative Desinformation und rechtsgerichteten Websites zu verweisen,„ sagte Attkisson. * Im September 2016, hat eine Non-Profit-Gruppe, First Draft, angekündigt, “eine Partnerschaft, um bösartige Enten und Fake-News-Berichte zu bekämpfen,„ sagte Attkisson. “Das Ziel war angeblich, die Spreu vom Weizen zu trennen, um zu verhindern, daß unbewiesenes Verschwörungsgerede in der Internetsuche auftaucht. * Wie Lindell und viele andere wissen, bestimmen die Machthaber, was „Spreu“ ist. Fakten und Beweise sind ihnen nur im Weg.
(7 – 7) Also, wer hat First Draft geschaffen? Google, durch seine Muttergesellschaft, Alphabet, deren Executive Chairman, Eric Schmidt, zählte zur Großspender für den ehemaligen Präsidenten Barack Obamas. In 2016, Schmidt „widmete sich“ Hillary Clintons Kampagne, sagte Attkisson. * „Seine Firma finanziert First Draft um den Beginn des Wahlzyklus,“ sagte Attkisson. „Nicht überraschend, Hillary war bald an Bord des Anti-Fake-News-Zugs zu springen. Ihr Stellvertreter, David Brock von Media Matters, erzählte Spendern, privat, daß er derjenige war, der Facebook davon überzeugte, sich den Bemühungen anzuschließen.“ * Als Information für Verbraucher ist die Lektion klar. * „Seien Sie sich bewußt, wenn Interessen ein Thema angreifen, indem sie die kontrovers diskutierenden oder angreifen Menschen, Persönlichkeiten und Organisationen, die es umgeben, , anstatt die Fakten anzusprechen,“ sagte Attkisson. „Vor allem neigen Astroturfers dazu, ihre gesamte öffentliche Skepsis für diejenigen zu reservieren, die Mißstände aufdecken, anstatt für die Missetäter. * “Seien Sie sich bewußt, wenn Interessen ein Thema aufgreifen, durch Widerspruch oder direkten Angriff auf die Menschen, Persönlichkeiten und Organisationen, die sich damit befassen, anstatt die Fakten anzusprechen,„ sagt Attkisson. “Vor allem neigen Astroturfers dazu, ihre gesamte öffentliche Skepsis für diejenigen zu reservieren, die Mißstände aufdecken, anstatt für die Missetäter.„ * “Mit anderen Worten: Anstatt die Autorität in Frage zu stellen, stellen sie diejenigen in Frage, die die Autorität in Frage stellen.„ * Während sie diejenigen in Frage stellen, die die Autorität in Frage stellen – und dabei potentiell verheerende Klagen riskieren -, stellen die zusammenarbeitenden Interessen aus unterschiedlichen Bereichen ungewollt eine mächtige Frage auf: Was, wenn die “Verschwörung„ real ist
In normalen funktionierenden Gesellschaften hätte so etwas nie passieren können. Nun funktionieren aber die westlichen Gesellschaften leider nicht mehr, da sie über die Jahrzehnte des Wohlstandes dermaßen dekadent geworden sind, daß sie höchst wahrscheinlich den Gang anderer Hochkulturen gehen werden. Sie werden verschwinden. Das ist der Welt egal! Nur uns in dieser verschwindenden Kultur Lebenden wird es bei diesem Auflösungsprozeß nicht gut ergehen.
Ex US- Präsident Trump hat die fernöstliche Wirtschaftsstellung und Wirtschaftsmacht Chinas erkannt und dementsprechend gegengewirkt. ,, america first``war sein Wahlspruch. Nachfolger Biden` s Umgang mit der Wirtschaftsmacht China, hat Züge von Unterwerfung und peinliche Anbiederei.