Ich würde mich als Journalist nicht der Zensur unterwerfen. Wahrscheinlich wäre ich dann die längste Zeit Journalist gewesen, weil mich die wenigsten Medien veröffentlichen ließen.

Lieber Herr Broder, Wir beide kennen sicherlich den Roman ‘1984’ von Orwell. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, wie schnell wir uns auf diese ‘Zukunft’ zu bewegen. Künftig wird es eine Unterteilung in Wörter und Unwörter sowie Sprache und Unsprache geben. Kommt mir aus dem Roman alles sehr bekannt vor! Ein Hoch auf den Big Brother… Vielen Dank für den Beitrag!

Wäre ich Jude, würde ich keine andere Bezeichnung für mich wünschen!

Lieber Herr Broder, das ist doch ein alter Hut! Jetzt bricht plötzlich Panik aus unter den “politisch Korrekten”, weil sich mehr Leute trauen, aus dem PC-Korsett auszubrechen und Worte benutzen, die angeblich nicht pc sind. Solange die Linke den Diskurs beherrschte, hat sie andere haltlos eingeschränkt und fühlte sich moralisch überlegen. Jetzt hat sie das Gefühl, Gegenwind zu bekommen, und klammert sich an diesen neuen Begriff, um die Deutungshoheit nicht zu verlieren. Durchsichtig.

Wer mit dem Strom schwimmt, erreicht nie die Quelle.

@Michael Birke Ja nun, die gegenwärtigen Systemparteien proben eben alles, was die AfD vom (Mit)Regieren abhalten kann: da gibt es mehrere Möglichkeiten: CDU/CSU/Grüne oder CDU/CSU/Linke, wahlweise mit oder ohne die Liberalen. Letzten Endes gibt es noch die Volksfront: CDU/CSU/Grüne/Linke wahlweise mit oder ohne die Liberalen. Erst bei 50,1% AfD ist Schluss mit diesem Mumpitz, was bei dem devoten Wahlverhalten des deutschen Michel noch lange auf sich warten lässt. Ich befüchte bis so etwas eintritt sind wir längst ein Khalifat.

Tief drin scheint der deutsche Journalist dem Prinzip der freien Meinungsäußerung zu misstrauen. Er mag die freie Meinungsäußerung eigenen politischen Gesinnungsgenossen zugestehen, doch schon nicht mehr andersdenkenden Kollegen, oder gar dem Volk. Der freien Meinung des Volkes meint er einen Rahmen geben zu müssen. Das Volk darf nicht alles sagen, nicht alles denken. Er glaubt, dass es auch im Interesse des Volkes sei, wenn er, der Journalist, Volkes Meinen und Denken in die richtigen Bahnen lenkt. Eigenes Denken traut er dem Volk nicht zu. Ja hält dieses für gefährlich. Gefährlich für das Volk wohlgemerkt. Denn diesem gilt ja seine journalistische Tätigkeit, dem Leser nämlich oder dem Zuschauer. Und diese rekrutieren sich bekanntlich nicht aus dem gleichgesinnten Kollegenkreis, sondern setzten sich wahllos zusammen, ganz ungeordnet, aus Mitgliedern des Volkes. Deren Meinung kennt man nicht, im Gegensatz zu der der Kollegen. Also sollte man das Volk nicht unbeaufsichtigt lassen. Ihnen lieber das Richtige einflüstern. Der Journalist versteht sich als Volksflüsterer. Sonst kommt es doch nur auf dumme Gedanken, das Volk. Mit Demokratie weiß dieses ohnehin wenig anzufangen. Eine Meinung hat es gar nicht, jedenfalls keine ernst zu nehmende. Und deshalb will der Journalist die Demokratie vor dem Volk schützen, sie in Sicherheit bringen. Darum setzt er dem Volk einen Denkrahmen. Innerhalb des Rahmens darf es dann auch denken. In Deutschland hat man da Erfahrung. Man weiß, was gut ist für das Volk. Im Grunde gilt seine Sorge denen, die sich widerspenstig zeigen. Die will er errreichen. Die Anderen sind ja schon seiner Meinung. Aber die vielen Widerspennstigen gilt es zu zähmen. Dafür dient der Rahmen, oder soll man sagen, der Zaun? Ja, vielleicht der Zaun im Kopf. Ein Denkverbotszaun.

Lieber Herr Broder, die Selbstkastrierung findet jeden Tag nicht nur in der Presse aber in dem öffentlichen Rundfunk statt. Wenn z.B. Herr Klaus Kleber verkündet, dass Gaza das dichtbesiedeltes Gebiet auf der Welt ist und dass Gaza eingeklemmt zwischen Israel und Mittelmeer ist dann hat er Ägypten von der Karte verschwinden lassen und viele weit mehr besiedelte Gebiete einfach vergessen. Auf dieser Weise wird Israel resp. Juden in den letzten Jahrzehnten immer diffamiert und dämonisiert