Diese ganze Bande in Brüssel hat kein EINZIGES Mal nachgefragt, (soweit öffentlich bekannt), was denn zu tun wäre, um die UK in der EU zu halten. Nur freches Herumstolzieren in dem Gefühl, das Zentralgestirn brennt aus dem Allerwertesten. Schande…Schande…Schande!
@ Daniel Sunnus: warum hysterisch? Frau Merkel hat sich doch ein Beispiel an Johnson genommen und so einiges ohne das lästige Parlament beschlossen. Die totale Grenzöffnung wäre 2015 durch das Parlament womöglich gestoppt worden. Gut, dass Queen Merkel das mal schnell ausgesetzt hat.
Die Leute die jetzt laut “was mit der Demokratie” schreien sind genau dieselben die wenn es möglich wäre, nie das Volk fragen würden. Die Fakt ist auch dass das Volk hat “aus” gesagt. Man kann das so machen wie BoJo es tut - also einfach durchziehen. Der macht jetzt genau das, was er gesagt hat, als er kandidiert hat. Man kann Brexit wollen oder nicht aber das Theater die Bremainers jetzt machen ist reine Hysterie die mit Furcht von Änderung was zu tun hat, dafür aber nix mit Demokratie die sie angeblich so lieben. Man kann auch Mays Deal nehmen. Das hat Parlament aber abgelehnt. Mehrmals. Man kann um weitere Verlängerung bieten. Das ist bisschen schlimmer als Deal - da man noch dazu ein Paar Grosch pro Monta bezahlen muss. Letzt endlich kann man auch Art 50 zurueck ziehen. Neuen Deal will EU nicht. Für Verhandlungen braucht man auch mehr Zeit als jetzt verfügbar ist. Ob Parlament dann auch den neuen Vertrag akzeptieren würde ist ungewiss. Den heutigen Deal will doch keiner. Den neuen Deal eigentlich auch. Bleibt also entweder Referendum durchzuziehen oder Art 50 zurückziehen. Beide sind problematisch und was das den Leuten sagt die in Referendum teilgenommen haben, ist mindestens genauso verheerend wie Parlament in die Zwangspause zu schicken. Ich persönlich finde dass wir ohne Briten schlimmer da stehen werden als mit. Das meine ich als EU nicht nur als Deutschlands Bürger. EU konnte die Gelegenheit dazu nutzen um sich zu fragen wieso die Briten es getan haben. Dann mindestens würde es was nutzen. Wie man aber sieht sie machen einfach weiter. Wahl von Mutter Ursula ist nur ein Beispiel. Die Diskussion über Schotland finde ich schon abartig - gleiche Leute wollten Katalonien nicht das gleiche Geben die sie jetzt Schotland zwingen wollen. Na ja mal sehen. Eins was man letzte ein Paar Jahre in D. lernen musste ist dass MSM genauso schlimm sind wie unter Kommunismus. Nur diesmal aus Überzeugung. Warten wir mal ab bis Staub sich setzt.
Mr. Johnson scheint tatsächlich “ein anderes Kaliber” als Ms. May zu sein. Mit dieser Entscheidung sollte der EU ausreichend Druck gemacht werden, damit vielleicht doch noch eine für beide Seiten befriedigende Regelung zu Stande kommen kann. /// Jetzt dürfte wohl Jean-Claude “wenn es Ernst wird, muß man lügen” Junckers und auch Ursula “Die Bundeswehr ist gut aufgestellt. Sie ist einsatzbereit” von der Leyens Allerwertester auf etwas sehr, sehr Kaltes gestoßen sein (dafür gibt es auch eine weniger gedrechselte Ausdrucksweise - ich wollte die Moderation nicht heraus fordern) ;-). Ein “hard Brexit” wäre m.E. die ultimative Katastrophe für die EU. Sollte GB innerhalb von 1 oder 2 Jahren beweisen, daß auch ein vertragsloser Austritt ohne übermäßige Schäden zu bewerkstelligen ist, wird es bei einigen Ländern kein Halten mehr geben. Ein nicht zu unterschätzendes Risiko für die EU. Die Chance eines für GB handhabbaren Austritts schätze ich größer als 50%. /// Da wird sich in den kommenden 6 Wochen, so denke ich, noch jede Menge bewegen. Ob ich das gut finde, weiß ich noch nicht. ;-)
Wenn die Queen schon gerade dabei ist, könnte sie das Parlament ganz aussetzen. Das würde Johnson noch mehr gefallen; er könnte dann in der Monarchie eine steile Karriere hinlegen oder sich gleich zum König krönen. Demokrat Johnson weiß schon, wann es Zeit wird, das Parlament zu entmachten. Aber weil er das für den heiligen Brexit tut, wird hier bestimmt wieder gejubelt, auch wenn man sonst nicht müde wird, die undemokratische EU zu geißeln.
Unter May hatten die EU-Fans sich dran gewoehnt, dass sie von der Regierung aktiv unterstuetzt werden, auch wenn die Regierung oeffentlich immer das Gegenteil behauptet hat. Es tut immer weh, wenn man etwas weggenommen bekommt, an das man sich gewoehnt hatte. Somit wird eine verfassungsmaessige Routine halt als Attacke wahrgenommen. Die einzige Moeglichkeit das Ganze aufzuhalten, ist Johnson zu stuerzen. Dafuer muessten die Tories aber gemeinsame Sache mit der sog. Liberalen und den Sozialisten machen. Das wird nicht passieren, denn in Grossbritannien muesste dann jeder Tory bei der Neuwahl seinen Waehlern erklaeren, warum sie einen Tory-Verraeter waehlen sollten.
Gut, dass es die DIE ACHSE DES GUTEN gibt. Würde ich mich anstelle Ihrer sachlichen Information auf die Systempresse verlassen, wäre es zum Hysterisch-Werden. Dementsprechend sind auch die Zustände in unserem Land.
„Es wurden Gesetze eingeführt, ... die aber manchmal so erschienen als sollten sie die Zeit zwischen dem House of Commons und dem House of Lords füllen“ ist sinnentstellend falsch. »Bills have been introduced, which… have at times seemed more about filling time in both the Commons and the Lords« sollte wohl besser mit „Es wurden Gesetze eingebracht, ... die aber manchmal so erschienen als sollten sie sowohl im House of Commons als auch im House of Lords (in beiden Kammern) nur die Zeit füllen (Zeit schinden)“.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
