Boten der Erneuerung?

Demokraten mögen rechts oder links sein, sie stehen unserer Verfassung jedenfalls näher als ein anonymisierter Zentralismus auf internationaler Ebene. Die Rückbesinnung des Bürgertums auf eigene und lokale Interessen ist möglich, wie gegenwärtig Orban, Meloni, DeSantis & Co zeigen.  

Oswald Spengler hat nach dem Untergang der Kultur den Untergang der Zivilisation, also aller materiellen und institutionellen Güter der Gesellschaft vorhergesehen. In Deutschland ist es so weit. Die zivilisatorische Infrastruktur verfällt. Dies beunruhigt den Bürger alltäglich. Hoffentlich funktioniert die alte List der Geschichte noch einmal: Es muss erst noch schlimmer werden, bevor es besser werden kann. Dann aber stehen wir vor der Entscheidung, ob der relative Niedergang des Westens in dessen kulturelle und womöglich auch materielle Bedeutungslosigkeit übergehen soll oder ob wir in eine neue Runde im Kampf um unsere Selbstbehauptung eintreten werden. 

Der Wille zur Selbstbehauptung schien in der westlichen Welt, besonders in Deutschland, gerade bei seinen bürgerlichen Eliten erlahmt zu sein, von den Hochschulen über die Medien bis in die Parlamente. Statt mit ihrer Selbstbehauptung sind sie mit Kritik und Dekonstruktion unserer Kultur und unseren Interessen beschäftigt. 

Offene Grenzen symbolisieren die mangelnde Wehr- und Schutzbereitschaft sowohl gegenüber einer unkontrollierten Völkerwanderung als auch gegenüber globalen Lieferketten, die den eigenen Mittelstand den Exportmöglichkeiten der Global Player opferten. 

Sie symbolisieren einen Realitätsverlust der in globalen Kategorien von der „Einen Menschheit“ schwärmenden Eliten, die die Interessen des heimischen Bürgertums übergehen. Darüber sind die wichtigsten Grenzen überhaupt in Vergessenheit geraten: die Grenzen des Möglichen und der Sinn für das Notwendige. Und zwar sowohl nach außen als auch nach innen. 

Diese radikale Selbstverleugnung ist ein evolutionär unwahrscheinlicher Vorgang, denn in der Evolution und Geschichte der Menschheit muss jedes Lebewesen, jede Gruppe von Menschen immerzu um Selbstbehauptung ringen. Wie lange kann man es sich leisten, dies nicht zu tun? Diese Frage dramatisiert sich dadurch, dass andere Kulturen und Mächte – ob im Islamismus, im Darwinismus Chinas oder im Nationalismus Russlands – diese Haltung ausgenutzt und umgekehrt ihre Selbstbehauptung radikalisiert haben. 

Unsere Kultur ist in ihrem Wesenskern durch gegenseitige Ergänzungen von ideellen und materiellen, kulturellen und zivilisatorischen Kräften gekennzeichnet. Die bürgerlichen Schichten verkörperten in ihrer Haltung die Gegenseitigkeiten zwischen ihnen. Demgegenüber wäre nichts wesentlicher als eine Renaissance dieser Haltungen und ihrer Akteure. 

Formen des Bürgertums 

Zu den großbürgerlichen Konsumbürgern kann man auch noch die Angestellten des öffentlichen Dienstes und der Staatsmedien zählen, die sich vom Normalbürger alimentieren lassen. Die an die 100 öffentlichen Rundfunk- und Fernsehsender, die ungeniert der Regierungspropaganda dienen, müssen auch noch vom Bürger bezahlt werden.

Prekär ist auch die Lage des ehemaligen Bildungsbürgertums, das seine humanistischen Inhalte und Haltungen schon in der Schule dem Digitalisierungswahn preiszugeben bereit war. Statt die eigenen Traditionen des dualen Bildungssystems zu hegen und humanistische Bildungsideale, vor allem den Mut zum eigenen Denken, zu verteidigen, verfiel man auf eine angelsächsisch geprägte Quantifizierung der akademischen Bildung. Sie hat ein neues akademisches Prekariat hervorgebracht, welches sich selbst mit NGO-Subventionen des Staates und seinen Minderheiten-Beauftragtenstellen beschäftigt. 

Vakuum an Bildung  durch Meinen und Wollen gefüllt 

Die Inflationierung der Bildung hat vor allem das Niveau in den Geistes- und Sozialwissenschaften, den weichen Fächern, gesenkt. Das Vakuum an Bildung wird durch ein umso heftigeres Meinen und Wollen gefüllt, bis zu dem Punkt, wo moralische Wertungen die Analyse verdrängen. Die Gegenflucht in die Mikroempirie ist ebenfalls ungeeignet, dem Denken als Urteilen zu seinem Recht zu verhelfen. 

Der geistige Verfall wandert von den Hochschulen über die Medien bis in die Parlamente und ist heute in den Regierungen angelangt. Der Weg von der Dialektik zur Moralisierung verstellt sich selbst den Weg zur heilsamen Gegenbewegung. Im Gegenteil werden andere Meinungen schon in der Frühphase aus der Debatte ausgegrenzt. Für Linke geht der Diskurs zu Ende, sobald sie selbst an der Macht sind. Sie diskutieren nur so lange, bis sie selbst an der Macht sind. Je mehr sie zu dieser vorrücken, desto mehr schränken sie die Meinungsfreiheit ein. 

Die offene Gesellschaft hat es mit neuen Gegnern zu tun, mit denen nicht zu spaßen, noch nicht einmal zu diskutieren ist. Ihre ersatzreligiösen Erlösungsmotive werden durch jedwede Erinnerung an die prinzipiell unvollkommene Welt mit ihren begrenzten Möglichkeiten bis aufs Blut gereizt. Statt offene Worte als Kerngehalt der offenen Gesellschaft erbittert zu verteidigen, haben sich die Liberalen nach anfänglichem Zögern selbst dem gesinnungsethischen Lager verschrieben, bis hin zur Abschaffung der Kernenergie und den Transformationsmöglichkeiten der Geschlechter. 

Der klassische Liberalismus wollte dagegen die Freiheit des Einzelnen gegenüber Staat und Gesellschaft verteidigen, dafür Rechte mit Pflichten, Freiheit mit Verantwortung, Eigen- und Allgemeininteressen in ein Verhältnis der Gegenseitigkeit setzen. 

Mit der aus der Offenheit der Debatten hervorgehenden Dialektik widerstreitender Perspektiven geht auch die Suche nach einem Gleichgewicht zwischen den Gegensätzen dahin. Davon übrig geblieben ist nur noch das Geraune einer inhaltlich entleerten Mitte. Auch der oft berechtigte Zorn von Wutbürgern läuft ins Leere, weil er über keine eigenen Narrative verfügt.   

Moralismus statt Realismus  

Wenn die Moral in der Politik an die Stelle ihrer Eigenlogik, der Macht, tritt, sind wir an einem Punkt angekommen, an dem die Realitätsvergessenheit zur Tugend erhoben wird und Selbstbehauptung als Untugend gilt. 

Liberale Internationalisten fechten mit ihrem Universalismus die Vielfalt der Kulturen und Mächte an. Dies treibt im Gegenzug fundamentalistische oder nationalistische Radikalisierungen der jeweils infrage gestellten Identitäten voran. Schließlich wird der Kampf gegen den aufdringlichen Westen zu deren Programm.  Darauf folgt der Tragödie zweiter Teil. 

Die neoliberalen und humanitären Win-Win-Ideologien ergänzen sich. Das Outsourcing der einen ist die freie Zuwanderung der anderen. Die Koalition des Globalkapitalismus mit dem universalistischen Humanitarismus hat die alten ideologischen Zuordnungen durcheinander gebracht. 

Ihre Fernstenliebe übergeht die Nächstenliebe. Der Glaube an die Zukunftsprognosen übergeht die Gegenwartsinteressen, etwa die der Autofahrer und Hausbesitzer. Eigeninteressen zählen nicht im ersatzreligiösen Eiferertum, welches tiefe Sehnsüchte nach dem Guten befriedigt. 

Solange das Ideal der Universalität nicht mit dem Realismus der Subsidiarität verbunden wird, handelt es sich um ein verballhorntes Christentum. In diesem Übergang zu globalen Themen wandte sich die politische Linke von ihrer Stammwählerschaft ab, den oft weniger global wettbewerbsfähigen Schichten. Diese werden mit Staatsleistungen entschädigt. 

Koalition der Neo-Liberalen mit dem humanitären Schwärmertum

Der organisierte Liberalismus droht mit dem Bürgertum ein ähnliches Schicksal zu erleiden. Mit der entfesselten Globalität verlieren Mittelständler den Schutz vor dem Oligopolkapitalismus, gegenüber dem weitgehend steuerbefreiten, aber global agierenden Amazon

Unter Globalisten zählen Gruppen und Vereinigungen, die ihre Eigenheiten schützen, nicht mehr viel. An Bedeutung gewann dafür der atomisierte, auf seine Hautfarbe oder Geschlechtsmerkmale reduzierte Einzelne, der sich ob seiner Bindungslosigkeit problemlos vernetzen lässt. 

In der Koalition der Neo-Liberalen mit dem humanitären Schwärmertum fallen die Grenzen und Maßstäbe des ortsgebundenen Bürgertums weg. Wie weltfremd und substanzlos diese globalen Illusionen allerdings sind, sahen wir nach dem Einmarsch der Russen in der Ukraine. Ihr „Frieden schaffen ohne Waffen“ – verwandelte sich über Nacht ins Gegenteil.    

Mit den ökologischen Bedrohungen haben die Jakobiner von heute ein Vehikel gefunden, der Absolutheit ihrer Glaubensüberzeugungen Nachdruck zu verleihen. Von Naturschutz ist kaum mehr die Rede. Es geht längst um die Überwindung der Natur, und dafür erweist sich der „menschengemachte“ Klimawandel als bestens geeignet. Die globale Klimapolitik will sich nicht auf Nahraumkategorien wie „Umwelt“ beschränken.  

Die Ideologie des Globalismus liegt auch der Transformation des Bürgerlichen zugrunde. Mit dem Appell an die Verantwortung des Bürgers haben die Kultur- und Naturrevolutionäre den Köder gefunden, um Bürger aus ihrer Nahverantwortung für Familie, die eigene Gesellschaft und den eigenem Staat zur globalen Verantwortung umzuleiten. Erst mit der Überwindung kleinlicher Eigeninteressen wird Raum geschaffen für die Sorge um die „Eine Menschheit“. 

Bei den als Rechts geschmähten Kräften handelt es sich um Protektionisten, die das Eigene schützen wollen. Sie stehen damit den Regenbogenillusionen von der Einheit in der Vielfalt der „Einen Menschheit“ entgegen. Als Bewahrer wollen die Rechten vor allem Bürger sein. Dementsprechend sprießen allerorten Bürgerbündnisse wie das „Netzwerk Wissenschaftsfreiheit“ aus dem Boden, wo sich diejenigen versammeln, die – wie in diesem Fall auch der Autor – ihren Beruf auf normale Weise ausüben wollen.  

Der Normalbürger weiß, dass wir – wie im alltäglichen Leben – auch im politischen Leben immer mehr als nur ein Problem zu bewältigen haben und daher ein Ausgleich zwischen ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Problemen zu suchen ist. 

Wie bei der räumlichen, sollte auch die zeitliche Präferenz gemäß dem Subsidiaritätsprinzip entscheidend sein, sollte sich der nächstmögliche Akteur dem jeweils vordringlichsten Problem zuwenden. Eigenen und gegenwärtige Interessen gebührt gegenüber letztlich größenwahnsinnigen Heils- oder Unheilsvorstellungen der fernen Zukunft wieder die erste Aufmerksamkeit. Bürgerlichkeit bedeutet kein Entweder-Oder, sondern die Ergänzung von Freiheit und Verantwortung, Rechten und Pflichten, Eigennutz und Gemeinsinn. 

Bürger kommt von Burg. Nationalstaatlichkeit, wenn es ernst wird 

Mit der Wiederkehr kontrollfähiger Grenzen wären die wichtigsten Voraussetzungen für dezentralere Wege gelegt. Eine multipolare Weltordnung wäre ein Mittelweg zwischen utopischem Globalismus und regressivem Nationalismus. In ihr müssten die mächtigsten Player ihre Einflusssphären gegenseitig respektieren. Zu einer multipolaren Ordnung gehört der Respekt vor Grenzen und Einflusssphären, vor militärisch neutralen Zwischenräumen wie einst Finnland und zeitweise der Ukraine, vor allem aber eine Einsicht in die eigenen Grenzen und Möglichkeiten.

Globalisten halten demokratische Entscheidungsprozesse für ungeeignet, adäquate Antworten auf die Globalität und Komplexität der weltweit vernetzten Probleme zu finden, und setzen daher technokratische Behörden wie den Internationalen Währungsfonds, die EU-Kommission und Europäische Zentralbank auf sie an. Die so genannten Populisten setzen dagegen auf Dezentralisierung mit dem Ziel einer Wiederherstellung demokratischer Selbstregierung. 

Europäische Kleinstaaterei könne sich – so Wolfgang Streeck – noch als ein Vorteil  erweisen, da die Imperien viel zu weit vom eigenen Volk entfernt sind. Eine demokratische Dezentralisierung könnte die Suche nach genossenschaftlichen oder kommunalen Arten von Eigentum und Kapital ermutigen. 

Streeck schwebt eine zeitgemäß erneuerte europäische Kleinstaaterei vor, zwischenstaatlich mit horizontaler Kooperation statt mit vertikaler Autorität, konföderal statt imperial, eine Ordnung, die das ererbte institutionelle Gebäude der europäischen Nationalstaaten nutzt, um die europäischen Gesellschaften aus ihrer Unterwerfung unter die Anpassungszwänge globaler kapitalistischer Märkte zu befreien. 

Demokratie ist ohne Nationalstaaten nicht zu haben. Diejenigen, die sich für die Demokratie entscheiden, mögen rechts oder links sein, sie stehen unserer Verfassungsordnung dennoch näher als diejenigen, die sich anonymisiertem Zentralismus auf internationaler Ebene verpflichten. 

Der Local Player verdient gegenüber dem neoliberalen Kapital mehr Beachtung. Erst wenn für Amazon europaweit vergleichbare Steuersätze gelten würden, erhielte der ortsgebundene Mittelständler mit seinem Geschäft oder seiner Firma faire Wettbewerbsbedingungen. 

Zeichen der Erneuerung 

In dem hysterischen Klima-Aktivismus wird immerhin eine konservative Sorge auch um das Eigene sichtbar. Der grassierende Veganismus signalisiert, dass Gesundheit über industriellen Interessen steht, und das gewiss zarte Pflänzchen eines Lokalismus erkennen wir etwa in der neuen Popularität von Fahrradtouren gegenüber der Australienreise. 

Eine neue Kulturrevolution dürfte sich nicht primär an der Wiederherstellung der Vergangenheit orientieren („Take back Control“; „Make America great again“), sondern müsste die künftige Selbstbehauptung im Rahmen der globalen Herausforderungen etwa im Rahmen einer multipolaren Ordnung nutzen.   

Mehr als all die prekären Akademiker, die heute Deutschland regieren, wären verantwortungsbewusste, beruflich bewährte und qualifizierte Bürger in der Lage, die Weltoffenheit um eine Realitätsoffenheit zu ergänzen. 

Der glokale Bürger wäre zugleich Patriot und Europäer, je nach Problemstellung. Wie im alltäglichen Leben haben wir auch im politischen Leben immer mehr als nur ein Problem zu bewältigen, müssen den Ausgleich zwischen ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Problemen erreichen.  

Auf die christlichen Weisheiten über die Natur des Menschen, der benediktinischen Regeln und der Christlichen Soziallehre kann der einst „Abendland“ genannte Westen nicht verzichten. Im Christentum haben die Trennung von geistigen und weltlichen Kategorien, seine Anlage und Bereitschaft zur Säkularität den Keim dafür gelegt, dass sich die Eigenlogik in weiteren Funktionssystemen entwickeln konnte. 

Es ist eine Frage der moralischen Haltung, ob ich eine Haltung des Gleichgewichts annehme oder nicht. Die Bürger sind diejenigen, die Freiheit und Verantwortung, Rechte und Pflichten, Eigennutz und Gemeinsinn, die Eigenschaften von Männern und Frauen zu ergänzen und verbinden wussten, und sie werden auch wieder nationale und internationale, lokale und globale Aspekte verbinden müssen.     

Die Selbstbegrenzung nach außen sollte mit einer umso entschiedeneren Selbstbehauptung nach innen einhergehen. Auf Dauer wird die neue Bürgerlichkeit nicht ohne politische Repräsentanz bleiben. Victor Orban, Georgia Meloni und Ron DeSantis zeigen, dass man mit den Themen und Sorgen der alltäglichen Normalität Wahlen gewinnen kann. 

Protektionismus bedarf der Differenzierung     

Die Widerstände gegen diesen utopischen Moralismus, der bis hin zu den Universalisierungsansprüchen gegenüber anderen Kulturen und damit einem Globalismus der entgrenzten Wirtschaft gelegen kommt, lassen sich unter dem Begriff des Protektionismus zusammenfassen. 

Er umfasst die unterschiedlichen Versuche von „America First“ oder dem Brexit bis hin zur neomerkantilen Politik Ungarns. Auch hier besteht die Gefahr der Ideologisierung, wenn die berechtigten Wünsche nach Protektion der Grenze und der kulturellen Identität und Nation in Abwehrverhalten gegenüber wissenschaftlich-technischen und ökonomischen Austausch übergeht. Diese Gefahr eines umgekehrten Globalismus, der wiederum auch Kultur und politische Strukturen des Westens universalisiert sehen möchte, entgeht man nur durch Differenzierungen. 

Dritte Wege zwischen Globalisten und Protektionisten finden sich nur in der Differenzierung, die wiederum aus dem Dialog und zugleich mit dem Ziel eines Gleichgewichts zwischen den Polen hervorgehen könnte.  

Zur Dialektik der Geschichte gehört auch, dass man Dinge nicht so auf die Spitze treiben darf, dass sie abbrechen. Die Gefährdung bürgerlicher Eigentumsrechte hat mit der von den grünen lancierten Gebäude- und Heizungsgesetzentwürfen wohl den Punkt überschritten, an dem gutwillige Bürger im Rahmen ihrer Fernverantwortung mitzumachen bereit sind. 

Aber wie soll sich ausgerechnet das Bürgertum, welches bisher so kläglich in der Verteidigung unserer offenen Gesellschaft versagt hat, am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen? 

Das Minimum wäre die Einsicht in die Notwendigkeiten und schließlich die Imitation jenes Frosches, der in der Milch zu ertrinken droht und diese durch beständiges Strampeln in feste Butter verwandelt. Die gute Nachricht ist: Mit diesem Strampeln können wir überall, vom persönlichen Gespräch bis zu den öffentlichen Debatten, beginnen – und es hat bereits begonnen. 

 

Prof. Dr. Heinz Theisen lehrt Politikwissenschaft an der Katholischen Hochschule Nordrhein-Westfalen in KölnHier geht's zu seiner Website: http://heinztheisen.de/.

Foto: European Peoples Party/ Governo italiano/ Office of Congressman Ron DeSantis/Montage Achgut.com European Peoples Party CC BY 2.0 via Wikimedia Commons Governo italiano CC BY 3.0 it via Wikimedia Commons Office of Congressman Ron DeSantis CC BY 3.0 via Wikimedia Commons

Achgut.com ist auch für Sie unerlässlich?
Spenden Sie Ihre Wertschätzung hier!

Hier via Paypal spenden Hier via Direktüberweisung spenden
Leserpost

netiquette:

Heiko Stadler / 29.05.2023

Wir leben im Zeitalter der Korruption. Die Korruption hat mittlerweile jedes vorstellbares Maß überstiegen. Dazu ein Beispiel: Meiner Gemeinde mit etwa 1500 Einwohnern wurden etwa 20 Hereinspazierte aufgedrückt. Der Gemeinderat musste diese Bereicherungen irgend wie unterbringen. Ein Haus in meinem Dorf wurde für etwa 1500 Euro zur Vermietung angeboten. Natürlich wollte der Vermieter nicht an Kulturfremde vermieten. Was passierte? Die Gemeinde bot ihm 4500 Euro pro Monat an. Der Vermieter gab nach. Der hereinspazierte junge lendenstarke Familienvater wohnt jetzt mit seiner (bis jetzt) 6-Köpfigen Familie in der besten Wohngegend auf unsere Kosten.

Rainer Niersberger / 29.05.2023

Ein ausnahmslos guter Beitrag. Die in ihm mehr oder weniger versteckte Warnung vor ” Uebertreibungen” ist per se richtig, so wir sie immer richtig ist. Uebertreibungen hier als ( vermeintliche) Ideologisierung oder Dogmatisierung verstanden, eine Kritik, die ausgerechnet und bezeichnenderweise von den Linken!!!, ihren geistigen Fuehrerin der Frankfurter Schule, gegen die Aufklärung erhoben wurde. Natuerlich mussten die Linken um Adorno zunaechst die Aufklärung umdeuten, Kant haette sie nicht mehr wiedererkannt, um zu einem passenden Ergebnis zu gelangen. Uebertreibungen oder Ideologisierung liegen ihn der Natur der Sache oder besser des Menschen. Mit Aufklärung, sprich Ratio, ist er kaum oder nur in Ausnahmefällen zu gewinnen. Da muss man ihm schon, die im Artikel genannten Personen versuchen es, etwas mehr anbieten, was sein limbisches System aktiviert. Dass nicht jeder, sprich die gruenen Anywheres und Neurotiker, dieses Angebot attraktiv findet, ist klar. Es geht auch keineswegs um eine ohnehin unmoeglich Wiederherstellung der Zustaende vor 50 oder 70 Jahren, was allerdings die Dame von der TAZ anstrebt. Die Beschreibung “werte konservativ” aber strukturprogressiv weisst sehr grob in die richtige Richtung. Damit ist allerdings die Frage nach der richtigen Partei auch beantwortet, denn ohne Partei geht es einstweilen noch nicht. Gut, dass der Autor ueberfaellig auch den “Liberalismus” oder das, was so bezeichnet wird, als negativen Ursachenfaktor, der er auch ist, benennt und von Nation und Europa spricht, nicht vom Westen und dabei folgerichtig den Hegemon, ein grosser Teil des aktuellen Problems, zu Recht weglässt.

S. Andersson / 29.05.2023

Es ist für mich schon an der Grenze zu LUSTIG wie MSM und auch hier auf der Achse so viele sich abstrampeln und versuchen dem Michel die gute, alten Werte wieder zu verkaufen. Die Polit Genossen, die EU & grüne Ampel sind genau so fertig wie der €. Es ist dieser Trog, wo nur die Schweine wechseln, der das ganze dann aufgrund von Gier & Machtgeilheit immer wieder in die verkehrte Richtung treiben wird. Letztendlich ist es egal wer sich dann Kanzler oder sonst wie nennt, wichtig ist das dort Menschen sind die verstehen was es bedeutet wenn die einen Schwur (!!!) darauf leisten das die zum Wohle des Volkes arbeiten/ dienen. Und wenn ich die Namen lese: “....Victor Orban, Georgia Meloni und Ron DeSantis…” dann bleibt es ab zu warten ob die es besser machen. Besser bedeutet auch das die Steuern, Abgaben und Vorschriften samt der ganzen Beamtenhorde erheblich reduziert werden. Denn auch bei denen ist das der Trog an den diese Menschen ran wollen. Nix leisten, Luxusleben & Luxuspemsionen. Ich frage mich da immer wofür die das bekommen? Weil die die Steuern & Abgaben erhöht haben? Weil sie Menschen offen anlügen? Weil die Fehlentscheidungen zu hauf getroffen haben oder für Lobby & Vetternwirtschaft stehen? Politiker müssen bei bestimmten Sachverhalten SOFORT zur Rechenschaft gezogen werden können, anders werden die es nie lernen das man dem Volk (Arbeitgeber) Anstand & Respekt zu zollen hat.

Thomas Holzer, Österreich / 29.05.2023

Wir brauchen tausende Liechtensteins in Europa, und nicht eine zentralistische EU

Wilfried Düring / 29.05.2023

@Jacob Gröning: Eine unschuldige Rückfrage. Fragen sind wie gesagt - noch - ja nicht verboten. Woher haben Sie Ihre detaillierten Informationen über die furchtbar unsoziale Politik der Regierung Meloni? Aus den deutschen System-Medien? Aus Verlautbarungen von Abgeordneten des drei-gruene-Farben-Regimes Scholz-Baerbock-Lindner? Oder sind sie Italiener oder leben Sie tatsächlich in Italien?

Wilfried Düring / 29.05.2023

Ein ganz großartiger Beitrag! Orwell würde sagen: doppelplusgut! ‘... Der organisierte Liberalismus droht mit dem Bürgertum ein ähnliches Schicksal zu erleiden. Mit der entfesselten Globalität verlieren Mittelständler den Schutz vor dem Oligopolkapitalismus, gegenüber dem weitgehend steuerbefreiten, aber global agierenden Amazon. Unter Globalisten zählen Gruppen und Vereinigungen, die ihre Eigenheiten schützen, nicht mehr viel. An Bedeutung gewann dafür der atomisierte, auf seine Hautfarbe oder Geschlechtsmerkmale reduzierte Einzelne, der sich ob seiner Bindungslosigkeit problemlos vernetzen lässt.  ...’. Angesichts dieser Sätze lohnt es sich nochmal extra darüber nachzudenken, warum soviele unserer (muslimisch-) türkischen Kollegen, Nachbarn und Freunde den Herrn Erdogan gewählt haben haben (vgl. Beitrag von Peter Grimm). Könnte es da ggf. einen Zusammenhang geben? Ich meine ja nur und frage ja nur. Und auch in einer SCHEIN-DEMOKRATIE von der Marke des türkischen Hanfbauern und Anti-Landwirtschaft-Ministers Cem Özdemir, der heute seine eigenen Landsleute wüst beschimpft hat (vgl. seine heutigen Twitter-Aussagen) sind unschuldige Fragen ja noch nicht verboten. Bisher!

J. Mueller / 29.05.2023

Ich habe keine Lust mehr, in Kaputtland zu strampeln, weil ich nicht mehr sagen darf, was ich denke. Wo schon Gedanken und Worte mit dem Entzug der Lebensgrundlage bestraft werden, ist keine Zukunft mehr möglich. Ausserdem will ich nicht mehr mit Verbrechern zu tun haben, die in den Bereichen Physik, Energie, Logik und Wirtschaft nachweislich komplett inkompetente und qualifikationslose Vollidioten sind.

Helmut Driesel / 29.05.2023

  Wenn ein Katholik schreibt: “die Grenzen des Möglichen und der Sinn für das Notwendige”, dann denkt er im Rahmen des dogmatisiert Zulässigen? Der Möglichkeiten sind aber viele, und es ist in der Regel nötig, sie auszuleben, um sie endgültig als Irrwege klassifizieren zu können. Das haben wir Deutsche doch als gute Erfahrung sozialisiert. Ich bin immer wieder erstaunt, wenn sich eine in Kern und Struktur überhaupt nicht demokratische Institution lautstark für demokratische Verhältnisse einsetzt. Könnte man die Möglichkeiten gesellschaftlicher Entwicklungen vorausahnen oder hochrechnen, wäre es um einiges leichter, heute die richtigen Entscheidungen und Abwägungen zu treffen. Aber die Komplexität sozialer Vorgänge lässt immer wieder offen, dass sich gedachte Abläufe und Planungen auch ins Gegenteil entwickeln oder unerwünschte Konsequenzen zutage bringen können. Es gibt insofern einen Paradigmenwechsel in der Politik, als sich die Gesetze und das Wirken der Regierungen nicht mehr an den Alten der Gesellschaft orientieren, wie das bisher war. Das ist für die Älteren beängstigend, das kann ich selber gut nachempfinden. Alle deswegen wäre es aber noch nicht falsch. Falsch wäre es, wenn die Konsequenzen uns auf halber Strecke über den Kopf wachsen. Der Witz ist daran, dass die heute jüngeren, die fortan mehr oder minder kompromisslos den Ton angeben wollen, über die Zeit zu den Älteren werden. Und es besteht die Gefahr, dass sie mit aller Sturheit des Älterwerdens an ihren Plänen festhalten, auch nachdem radikale Fehlentwicklungen bekannt und unübersehbar sein werden. Aber grundsätzlich betrachtet, glaube ich nicht, dass man die Dogmen und Glaubensinhalte der Klimakrieger anders entschärfen kann, als ihnen zunächst Realisierungswege einzuräumen. Wenn ich spielend heraus finden möchte, ob ich gewinne - dann muss ich spielen. Nicht zuschauen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Heinz Theisen, Gastautor / 12.01.2024 / 14:00 / 27

Den radikalen Islam gemeinsam stoppen

Aus der Perspektive des globalen Kulturkampfes sind die Grenzen Israels auch die Grenzen Europas. Israel, Europa und auch die arabische Welt müssen sich gegen den totalitären…/ mehr

Heinz Theisen, Gastautor / 26.11.2023 / 14:00 / 19

Gemeinsam gegen den islamischen Totalitarismus

Im Kampf um die Zivilisation stehen der Nahe Osten, Europa und Amerika dem religiösen Totalitarismus gegenüber. Die islamischen Gotteskrieger werden nur durch den Sturz des totalitären Ayatollah-Regimes…/ mehr

Heinz Theisen, Gastautor / 11.04.2022 / 10:00 / 35

Die vergessenen Grenzen des Möglichen

„Erkenne die Lage. Rechne mit deinen Defekten, gehe von deinen Beständen aus, nicht von deinen Parolen.“ (Gottfried Benn)   Seltsamerweise sind im westlichen Denken die wichtigsten…/ mehr

Heinz Theisen, Gastautor / 02.09.2021 / 16:00 / 14

Antisemitismus als Angst vor und Hass auf Erfolg

Neid und Hass gegen den erfolgreichen jüdischen Staat Israel teilt die islamische Welt mit Extremisten, die dem Westen insgesamt feindselig gegenüberstehen. Der Judaist Peter Schäfer kennzeichnet…/ mehr

Heinz Theisen, Gastautor / 31.10.2020 / 10:00 / 23

Europa muss Schutzmacht sein – für sich selbst

Die liberalen Demokratien des Westens werden durch Islamisten, autoritäre Diktaturen, hybride Demokraturen, Anarchie an Europas Rändern und den politischen Kapitalismus Chinas herausgefordert. Anders als im…/ mehr

Heinz Theisen, Gastautor / 11.03.2020 / 16:30 / 19

„Ein Europa, das schützt“

Die Konflikte zwischen Linken und Rechten werden heute auch deshalb mit großer Bitterkeit ausgetragen, weil sie den neuen Großkonflikt zwischen Globalisten und Protektionisten nicht auf…/ mehr

Heinz Theisen, Gastautor / 16.12.2019 / 16:00 / 15

Die Migrationsfrage braucht einen Kompromiss

Der Liberalismus blickt in den letzten Jahrhunderten und die liberale Demokratie in den letzten Jahrzehnten auf eine beispiellose Erfolgsgeschichte in der westlichen Welt zurück. Auch…/ mehr

Heinz Theisen, Gastautor / 29.01.2019 / 06:00 / 42

Abgrenzung, Weltoffenheit oder beides?

Der Streit um die Offenheit von Grenzen spaltet die westlichen Gesellschaften. Während die Globalisten „Weltoffenheit“ für den Kern der freien Weltwirtschaft und zudem einer humanistischen Ethik…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com