Ja, sciencefiles hat das auch gebracht. Obwohl sie Konkurrenz von Leschs Blog sind, soviel Fairness sollte schon sein. Noch paar Einzelheiten: Die Seite cool down schweiz bringt, dass der behauptete Temperaturanstieg in der Schweiz zweifelhaft sei, um es mild auszudrücken. Markus Schär hat für das WEltwoche-Sonderheft zur Erderwärmung die Messmethoden überprüft und fand, dass die sich sosehr geändert hätten, dass der Temperaturanstieg womöglich allein dadurch zu erklären sei. Vielleicht gibts doch einen kleinen Anstieg in der Schweiz seit ca. 1850, aber der wäre winzig, so ca. ein Zehntel oder ein Zwanzigstel dessen, was bisher behauptet wurde. Der Kognitionspsychologe Emil Kirkegaard hat auf seinem Twitter-Strang vergleichbare Zahlen für Dänemark: Mehr überdurchscnittlich warme und mehr überdurchschnittlich kalte Tage halten sich in DK die Waage! - Erwärmung Dänemarks seit 1874 bis 2018 einschließlich: Fällt aus. Seltsam.
Vielen Dank, Herr Letsch! Ein sehr wichtiger Artikel ist das. Nun fehlt mir nur noch zweierlei: Einmal würde ich gerne hören, wie das ist, wenn politisch Verantwortliche mit diesen Fakten konfrontiert werden. D.h. ich wünsche mir noch Interviews auf achgut, geführt von achgut-Mitarbeitern (und natürlich auch die Mitteilung, wer alles es abgelehnt hat, von achgut interviewt zu werden, und warum). Zum Zweiten wünsche ich mir eine gedruckte Form von achgut. Z.B. könnte es doch ein achgut-Heft alle Vierteljahr mal zum Kauf in den Kiosken geben, wo die schönsten und wichtigsten achgut-Texte gesammelt sind (garniert mit den interessantesten Leser-Kommentaren), vielleicht eingeleitet durch einen redaktionellen Teil (mit den wichtigsten Nachrichten des Vierteljahres).
“Was das für Schlüsse…...über Mann’s Methoden zulässt, darüber mag sich jeder eigene Gedanken machen.” Nein,Herr Letsch, das reicht nicht sich im heimischen Kämmerchen Gedanken zu machen oder nur ironisch (wie auch ich selber des öfteren) darauf zu reagieren! Man muß sich im klaren darüber sein,daß das verbrecherische Machenschaften sind,womit sich zigtausende “Wissenschaftler”(PIK et al. ) Millionen von € und $ in die Taschen gewirtschaftet haben! Sie fälschen Daten,lassen, für sie,unbequeme Daten weg,verleumden solide,rechtschaffene Wissenschaftler,die den Namen auch verdient haben und gehören insofern vor Gericht und verurteilt! Ich verfüge über ganz normale (Abi) Schulbildung,bin weiß Gott kein Physiker oder Meteorologe,aber ich bin in meinem ganzen Leben in keiner Partei,keinem Verein o.ä.Mitglied gewesen,aber habe mich auf alle mögliche Art und Weise über Gott und die Welt informiert. Deswegen war ich immer schon der Meinung,dass die These vom menschengemachten Klimawandel Schwachsinn ist! Dafür ist die Welt zu groß!
In dem Zusammenhang auch sehr lohnend auf sciencefiles.org: Bilder lügen mehr als tausend Worte // Wahnvorstellung Grundlage unserer Klimapolitik // 97,5% Wissenschaftler-Konsens: Merkel ruiniert deutsche Wirtschaft. Alles überall hin weiterleiten und teilen, teilen, teilen…
Hä?! Ratio statt Hysterie, Vernunft statt rückhaltloser Glauben bei Gläubigen, Abkehr der Kirche von ihrer Religion, nur weil sie im Lichte des Verstandes lächerlich und widerlegt ist? Sind das ernstgemeinte Forderungen Herr Letsch oder Rethorik? Man kann Glauben, religiösen oder politisch-religiösen Glauben nicht mit Verstand widerlegen. Einen Kommunisten bekehrt keiner, weil jemand in Amerika vom Tellerwäscher zum Millionär wird. Ein Christ fällt nicht wegen naturwissenschaftlicher oder astrophysikalischer Beweise vom Glauben ab - auch kein Moslem, nur weil der Westen AMG und Smartphones erfunden hat und Albert Einstein Jude war. Die Erkenntnis, dass es keinen beweisbaren Zusammenhang zwische Industrialisierung und Erderwärmung gibt, ist wie ein Abfall, eine Metamorphose. Vielleicht entsteht daraus ein Schmetterling, aber es tut - jedenfalls einem ehrlichen Menschen - empfindlich weh, davon abzulassen. Deswegen ist es ja so ein Verbrechen, die Klimalüge aus Geltungs- und Geldsucht, aus Bequemlichkeit und politischem Kalkül derart zu verbreiten und den Menschen - wie früher die Verdammnis und die ewige Hölle - Angst, Schrecken und denTag des jüngsten Gerichts zu prophezeien und die, die widersprechen, zu Unmenschen zu erklären. Alle, die daran teilhaben, sollten eigentlich zur Verantwortung gezogen werden. Aber das ist ja weder nach 1945 noch 1989 geschehen. Manchmal könnte man bedauern, dass es keine himmlische Vergeltung gibt.
Es nützt nichts. Mittels CO2 haben die Hauptakteure ein Werkzeug an der Hand, das quasi alle Produktivprozesse betrifft. Einfacher war es noch nie, die Wirtschaft und die Bevölkerungen zu (be-) steuern. Dieses Werkzeug werden sie so schnell nicht aus der Hand geben.
Vielen Dank für diese Info und die klaren Worte. Es bleibt zu hoffen, dass noch weitere Klimaapostel der Greti und Bleedi - Fraktion ihre Akkreditierung verlieren werden.
Michael Manns Methoden liegen ganz in der Tradition der Klima"wissenschaften”, wie sie u.a. durch die Climategate-Emails ans Tageslicht kamen. Gezieltes “Präparieren” von Meßdaten, um an das gewünschte Ergebnis zu gelangen, welches natürlich eine menschengemachte Klimakatastrophe belegen soll. Passendmachen der Algorithmen und Parameter für die “Klimamodelle”, schließlich soll ja das dabei heraus kommen, was die Politik fordert, Und nur mit dem gewünschten Ergebnis, nämlich einer angeblichen Klimakatastrophe, kann die Politik aus der Bevölkerung all das herauspressen, was sie jetzt vorhat, CO2-Steuer genannt. Auch all die anderen Repressionen und Verbotsstrategien wie Flugverbote, Fleischverbote, Kinderverbot, Askesegebot usw. wären ohne dieses Druckmittel gar nicht denkbar. Das allerschlimmste ist, dass grünlinke Politiker, NGOs und vor allem die UNO mit dem Klimaknüppel in der Hinterhand eine Ökodiktatur ohne demokratische Grundlagen durchsetzen wollen. Leider können sie dabei mit der vollen Unterstützung der vierten Gewalt im Staat rechnen, die jeden AfD-Furz als staatsgefährdend einstuft, die wirklichen Angriffe auf unseren demokratischen Rechtsstaat vor lauter linksgrüner Verblendung aber nicht mehr erkennt.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.