Klimaschützer gegen Klimaschützer: Baum darf Solaranlage in den Schatten stellen

Obwohl sie eine Photovoltaik-Anlage auf einem Hausdach verschattet, darf eine etwa alte, geschützte Waldkiefer nicht gefällt werden. Das hat das Verwaltungsgericht Berlin entschieden (Urteil der 24. Kammer vom 17. März 2026 / VG 24 K 46/24).

Der Kläger ist Eigentümer eines Grundstücks im Bezirk Steglitz-Zehlendorf, das mit einem Einfamilienhaus bebaut ist. Vor dem Haus steht eine Waldkiefer mit einem Stammumfang von mehr als 2 Metern. Auf dem Dach seines Hauses hat der Kläger eine Photovoltaikanlage installiert. Er beantragte beim Bezirksamt Steglitz-Zehlendorf die Erteilung einer Fällgenehmigung, da der Baum die Photovoltaikanlage auf dem Dach erheblich verschatte. Das Bezirksamt lehnte den Antrag ab. 

Die 24. Kammer hat nun seine Klage abgewiesen. Die Waldkiefer auf dem Grundstück des Klägers gehöre nach Art und Größe zu den geschützten Bäumen. Das Bezirksamt habe die Fällgenehmigung zu Recht versagt. Die Fällung sei nicht ausnahmsweise zu erlauben. Zwar messe der Gesetzgeber dem Ausbau erneuerbarer Energien erhebliche Bedeutung bei. Er räume ihm aber jedenfalls in Fällen, in denen sich zwei verfassungsrechtlich geschützte Belange gegenüberstehen, keinen grundsätzlichen Vorrang ein. Der Naturschutz sei ebenso wie der Klimaschutz im Grundgesetz als Staatszielbestimmung vorgesehen. 

Restlebenszeit von mehr als 100 Jahren

Im konkreten Fall sei das öffentliche Interesse an dem Erhalt der Waldkiefer höher zu gewichten als das Interesse des Klägers an einer verschattungsfreien Nutzung seiner Photovoltaikanlage. Der Baum sei vital und verkehrssicher, weise nur geringe Schäden auf und habe eine zu erwartende Restlebenszeit von mehr als 100 Jahren. Demgegenüber entspreche die aus der Verschattung folgende Minderleistung der Photovoltaikanlage höchstens dem Jahresverbrauch eines Drei-Personen-Haushalts (meinte das Gericht fast schon etwas despektierlich). Dass sich für den Kläger die wirtschaftliche Rentabilität seiner Anlage verringere, sei dagegen nicht in die Abwägung einzustellen, da es sich hierbei um keinen öffentlichen Belang handele. 

Kurz gesagt: Selbst erneuerbare Energie rechtfertigt nicht automatisch das Fällen eines geschützten Baumes. Das Gericht hat offenbar bewusst eine Abwägung zwischen zwei Formen von „Klimaschutz“ vorgenommen. Da wäre zunächst einmal der Baum, der durch seinen Schatten der globalen Erwärmung bekanntlich direkt und unmittelbar entgegenwirkt. Und da wäre die Solaranlage, die auf dem Umweg über das Erneuerbare-Energiengesetz und eine Produktionsstätte in China Kohlendioxid einsparen soll. 

Was die Auseinandersetzung aber über darüber hinaus lehrt: Offenbar ist die grundsätzliche Tatsache, dass ein Baum selbst eine Art „Solaranlage“ ist, ein wenig in Vergessenheit geraten. Mancher erinnert sich dunkel an den Biologieunterricht als er noch nicht von der Amadeu Antonio Stiftung befördert wurde:  Bäume betreiben Photosynthese – sie wandeln Sonnenlicht direkt in chemische Energie um und bauen daraus Biomasse auf. Der „Biochemiker und Systemforscher“ Frederic Vester – übrigens ein Säulenheiliger der grünen Bewegung –, hat diese Sicht besonders anschaulich formuliert. In seinem Werk „Ein Baum ist mehr als ein Baum“ beschreibt er den Baum als hochkomplexe Energie- und Stoffmaschine.

Laut Vesters Berechnungen produziert eine ausgewachsene Buche jährlich etwa 6 Tonnen Sauerstoff und verarbeitet etwa 6,3 Tonnen CO₂ (gespeichert wird aber nur ein Bruchteil davon) Aber immerhin: Die Buche erzeugt dabei über die Zeit rund 4.294 Kilogramm organische Substanz aus Licht, Wasser und Luft. Ein Baum bewegt jährlich etwa 30.000 Liter Wasser durch Boden und Atmosphäre (Verdunstung, Speicherung). Vester nennt Bäume deshalb ausdrücklich eine Art: „Photosynthesemaschine mit Milliarden biologischer Solarzellen“. Als Anhaltswert gelten etwa 1.850 Kilogramm CO₂, die ein Baum für 1.000 Kilogramm Holzbiomasse bindet. 

Ein Baum ist keine primitive Alternative zur Solaranlage – sondern eine hochintegrierte, selbstreparierende, multifunktionale Solaranlage, die seit Millionen Jahren läuft. Vielleicht sollten darüber auch die Windrad-Propagandisten nachdenken, die mittlerweile Schneisen in die schönsten deutschen Wälder schlagen. Motto: Bäume sind ein Eingriff in die Grundrechte erneuerbarer Energiequellen und müssen weg. Übrigens soll die Zahl der Straßenbäume in Berlin von heute 440.000 auf eine Million erhöht werden, stadtweit soll alle 15 Meter einer stehen, da wundert sich der Laie und der Fachmann sieht schwarz für die Solardächer. Geneigte Leser, die sich in dieser Sache nach mehr Licht sehnen, sollten zum Thema unbedingt die Achgut.com-Serie „Windkraft im Wald“ unseres Wald-Ökologen Professor Andreas Schulte ansehen.