Gunter Frank / 01.12.2020 / 06:28 / Foto: Achgut.com / 119 / Seite ausdrucken

Bericht zur Coronalage vom 01.12.2020: Gefährliche Daten

Mein Bericht zur Coronalage Gute Nachrichten und schlechte Presse vom 24.11.2020 hatte zahlreiche Reaktionen zur Folge. Achgut.com zeigt Wirkung, das ist immer wieder eine gute Nachricht. Bevor ich ein Beispiel beschreibe, wo und wie das geschieht, nochmals kurz zur Corona-Sachlage: Alle gesellschaftlichen Corona-Schutzmaßnahmen samt ihren desaströsen Nebenwirkungen legitimieren sich allein durch die Feststellung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite. Auf dieser Feststellung gründet sich alles, was wir derzeit erleben müssen. Nationale Tragweite bedeutet eine außergewöhnliche medizinische Notlage, die das Gesundheitssystem, anders als in den Vorjahren, nicht mehr selbst meistern kann.

Gegen diese Feststellung spricht die in meinem Beitrag vorgestellte Auswertung der Initiative für Qualitätsmedizin bezüglich der Krankenhausdaten für das erste Halbjahr 2020. Die Daten zeigen, dass es im Vergleich zu 2019 zu jedem Zeitpunkt weniger Patienten mit Atemwegsinfekten und weniger Beatmungspflichtige in diesen 421 Krankenhäusern gab (Siehe dazu auch Achgut.com: Corona laut RKI „unterhalb des Radars"). 

Wortwörtlich steht in der Analyse der Initiative für Qualitätsmedizin:

Zu keinem Zeitpunkt war in den beteiligten Krankenhäusern ein Kapazitätsengpass messbar.“ Aus gutem Grund kann angezweifelt werden, dass die Schutzmaßnahmen einen maßgeblichen Anteil daran haben, und wenn, dass sie die Ausbreitung lediglich verzögern. Deshalb ist die Schlussfolgerung mehr als plausibel, dass diese Analyse die Annahme einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite im ersten Halbjahr widerlegt. Und zwar anhand echter Daten und keiner spekulativen Modellrechnung. Gelobt habe ich den Mut der Initiative, dass sie diesen Bericht öffentlich zugänglich machte, obwohl er gegen die politische Erwartungshaltung spricht.

Offenbar zeigte dieser Achgut.com-Beitrag auch Wirkung bei jenen, die kein Interesse an einer rationaleren Einschätzung der Situation haben und die in den Kliniken und Krankenhäusern erhobenen Daten als Provokation empfinden. Zwei Tage später, am 26. November, wurde die zitierte Analyse auf der Homepage der Initiative mit einem Statement ergänzt (Im Menue rechts auf "Statement“ klicken, 3. Punkt von oben). Hier der Wortlaut:

„Stellungnahme zu der missbräuchlichen Verwendung der Analyse der Effekte der SARS-CoV-2 Pandemie auf die stationäre Versorgung im ersten Halbjahr 2020

IQM distanziert sich von Behauptung: „Die Analyse des Leistungsgeschehens in 421 IQM Mitgliedskrankenhäusern widerlegt eine COVID-19-Pandemie von nationaler Tragweite“

Am 26.10.2020 hat die Initiative Qualitätsmedizin e.V. eine Analyse der Effekte der SARS-CoV-2 Pandemie auf die stationäre Versorgung im ersten Halbjahr 2020 unter Einbezug der §21 Routinedaten aus 421 Mitgliedskrankenhäusern veröffentlicht.

„Mit der Auswertung der Routinedaten und der Veröffentlichung der Ergebnisse beteiligt sich IQM an der Förderung von Transparenz. Die Analyse zeigt, dass Routinedaten einen relevanten Beitrag zum Monitoring des Fallzahlverlaufs und Leistungsgeschehens in den Krankenhäusern leisten können.

IQM distanziert sich ausdrücklich davon, dass die Analyse genutzt wird, falsche Behauptungen zur COVID-19-Pandemie zu untermauern und die Relevanz sowie die Auswirkungen von COVID-19 zu verharmlosen.

Die Analysen dienen ausschließlich der transparenten Aufbereitung und Unterstützung unserer Mitgliedskrankenhäuser während der Pandemie. Sie dienen ausdrücklich nicht der Verleugnung des zunehmenden Infektionsgeschehens von Covid-19.“

Dr. Francesco De Meo, Präsident des Vorstandes IQM, 25.11.2020“

Juristen wägen ihre Worte sorgfältig ab

Dr. Francesco De Meo ist Jurist, und Juristen wägen ihre Worte gemeinhin sorgfältig ab. Zunächst fällt in seiner Stellungnahme auf, dass er mit keinem Wort davon spricht, dass eine epidemische Lage von nationaler Tragweite vorliegt. Mit keinem Wort falsifiziert er meine diesbezügliche Aussage. Er spricht lediglich davon, dass diese Analyse einem anderen Zweck dient als die Bewertung, ob eine solche vorliegt oder nicht. Das mag vordergründig der Fall sein, aber diese Analyse liefert nun mal schlicht die besten Daten, um die Annahme einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite für das erste Halbjahr 2020 zu überprüfen und zu widerlegen. (Wer das Unfallgeschehen auf Deutschlands Straßen beurteilen will, kann sich ja beispielsweise auch an den Schadens-Statistiken der Fahrzeug-Versicherer orientieren, ohne dass diese Daten primär angefertigt wurden, um Unfallforschung zu betreiben). Angesichts der aktuellen Situation erscheint es mir auch völlig erwartbar, dass das zweite Halbjahr insbesondere im Vergleich zur schweren Grippewelle 2017/2018 ebenfalls weit von einer Katastrophe nationaler Tragweite entfernt sein wird.

All dies weiß Dr. Francesco De Meo natürlich auch. 

Deshalb reagiert er mit wachsweichen und verschwommenen Wieselwörtern wie "Verharmlosung" und "Verleugnung". Doch was genau wird verharmlost oder verleugnet? Ob das zunehmende Infektionsgeschehen als leicht, mittel oder schwer einzuordnen ist? Oder die Relevanz von COVID-19 für die Patienten? Einen solchen Vorwurf würde ich mir als erfahrener und verantwortungsvoll handelnder Arzt verbitten. Schon sehr früh habe ich auf Achgut.com darüber berichtet, dass es sich bei COVID-19 um eine neue Erkrankung handelt, die für den Einzelnen gefährlicher als eine gewöhnliche Grippe ist und zu einem sehr schweren Befall der Lunge führen kann. 

Man muss jedoch unterscheiden zwischen der Schwere der Erkrankung für den Betroffenen und der Bedeutung dieser Erkrankung für die Gesellschaft. Auch das weiß Francesco De Meo. Es geht weder um Verharmlsoung noch um Verleugnung, es geht einzig und allein um die Frage, ob durch COVID-19 eine epidemische Lage von nationaler Tragweite hervorgerufen wurde, die die umfassenden Eingriffe in unsere Grundrechte und das gefährliche Herunterfahren der Wirtschaft rechtfertigt oder nicht. Was würde Francesco De Meo auf diese Frage wohl unter vier Augen antworten? Würde er ernsthaft darlegen, dass seine Kliniken in Gefahr geraten, ganz allgemein, die vielen COVID-Erkrankten nicht mehr behandeln zu können? Ganz sicher nicht. In der FAZ lässt er über seine Häuser berichten: „Helios-Chef: Vorsorglich Betten frei halten nicht nötig“

Wäre es an dieser Stelle nicht geboten, auf strukturelle Probleme des Gesundheitswesens und speziell in der Pflege zu sprechen zu kommen? Und das katastrophale Corona-Management der Regierung? Wieso formuliert der Helioskliniken-Chef De Meo, dessen Kompetenz ich in keiner Weise anzweifle, stattdessen eine solche seltsame Selbst-Distanzierung?

Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass

Francesco De Meo wird zum 1. Januar 2021 Vorsitzender der Geschäftsführung der Helios Kliniken, einer privaten Klinikgruppe, zu der aktuell 86 Kliniken gehören. Er dürfte auch eine treibende Kraft hinter der tagesaktuellen Veröffentlichung der Helios Covid-19 Belegungszahlen gewesen sein, die ebenfalls eben nicht auf eine epidemische Lage von nationaler Tragweite hinweisen.

Schauen Sie mal hier und klicken Sie im grünen Kasten „Auslastung Helios-weit“ auf "Herunterladen". Sie sehen nun die tagesaktuellen Belegungsdaten. Achten Sie besonders auf die obere gepunktete Linie in der Grafik „Liegende Fälle gesamt“. Diese Linie stellt die Belegung des Vorjahres dar – und zwar bis heute, Ende November. Warum veröffentlicht De Meo diese Daten? Eine ökonomische Erklärung liegt hier sehr nahe, sie könnte lauten, dass die aktuelle Corona-Politik zu massivem Verdienstausfall der Kliniken führt – wegen Unterbelegung. 

Defizite staatlicher Häuser müssen von ihrem staatlichen Träger automatisch getragen werden, aber Privatkliniken sind auf die Genehmigung von Ausgleichszahlungen angewiesen. Francesco de Meo sieht – wie andere Privatkliniken auch – ganz genau, wie die aktuelle Corona-Politik ins wirtschaftliche Desaster auch seines Unternehmens führt. Er versucht etwas dagegen zu tun, in dem er die schlichte Wirklichkeit der ausbleibenden Katastrophe öffentlich macht. Das stößt ganz sicher nicht auf Gegenliebe bei den politischen Entscheidern. Es ist naturgemäß ein Ritt auf der Rasierklinge, denn in seiner Position muss man unbedingt vermeiden, in den Ruf eines sogenannten Corona-Leugners zu geraten. So etwas könnte sich – ohne dass man es nachzuweisen vermochte – negativ bei der Vergabe von Ausgleichzahlungen auswirken. Es geht um hunderte von Millionen. 

Ich respektiere es vollkommen, dass der Chef der Helios-Kliniken verantwortlich ist für das Überleben seiner 86 Kliniken und dabei sicher allen möglichen politischen Zwängen ausgesetzt ist. Nun stellt sich aber die Frage, inwieweit es Sinn macht, die Daten aus der Wirklichkeit zu kommunizieren, um dann deren korrekte Interpretation abzulehnen. Man kann nicht auf der einen Seite auf die Notlage der Kliniken durch Unterbelegung hinweisen und dann sich darüber empören, wenn andere daraus korrekterweise ableiten, dass es sich bei der penetrant beschworenen Überbelegung durch eine epidemische Lage von nationaler Tragweite um eine Farce handelt. Wünscht er sich vielleicht insgeheim sogar, dass dies andere für ihn tun? Er wäre nicht der erste Konzernchef, der diejenigen stigmatisiert, die für sie die Kohlen aus dem Feuer holen. Achse-Autoren können davon ein Lied singen. Mit einer solchen Taktik jedenfalls bleibt Francesco De Meo deutlich unter seinen Möglichkeiten.

Nun hat er sich für diese Art Doppelstrategie entschieden. Ob sie für seine berufliche Lage die beste Lösung ist, kann ich nicht beurteilen. Sicher ist jedoch eines: Die Wirklichkeit wird sich nicht wegdrücken lassen. Je mehr man dies versucht, desto mehr Druck wird entstehen. Für unsere Gesellschaft wäre ein Ende mit Schrecken, nämlich dem Eingeständnis des Versagens der eigenen Regierung, sicher besser verkraftbar. Wesentlich besser als ein von der Bundeskanzlerin offensichtlich bevorzugter Schrecken ohne Ende, in dem die Bevölkerung nach und nach das Vertrauen in die Führungseliten komplett verliert. 

Selbstzensur ist auch keine Lösung

Dasselbe Phänomen der Selbstzensur wichtiger Institutionen kann man auch aktuell an der Johns Hopkins Universität beobachten. Auf deren Homepage wurde eine Arbeit aus dem Bereich der Wirtschaftswissenschaften veröffentlicht, die den Einfluss von COVID-19 auf die US-Todeszahlen kritisch bewertet, indem sie sie in Bezug zu den Gesamttodeszahlen stellt. Folgende Schlussfolgerung wurde gezogen: Der Gesamtrückgang der Todesfälle ohne COVID-19 gleicht den Anstieg durch COVID-19 Tote fast vollständig aus. Die Zählung der COVID-19 Todesfälle sei irreführend, weil Tote aufgrund anderer Erkrankungen als COVID-19 Tote gezählt wurden. 

Letzten Donnerstag erklärte die Johns Hopkins Universität, dass sie diese Arbeit von ihrer Homepage entfernt. Aufrufbar ist sie noch als PDF mit dem dicken Stempel versehen „retracted“. Als Begründung für dieses unwürdige akademische Schauspiel wird angegeben: weil die Arbeit: “was being used to support false and dangerous inaccuracies about the impact of the pandemic.” (dazu benutzt wurde, falsche und gefährliche Ungenauigkeiten hinsichtlich der Auswirkungen der Pandemie zu unterstützen)

Aha, gefährliche Ungenauigkeiten. Inzwischen reicht schon der Hinweis auf die pure Wirklichkeit, um als gefährlich eingestuft zu werden. Doch – gefährlich für wen?

Nachtrag:

wie einige Leser schon bemerkten, haben die Helioskliniken nach Veröffentlichung dieses Beitrages tatsächlich die Grafik, die die Belegungszahlen mit dem Vorjahr vergleicht, vom Netz genommen. Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man dies als Kompliment nehmen. Aber es gibt dankenswerter Weise einen Screenshot, den sie hier unter  Sciencefiles anschauen können. Etwas herunterscrollen und Sie sehen in grüner Farbe die „gefährliche“ Grafik „Liegende Fälle gesamt“. Die gestrichelte Linie ist die Belegung der Vorjahre und man sieht eindeutig die Unterbelegung in 2020.

Foto: Achgut.com

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Justin Theim / 01.12.2020

Sehr geehrter Herr Frank, schauen Sie mal in den Geschäftsbericht der Helios-kliniken Deutschland.  Da ist der Umsatz schon 2019 ggü. 2018 um 2% zurückgegangen, der EBIT sogar um 14%. Die Ebit-Marge ist von 11,9 auf 10,5% gefallen und das Gesamtjahresergebnis unter Einschluss Spaniens um 6%, wobei Spanien erheblich zum Umsatz und Gewinn beigetragen hat. Ich denke, darin liegt die Motaviation des Herrn De Meo, nachdem er gesehen hat, dass auch Corona nicht den erhofften Gewinnsprung bringt.

Gerhard Rachor / 01.12.2020

Ferdinand Wegscheider sagte am Sonntag in seiner wöchentlichen Sendung folgendes sinngemäß: Ich suche mir neue Verschwörungstheorien, denn meine alten sind inzwischen eingetroffen. Wenn man diesen Bericht so sieht, kann ich diese Meinung nur bestätigen. Das was hier passiert, hat mit Wissenschaft nichts mehr zu tun. Das ist Religion, die Coronareligion. Wie bei jeder Religion stören Fakten oder neue Erkenntnisse gewaltig. Die kath. Kirche hat auch 200 Jahre gebraucht, bis sie anerkannte, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Ich hoffe, jetzt geht das schneller, sehr viel schneller!

Marco Stein / 01.12.2020

Es ist sicherlich richtig zu behaupten, dass es eine epidemischen Lage von nationaler Tragweite wegen Corona weder gibt noch gegeben hat. Nur, was nützt diese Erkenntnis ? Eine politische und juristische Aufarbeitung der Corona Politik wird es niemals geben. Wir leben nicht in einem Rechtsstaaat, sondern in einem Linksstaaat, geführt von weitestgehend unfähigem, aber machtgeilem Personal, das allzu ganau weis, das Corona nur ein politisches Vehikel zur Transformation der Gesellschaft ist.  Deshalb ist es wie ein Kampf gegen Windmühlen. Man sieht es doch schon jetzt, dass jeder Kritiker dieser absurden Maßnahmen aufs schärfste bekämpft wird. Maulkörbe, Abschaltungen von Websites, Kündigungen, üble Nachrede, Ruin durch öfentliche Diffamierung…....die Liste ist lang. Und die Medien, ÖR wie privat orchestrieren diesen popeligen Virus als den Untergang der Menschheit. Was untergeht sind die über Jahrzehnte erstrittenenen Freiheiten der Menschen.  Unter Merkel ist 1984 doch schon längst Realität. Zuerst segnet diese Person unser Land mit 1,5 Millionen Arabern, die weitestgehen weder integrierbar noch für den Arbeitsmarkt geeignet sind, statt dessen immense Probleme bereiten. Und dann ruiniert sie das Land mit vollkommenen sinnfreien Corona Maßnahmen. Beispiel: Bordellbetriebe werden nicht geschlossen, weil man sich im harmlosesten Fall Fußpilz in der Dusche, ansonsten aber auch Steptokokkoen, Tripper, Genitalherpes, Chlamydien, Hepatitis A, B, C, , HIV, Feigwarzen…...etc.  und seit der Kulturbereicherung auch verstärkt wieder Syphilis holen kann, NEIN, man schließt Bordelle, weil man sich eine in 99% der Fälle relativ milde verlaufende Virusgrippe holen könnte. Wir werden von Vollidioten regiert ! Aber was soll das auch erwarten von einer Regierung, in denen Personen wie Lauterbach, Spahn, Merkel, Altmayer, Lindh…....schon erwarten. Noch dystopischer kann es indes schon noch werden, wenn die Grünen mit der CDU an die Macht kommen.  

Ralf Vormbaum / 01.12.2020

Heinrich Bleichrodt Nun, wenn Sie sagen, der Staat müsse der Gefahr begegnen, so ergibt sich hier eine Tautologie, denn der Staat ist mittlerweile die Gefahr, die zu bewältigen er nicht in der Lage ist, weil die Politik sich von Vernunft zugunsten der Macht entkoppelt hat. Mein Kommentar ging dahin, dass die Wissenschaft sich darauf zu besinnen hätte, was ihr ihre Legitimation verschafft: Unabhängigkeit von politischen Vorgaben. Möglich, dass wir heute einen Zustand erreicht haben, in dem es in der Tat keine Möglichkeit mehr gibt, dem heraufziehenden Unheil noch irgend zu wehren.  Darum Vernunft ad acta legen, wäre jedoch eine vorschnelle Kapitulation. Letztlich beruht die Macht der Politik immer auf Propaganda und damit fehlender Kritik. Darum sind Artikel, wie die von Herrn Dr. Frank ja so wichtig, weil sie den politischen (ideologischen) Gehorsam zu Gunsten der Erkenntnis verweigern.

F. Hoffmann / 01.12.2020

Hallo Herr Frank, die KBV (Kassenärztliche Bundesvereinigung) gibt seit neuestem wöchentlich Zahlen zum Coronageschehen heraus. Sind ebenfalls interessant. So waren letzte Woche noch ca 5500 der regulären Intensivbetten frei.

T. Schneegaß / 01.12.2020

@E. Grüning: Auch ich hatte hier auf der Achse schon die Frage gestellt, wie es im Fall der Corona-PLANdemie zu solch eklatanten, sich diametral entgegengesetzten Ansichten, Einschätzungen und Interpretationen bei studierten Medizinern sämtlicher Fachrichtungen kommen kann? Als Absolvent eines technischen Hochschulstudiums habe ich noch keinen Berufskollegen getroffen, der z. B. die Drehzahl eines Werkzeuges anders berechnet als ich. Da Mediziner zum gleichen Problem zu komplett anderen Beurteilungen kommen, fragt man sich, was ist dafür ausschlaggebend? Der Studienort, die Sitznummer im Hörsaal, das Geburtsdatum des Studenten oder Dozenten, die Schuhgröße o.ä. können es doch wohl nicht sein? Ist es denn WISSENschaft zu nenen, wenn jeder was anderes 100%-ig weiß und als richtig deklariert? Für mich als medizinischen Laien sind Dr. Gunter Frank und die meisten hier kommentierende Ärzte wesentlich näher an dem dran, was ich versuche, mit logischem Verstand und eigenem “Sehen” zu verstehen. Es wäre sehr interessant und hilfreich, die Meinung dieser Mediziner zu den Fragen der unterschiedlichen Auffassungen unter Berufskollegen zu erfahren. Wer klärt mich (und vielleicht auch andere Interessierte) bitte auf?

Torsten Hopp / 01.12.2020

Also gem. Frau Kahane entwickelt sich hier eine ganz schöne Nazipropaganda. Ich sag mal: Maske auf, Schnauze halten und Impfung abholen. Offensichtlich hat Frau Merkel keine Ahnung, wie viele diese Politik ankotzt. Die Meisten stehen immer noch im Trockenen und schauen auf die, die sich nass machen. Da besteht sehr viel Angst, dass sich mehr Leute in den Regen trauen.

A. Ostrovsky / 01.12.2020

Ich habe zur unbefleckten Empfängnis eine Vorstellung, die wahrscheinlich von der katholischen Glaubenskongregation nicht vollständig gestützt wird. Das ist ja gerade das Wunder, das so gar nicht mit der Alltagserfahrung seit 2000 Jahren zusammen passt. Wer das nicht glaubt, ist kein Christ, gehört nicht dazu. Klaus Schwab würde das eienen “Schwarzen Schwan” nennen. Da irrt er, denn schwarze Schwäne und schwarze Schweine sind gar nicht so selten, auch schwarze Schafe nicht. Doch wie ist es nun mit der Verbreitung tödlicher Seuchen durch Gesunde? Immerhin ist ja die Grundlage dafür, dass ich seit Monaten beim Aldi und auf der Post eine Maske tragen muss, dass ich gesund bin. Ich glaube an die Erkennbarkeit der Welt, meine aber, dass es nicht Jedem gelingt, weil dazu eine bestimmte Geisteshaltung nötig ist, die vielen Menschen, besonders den Führungen und Regierungen fehlt, vermutlich seit Geburt. Wer nichts erkennt, ist im übertragenen Sinne blind. Unsere Situation wird hervorragend durch ein Bild beschrieben, das man in der Wikipedia (noch) sehen kann, unter dem Titel “Der Blindensturz”. Das Bild wurde 1568 gemalt und ist einer der Schwarzen Sche der Erkenntnis. Wenn es erstmal herauskommt, dass dieses Bild von den Falschen angesehen wird, wird es die Wikipedia hoffentlich als Hassverbrechen löschen. Das wird Bild nichts ausmachen, weil die Wikipedia nicht die Realität ist. Es gibt immer noch etwas hinter der Oberfläche, die man sieht, weil unsere Welt drei Raumkoordinaten hat, nicht zwei.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gunter Frank / 28.03.2024 / 06:00 / 21

Corona-Aufarbeitung: Die Lügen kommen raus

Der Mediziner Gunter Frank und der Immunologe Kay Klapproth diskutieren in der „Sprechstunde" dieser Woche über eine ganze Reihe von Enthüllungen, die aufhorchen lassen: Kommt…/ mehr

Gunter Frank / 22.03.2024 / 12:00 / 32

„mRNA-Impfstoff im Erbgut nachgewiesen“

Der Mediziner Gunter Frank und der Immunologe Kay Klapproth diskutieren in der „Sprechstunde" dieser Woche über neue und beunruhigende Erkenntnisse zu den mRNA-Impfstoffen. Hersteller und…/ mehr

Gunter Frank / 15.03.2024 / 10:00 / 12

„Uns regiert der komplette Dilettantismus“

Der Mediziner Gunter Frank und der Immunologe Kay Klapproth diskutieren in der „Sprechstunde" dieser Woche über gute Politik und Rechtsframing, Lauterbachs Ablaufdatum und geschleifte Sicherheitssysteme…/ mehr

Gunter Frank / 01.03.2024 / 11:00 / 9

„Das ist die pure Antiaufklärung”

Es geht in von der Pharma-Industrie finanzierten Studien überhaupt nicht mehr um offene Fragen zu einer Impfung oder einem Medikament, sondern darum, wie man die…/ mehr

Gunter Frank / 15.02.2024 / 13:00 / 6

„Diskriminiert nicht als Migrant, sondern als Impfgegner”

Mediziner Gunter Frank und Immunologe Kay Klapproth diskutieren über inkompetente Berufspolitiker, ängstliche „Anständige“ auf Demos gegen Rechts, Diskriminierung und Ausgrenzung von kritischen Bürgern. Dabei ist…/ mehr

Gunter Frank / 08.02.2024 / 11:00 / 19

„Wir knacken den Gemeinderat!“

Der Mediziner und Achgut-Autor Dr. Gunter Frank und der Immunologe Dr. Kay Klapproth geben bekannt: „Wir kandidieren!“  Sie wollen sich mit den gegenwärtig herrschenden Verhältnissen…/ mehr

Gunter Frank / 01.02.2024 / 16:00 / 3

„Lauterbach hat die ja alle ausgetauscht“

Der Mediziner und Achgut-Autor Dr. Gunter Frank und der Immunologe Dr. Kay Klapproth diskutieren eine neue Impfempfehlung der STIKO für Babies und den ersten Grundsatz der…/ mehr

Gunter Frank / 25.01.2024 / 12:00 / 17

“Wie die Republik auch wackeln kann”

Der Mediziner und Achgut-Autor Dr. Gunter Frank und der Immunologe Dr. Kay Klapproth wagen diese Woche auch einen Exkurs in die aktuelle Politik und zu den…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com