An H. Krautner “Sind sie damit einverstanden, wenn ich als Todesursache “Corona” im Totenschein angebe?” Der Arzt erhält vermutlich mehr Geld. Ein weiterer Aspekt. Warum soll ein Arzt zur medizinisch korrekten Ausfüllung eines Totenscheines DESTATIS befragen? Werbung auf der RKI, PEI oder DESTATIS Seite die mich letztes Jahr irritierte—>“Sie haben spezielle Fragen? Ihre Fragen zum Ausfüllen von Totenscheinen beantwortet Destatis per E-Mail -totenschein dödl destatis.de-” Vermutlich können Soldaten und Polizisten ebenso den Totenschein ausfüllen. Es dient soweit eruiert, der korrekten Einordnung ICD -> Todesursache. Dient wohl dem EU Vergleich, Wettbewerb und EU Geldern für den Aufwand der Plandemiebekämpfung.
@H. Krautner: Warum lässt man den “Arzt” so billig davon kommen? Ich hätte den Arzt einen Vertrag unterschreiben lassen, mit dem er sich verpflichtet, mir 500 Euro aufs Konto zu überweisen, wenn er die Corona-Lüge in den Totenschein schreiben darf. Pfitzer zahlt mit Sicherheit mehr als 500 Euro pro Corona-Lüge. Der gierige “Arzt” hätte diesem verlockenden Angebot wohl kaum widerstehen können.
Die Gretchenfrage angesichts des nicht enden wollenden RKI-Datenchaos: Manipulation oder Unfähigkeit? Antwort: Vermutlich Beides. Die Unfähigkeit wird von der Manipulation als Chance wahrgenommen. Da sich unsere Leitmedien ihren kritischen Blick auf die Corona Krise von Anfang abkaufen ließen und sich regierungskonform weit aus dem Fenster lehnten, legten sie den Finger nie in diese schwärende Wunde (Datenchaos) der Krisenbearbeitung. Lieber Dr. Gunter Frank, ich hoffe sehr, Ihr dankenswerter und unermüdlicher Einsatz für die Aufklärung wird Früchte tragen, wenn mich Lauterbach und Buschmanns (Maßnahmen von O bis O) Unfähigkeit vorhandenes Realitätsfeedback auszuwerten eher an Sisyphos erinnert.
Die deutschen Covid-Zahlen waren von Beginn an dadurch gekennzeichnet, dass sie an Wochenenden und Feiertagen immer deutlich abfielen. Dafür häufig gerade auf die Donnerstage hin auf (hoch)- kummuliert wurden. Die üblichen Sitzungstage der Entscheidungsgremien über Maßnahmen….
Ich habe es schon öfter gesagt: Kubicki iat Teil der Kabale, war Schüler von Schwab - so wie übrigens auch Orban. Man darf nicht übersehen, dass das System immer beide Seiten aufrüstet. Und sei es auch nur deshalb, weil man den Schein von ‘Opposition’ erzeugen will (also Opposition abseits der geächteten AfD). Oder man liefert Waffen an zwei Kriegsparteien, wie es damals Reagan gemacht hat, als er Iran und Irak aufrüstete. Es gab Millionen Tote, und die, die sich ins Fäustchen lachten, waren die USA. Personen wie Kubicki oder Lauterbach sind unwichtig, sie verstellen den Blick auf die, die von derartigen Krisen profitieren und die derartige Krisen deshalb auch steuern. Thorsten Schulte ist auf dem richtigen Weg, wenn er hier z.B. die Freimaurer anspricht. Nicht zu vergessen der militärisch-industrielle Komplex und die Digitalkonzerne.
Das politische Establishment nebst wiederhergestellt, gleichgeschaltete Berufsbeamtentum ist restlos überfordert. Die Vogelsteller und Flüsterer im Hintergrund behaupten man nehme ein Smartphone, eine APP, eine “Cloud” und schon kann man wie gehabt weiter regieren. Diese unendlich grenzenlose Naivität und Dummheit wird dadurch getoppt, das sich Politiker wie bildungsferne Analphabeten verhalten.—>“Als Analphabetismus bezeichnet man kulturell, bildungs- oder psychisch bedingte individuelle Defizite im Lesen oder Schreiben bis hin zu völligem Unvermögen in diesen Disziplinen.”<—Ferdinand von Schirach setzt zurecht auf EU-Grundrechtecharta 2.0. Artikel 4 - Wahrheit. “Jeder Mensch hat das Recht, dass Äußerungen von Amtsträgern der Wahrheit entsprechen” als Menschenrechtspakt. Ohne belastbare Zahlen, Fakten, keine Wahrheit. Vor 200 Jahren “Für den, der keine Kraft hat, selbständig aus sich heraus Wahrheit zu erzeugen, gibt es auch wirklich nirgends etwas anderes als Autorität.” Politiker, Beamte haben eine Holschuld und nicht die Aufgabe Fakten aktiv über DESTATIS (Rente, Armutsbericht, Arbeitslosigkeit etc) zu Fälschen.
Es ist einfach unfaßbar. Bereits zu Beginn von Corona waren ständig diverse Wissenschaftler mit Vorträgen im Netz auffindbar, die den Vorgang wissenschaftlich und ergebnisoffen diskutierten. Daß es bislang noch nicht einmal gelungen sein soll, ein Corona-Virus zu isolieren, ist da noch eine Meldung der ganz besonderen Art. Aber wenn ich als Privatmann und nicht-Mediziner bereits seit fast zwei Jahren die Definition von “infiziert” kenne: Es befindet sich ein vermehrungsfähiges (!) Agens im Körper, und immer noch wird im Mainstream nicht von “positiv getestet” und “infiziert” unterschieden, frage ich mich, zu welcher Art von Journalisten die meisten gehören. Laut dem unvergleichlichen Volker Pispers gibt es doch nur zwei Nöglichkeiten: Entweder sie wissen´s oder sie wissen´s nicht. Wenn sie´s nicht wissen, sind sie schlechte Journalisten, die einfach ihren Beruf nicht beherrschen und falls sie´doch wissen und trotzdem nicht sagen, sind sie einfach miese Arschlöcher (kann redaktionell gestrichen werden). Und so geht es durch die ganze Bank durch. Zu fast jedem Sachverhalt, sogar zu Bergamo, kann jeder mit ein bischen Aufmerksamkeit und Fleiß falsche Darstellungen en masse auffinden, Denkfehler, schlampige Übertragung von Zahlen, unlogische Schlüsse und jede Menge Stuß. Eine Parade von Armseligkeiten. Daß sogar Akademiker da mitmachen, kann ich mir nur durch Angst durch Gruppendruck erklären. Und wenn man liest, daß Ärzte nach Kritik ihre Approbation verloren haben, bei kritischen Richern Hausdurchsuchungen (!) gemacht wurden usw., dann habe ich das Gefühl, daß Corona zu einer Art Religion geworden ist und wie weiland die Hexenverfolgung funktioniert. Nur wird man nicht mehr auf dem Scheiterhaufen verbrannt, sondern eben medial.
Also ich habe einige Mal Tütchen probiert und nach einem ist man Beit genug. 5 ist nur in einer Gruppe anwendbar. Wenn Karl 5 konsumiert hat, musste er ein Säurekonsument sein, sonst könnte er gar nicht sprechen.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
