Wohl nicht zufällig erschien pünktlich zu Beginn der närrischen Jahreszeit, am 11. November, in der SZ ein Beitrag über "Puritanische Vorurteile jenseits aller Wissenschaft", der mit einem Zweizeiler eingeleitet wurde: "In den USA soll das Geschlecht eines Kindes bald anhand der Genitalien bestimmt werden. Das ist rückwärtsgewandt und vor allem unsinnig."
Viel mehr stand auch im dazugehörigen Text nicht, nur eben ausführlicher. Je dünner der Quark, umso breiter muss er ausgewalzt werden. Die rückwärtsgewandte und vor allem unsinnige Bestimmung der geschlechtlichen Zugehörigkeit eines Kindes anhand der Genitalien ist zwar schon seit Adam und Eva grenzüberschreitend und kulturübergreifend üblich, wird aber, so belehrt uns der Leitende Redakteur im Ressort Wissen der SZ, Werner Bartens, "bald" in den USA zur Regel werden. Ein weiterer Beleg dafür, wozu Trump und seine Truppe imstande sind. Und nur Dank der SZ erfährt die Welt, dass diese Praxis, zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden, unwissenschaftlich, rückwärtsgewandt und vor allem unsinnig ist.
Nun ist der Rekurs auf die "Wissenschaftlichkeit" bzw. deren Fehlen mindestens so alt wie das Dualsystem von Stecker und Steckdose. Es ist noch nicht sehr lange her, da galt der physiologische Schwachsinn des Weibes als gesicherte wissenschaftiche Erkenntnis, ebenso wie die Ansichten von Arthur de Gobineau und Houston Stewart Chamberlain. Und nicht vergessen: Auch der Marxismus-Leninismus war eine Wissenschaft. Heute firmieren Gender-Studies unter diesem Label.
Wissenschaftlich gesehen, kann man geteilter Meinung darüber sein, ob die SZ eine Zeitung oder eine Produkt ist, das sich hervorragend zum Auslegen von Katzenklos eignet. Das letzte Wort sollte die Ethikkommission der Bundesregierung haben.
Ich verstehe diesen Artikel in der SZ glaube ich nicht. Oder meint Dr. B. wirklich allen Ernstes, man solle mit der Bestimmung des Geschlechts tatsächlich warten, bis das mittlerweile x-jährige Neugeborene irgendwann mal herausgefunden hat, was 'es' sein will? Geht doch gar nicht. Soll der Arzt bei der Entbindung denn dann ausrufen 'Es ist ein warten wir mal ab' ?
Man kann die SZ fuer vielerlei Dinge verwenden. Dazu wuerde man dieses "Blatt" kaufen muessen, und hier schliesst sich der Kreis. Nicht kaufen, Katze abschaffen, Malerei auf nimmerzeit verschieben.
Vielleicht sollten die Genforscher noch etwas daran arbeiten, das die Kleinen schon im Bauch das sprechen lernen? Dann könnten sie gleich nach der Geburt, anstatt nur den "ersten Schrei" abzugeben, gleich ihr Geschlecht selbst festlegen. Ich bin für uneingeschränkte Selbstbestimmung! DAS nenne ich dann Fortschritt!
Lieber Herr Broder. Ich glaube nicht, dass ich meine Katze auf die SZ scheissen lassen würde. Sie könnte sich ja Hämorrhoiden von der menschlichen Kälte dortiger marxistischer Zeilen holen. Der gute alte Karl hatte seine Kinder sein Haus auch nur durch die Hintertür betreten lassen. Und dann auch nur die Küche.
Mein Kater würde sich eine solche Verschmutzung seiner Toilette verbitten!
Hallo Herr Broder, man könnte das Lachen ja nicht sein lassen - wenn - es nicht so traurig wäre. Meine Güte welch hirnrissiger Unsinn !
War ja klar Herr Broder, das Sie der reaktionären, sogenannten Empirie separater Einzeldisziplinen und ihre populistischen Isolations-Ergebnissen mehr vertrauen, als der progressiv-faktischen Wissenschaft multipler Erklärungsmodelle die erst in ihrer Gesamtheit einen Rückschluss auf autarke Entitäten zulässt. Komplexe Zusammenhänge überschreiten ganz offensichtlich das neuronale Fassungsvermögen des alten, weissen Mannes!