Es gibt Posten, bei denen es sich von selbst versteht, dass sie nicht mit so ausgeprägt antideutschen Figuren wie Memet Kilic besetzt werden dürfen. Diese dramatische Fehlbesetzung erinnert an die von Aydan Özoguz als “Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration im Rang einer Staatsministerin” im Bundeskanzleramt oder die von Sawsan Chebli als was auch immer im Berliner Senat. Die Polarisierung, die diese Figuren hervorrufen, der Schaden am inneren Frieden des Landes, den sie anrichten, hat durchaus gar nichts mit ihrem etwaigen Migrationshintergrund zu tun! Ob grün (Kilic) oder rot (Özoguz/Chebli) - die widerlichen antideutschen Attitüden sind in der Regierung und in Institutionen der Bundesrepublik Deutschland nicht hinzunehmen!

Brillant beschrieben und zutreffend zugleich, Herr Broder. Und ich frage ich, wenn ich mir die Orga der gesammelten Flüchtlingsorganisationen anschaue: wer zahlt das alles? Was verdienen all die Vorsitzenden, Vize-Vorsitzenden, Räte, Ober-, Unter- und sonstigen wichtigen Figuren an der „Herrschaft des Unrechts“? Natürlich sind die Fragen rhetorisch, es zahlen die Steuerzahler-Deppen der Nation, wer sonst. Und da geht es mir wie Ihnen, #Frau Schönfelder, es bleibt am Ende nur bitterer Spott.

Der Herr ist selbst rassistisch gegen Deutsche. Schliesslich moechte er alle Welt auch international glauben lassen, dass jede im Land begangene Straftat ausschliesslich von den Deutschen begangen wird.

Vielleicht möchte man auch gar nicht die Herkunft eines Vize-Vorsitzenden des Bundesrates für Zuwanderung und Integration wissen. Aber da seine Eltern nicht wollten, dass er sich integriert, wirkt sein Vorname wie ein Holzhammer, der einem aufdrängt was man gar nicht wissen will. Womit sich die zweite Frage stellt: warum sind anscheinend sämtliche Stellen, die irgendwie mit der Aufnahme von Muslimen beschäftigt sind, eigentlich von Muslimen besetzt?

Dieser Memet Kilic hat offensichtlich Angst, dass sich durch die Nennung der Nationalität (Herkunft/Ethnie) von Straftätern eben doch gewisse Zusammenhänge ergeben. Sonst könnte es ihm doch egal sein.

Wenn ein Krimineller eine Tat begangen hat, dann muß sein Name und seine Nationalität genannt werden, der des Opfers nur, wenn Angehörige zustimmen. das ist wichtig und sollte eigentlich gar nicht theamtisiert werden. Das krampfhafte veschweigen der Nationalität, der unsachliche Ausdruck “ein Mann…..” regt in jedem Fall zur Spekulation an und das ist noch viel schlimmer. Wenn z. B. ein Moslem eine Tat begangen hat und einige seiner Landsleute sehen sich in der Nennung der Nationalität verunglimpft, ist das deren Problem, deshalb kann das Recht nicht gebeugt werden. Ich habe noch nie gehört, daß ein z.B. ein Asiate sich darüber beschwert hätte. Herrlich, Herr Köppe ! Kann es sein, daß Memet Kilic genau weiß WARUM er so vehement gegen die Nationalitätsnennung ist ?

Zu dem Thema habe ich die sehr aufgebracht vorgetragene Meinung einer Frau gehört. Sie brachte heftig vor, dass mit der Nennung der Nationalität Vorurteile gegen Ausländer befeuert würden. Sie wollte keinesfalls anerkennen, dass doch genau durch die Nennung der Nationalitäten und Glaubensgruppen - Ausländer oder auch nur bestimmte Ausländer - entlastet werden würden. // So eingestimmt bekam ich Zweifel an meiner eigenen Meinung. Man kann wohl nicht davon ausgehen, dass Kriminalität schon in den Genen steckt (?). Aber wie weit wirken indigene / kulturelle / konfessionelle Prägungen ?  Andererseits wird mir jeder Evolutionsforscher bestätigen, dass zum Beispiel Zähne die kaum gebraucht werden sich schon in einer Generation zurückbilden (Gene). Also, was, wie, warum? // Ich will Klarheit haben, wer war es, wer genau? Und - die vermeintliche Forschung - kann an diesen Feststellungen (Großfeldversuch) dann ihre Zahlen optimieren. Ich bin mir sicher, wir werden FAKTEN ERLEBEN. Sicher wird es auch Ethnien und Gruppen geben deren Friedfertigkeit – selbst bei jungen Männern – schlicht und einfach belegt werden wird.

Wem ist das auch schon aufgefallen: Bei „rechten“ Tätern sind es immer „Täter“, bei anderen Tätern sind es immer „mutmaßliche Täter“. Merkwürdig ...