Bauernlegen 2020

„Als Bauernlegen bezeichnet man die Enteignung und das Einziehen von Bauernhöfen durch Grundherren, um sie als Gutsland selbst zu bewirtschaften. Auch das Aufkaufen freier Bauernhöfe, oftmals unter Anwendung von Druckmitteln, wird als Bauernlegen bezeichnet“, so sagt es Wikipedia. Diese Praxis, von der man glauben könnte, sie käme nur in den Zeiten des finsteren Mittelalters vor, scheint ihre fröhlichen Urstände zu feiern.

Heutzutage läuft das meist, nicht immer, ohne Anwendung physischer Gewalt ab und in der Regel immer nach demselben Schema. Ein Staat, eine gesellschaftliche Schicht oder auch einzelne werden in die erst einmal anscheinend problemlose Verschuldung getrieben („Geld ist ja so billig!“). Alles scheint gut, aber in einem gewissen geeigneten Moment, nach der „Party“ sozusagen, wird die Rechnung präsentiert und die „Pfänder“ eingefordert. Das passiert auf zwischenstaatlicher Ebene, Chinas Politik in Afrika scheint ein Beispiel zu sein, wo es urplötzlich zur Abtretung von Bodenschätzen, Land oder Infrastruktur durch überschuldete Staaten kommt –, aber auch der IWF hat nur allzu oft eine derartige Politik verfolgt.

Mir selbst sind am liebsten die kleinen unspektakulären Beispiele, die eigentlich jeder aus seiner Umgebung kennen müsste.

Ich lege los: Die Tochter eines meiner Freunde wird schwanger, es wird geheiratet und natürlich will man dann ein Nest: Die Wohnungspreise in ihrer Heimatstadt haben steile Höhen erklommen, man ist schon froh, für 400.000 Euro eine circa 100 Quadratmeter große Wohnung zu ergattern. 100.000 sind als Erbschaft vorhanden, 300.000 müssen finanziert werden, vermutlich mehr, bis Grunderwerbssteuer, Notar und dergleichen Schröpfungen berappt sind. Bei den derzeitigen Niedrigzinsen ist das erst mal kein Problem, mieten wäre auf den ersten Blick teurer. Die Tilgung allerdings würde, nimmt man 1.000 Euro im Monat an, glatte 25 Jahre dauern. Wohlgemerkt, ein Kind ist da, die Mutter kann erst mal nicht arbeiten.

Durch Gelddrucken Preise in die Höhe treiben

Natürlich war man vorsichtig und hat mit 10-jähriger Zinsbindung finanziert. Aber was ist danach? Würden die Zinsen nur auf 4 Prozent steigen, was, betrachtet man die Chose längerfristig, eher die Regel als die Ausnahme ist, dann käme das ganze Modell schwer ins Wanken. Von persönlichen Risiken wie Krankheit oder Scheidung und dergleichen ganz zu schweigen. Und: Sollte es wirklich zu einer Art Reset kommen, mit Schuldenschnitt und dergleichen – werden dann die Zinsen so niedrig bleiben? Und erhalten nicht alle Kreditverträge Klauseln, die eine einseitige Auflösung durch die Bank ermöglichen, wenn sich das „gesamtwirtschaftliche Umfeld“ ändert?

Und dann, wenn es nicht klappt: Zwangsversteigerung, und wenn es dumm geht, auf einem Teil der Restschuld sitzenbleiben. Den Schlüssel abgeben, und man ist raus: Das geht in den USA, aber hier nicht.

Die Schritte dahin sind immer dieselben und gelten für Staaten wie für Individuen. Durch Gelddrucken werden die Preise werthaltiger Assets wie Immobilien in die Höhe getrieben. Damit steigt die notwendige Verschuldung beim Erwerb. Das Risiko verbleibt ausschließlich beim Kreditnehmer. Geht der pleite, werden die Assets eingesammelt.

Meiner Meinung ist das kein Einzelbeispiel. Wer nicht das Glück hat, in der BRD ordentlich zu erben, der kann weitestgehend den Erwerb einer Immobilie, in dem er eine kleine Familie unterbringen kann, vergessen, wenn er nicht gerade zu einer privilegierten Berufsgruppe gehört.

Wirtschaftliche Folgen der zweiten Pandemiewelle

Dass diese Verhältnisse für die Bereitschaft, überhaupt Kinder in die Welt zu setzen, destruktiv sind, versteht sich. Und dass der coronare Lockdown für die Einkommenssicherheit weiter Kreise mit einer Art coronarem Infarkt droht, versteht sich ebenfalls.

Und wer glaubt, ein Reset würde der real arbeitenden Klasse im Geringsten nützen, ist schlicht und ergreifend naiv. In der FAZ vom 17. November 2020 heißt es: „Europäische Geldhäuser sollten sich aus Sicht der EZB-Bankenaufsicht auf mögliche schwere wirtschaftliche Folgen der zweiten Pandemiewelle einstellen. Es sei immer noch unsicher, welchen Kurs die Konjunktur in den nächsten Monaten einschlagen werde, sagte EZB-Chefbankenaufseher Andrea Enria den belgischen Zeitungen „De Tijd“ und „L’Echo“ in einem am 5. November veröffentlichten Interview.

Das Kreditrisiko sei sehr hoch und die Vermögenswerte verschlechterten sich, sagte Enria. Wann sich dies in den Bankbilanzen zeige und wie schwerwiegend das Problem sein werde, lasse sich nicht vorhersagen. „Wir müssen uns auf die Auswirkung gefasst machen und unser Bestes tun, um das System durch diese schwierige Zeit zu steuern.“

Fataler Mix, der uns um die Ohren fliegt

Na dann, Glück auf. Ich sehe die Zinsen in absehbarer Zeit steigen. Hoffentlich täusche ich mich, sonst sehe ich für manchen Häuslebesitzer schwarz. Im Übrigen: Die Durchschnittsverzinsung von Bundesanleihen war bis 1989 etwa bei 6,5 Prozent, in ihren Spitzen in den 80ern auch gut über 8 Prozent. Daran orientieren sich Immokredite. Wer es fassen kann, der fasse es!

Und ganz nebenbei: Diese Aspekte werden meiner Meinung nach beim Widerstand gegen die Coronamaßnahmen nicht genug vertreten. Ich könnte mir vorstellen, dass nicht wenige Kurzarbeit und Lockdown noch für eine Art staatlich finanzierten Sonderurlaub halten. Und dabei vergessen, dass sich hier in Deutschland Autokrise, prekäre und teure Energieversorgung, Verordnungswut und Eurorettungen zu einem fatalen Mix addieren, der uns allen in nicht allzu ferner Zukunft um die Ohren fliegen muss.