Stefan Frank / 30.10.2018 / 06:29 / Foto: DonkeyHotey / 33 / Seite ausdrucken

Attentate: Die obszöne Schuld-Verlagerung auf Trump

Es ist erschreckend, dass manche Menschen so sehr von fanatischem Hass auf den politischen Gegner besessen sind, dass sie bereit sind zu morden. Ein gutes Beispiel ist James Hodgkinson. Der 66-jährige pensionierte Immobiliengutachter aus Belleville im US-Bundesstaat Illinois stand am Morgen des 14. Juni 2017 um sieben Uhr an einem Baseballplatz in Alexandria, Virginia, südlich von Washington. Auf dem Platz trainierten republikanische Kongressabgeordnete, darunter Stephen Scalise, der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, für ein Wohltätigkeitsspiel gegen die Demokraten. Die beiden Abgeordneten Ron DeSantis und Jeff Duncin hatten ihr Training bereits beendet und stiegen in ein Auto. Hodgkinson fragte sie, ob auf dem Platz republikanische oder demokratische Politiker trainierten. „Republikanische“, antwortete Duncin. „Okay, danke“, sagte Hodgkinson. Dann holte er ein Sturmgewehr und schoss auf die Abgeordneten. Mindestens 50 Schüsse feuerte er ab. 

Als erstes traf er Scalise, der an der Hüfte verwundet wurde und zusammensackte. Scalise kroch in Richtung Spielfeldrand und hinterließ eine lange Blutspur. Die anderen hatten sich unterdessen auf den Boden geworfen und versuchten zu entkommen oder wenigstens den Bereich der Spielerbank zu erreichen, um dort etwas Deckung zu finden. Der zehnjährige Sohn des Teammanagers versteckte sich unter einem Auto. Mike Bishop, ein Abgeordneter aus Michigan, schilderte der New York Times: „Er hat uns gejagt. Es waren so viele Schüsse, dass man nicht aufspringen und wegrennen konnte. Pop, pop, pop, pop – es war ein Geräusch, das ich niemals vergessen werde.“

Es war ein Glück für die Politiker, dass der Platz von einem Zaun umgeben war und die Zugangstür abgeschlossen, so dass Hodgkinson nur von außen schießen konnte. Außer Scalise traf er vier weitere republikanische Abgeordnete, ehe er von Leibwächtern und alarmierten Polizisten mit Schüssen getroffen wurde. Hodgkinson starb wenig später im Krankenhaus, die Opfer überlebten. Senator Rand Paul und andere Beobachter sind sicher, dass Hodgkinson so viele Menschen wie möglich töten wollte: Die Sicherheitskräfte hätten in Alexandria ein Massaker verhindert, sagte Rand. 

Hodgkinson, so stellte sich schnell heraus, war ein Wahlkampfhelfer des linken demokratischen Präsidentschaftsaspiranten Bernie Sanders gewesen, auf den er große Stücke hielt. Gegen Präsident Trump und alle Republikaner hingegen hegte er einen unbändigen Hass. Noch zwei Tage zuvor hatte er auf Facebook geschrieben: „Ich möchte sagen, Mr. President, du bist das größte Arschloch, das wir je im Oval Office hatten.“ Hodgkinson unterschrieb eine Internetpetition, die dazu aufforderte, Trump und dessen Vize Mike Pence wegen „Verrats“ des Amtes zu entheben. Mit einem „Like“ markiert hatte er hingegen auf Facebook Hillary Clinton, die linke demokratische Senatorin Elizabeth Warren und den Filmemacher Michael Moore. Zudem war er auf Facebook Mitglied von Hassgruppen wie „The Road to Hell is Paved With Republicans,” oderTerminate the Republican Party”.

Was machen Journalisten aus der Sache?

Kann man Bernie Sanders, Hillary Clinton oder die Demokratische Partei für den Anschlag verantwortlich machen? Etwa, weil sie den „geistigen Nährboden“ für die Tat bereitet oder eine „Saat des Hasses“ gegen den amerikanischen Präsidenten und die republikanische Partei gesät hätten? Selbstverständlich nicht. Allein James Hodgkinson war für seine Tat verantwortlich, niemand sonst. Auf die bizarre Idee, Sanders oder Clinton eine Mitschuld zu geben, ist niemand gekommen. Es gab keine Schlagzeilen wie etwa „Bernie-Sanders-Fan wollte Republikaner töten“ oder „Trump-Hasser läuft Amok“. 

Ganz anders verhält es sich, wenn die Opfer eines extremistischen Gewalttäters keine Republikaner sind, sondern Demokraten. Was wir über Cesar Sayoc wissen, der mutmaßlich Rohrbomben an die Büros von Barack Obama, Hillary Clinton und etliche weitere Politiker oder Sympathisanten der Demokratischen Partei geschickt hat, ist Folgendes: Er ist ein vielfach vorbestrafter Wohnungsloser, der seit Jahren in einem Van wohnte; der 2002 seinem Stromversorger gedroht hatte, sollte ihm der Strom abgestellt werden, werde er die Zentrale der Firma „in die Luft sprengen“, das werde „schlimmer als der Elfte September“.

Die Managerin eines Restaurants, in dem er gearbeitet hatte, bezeichnet ihn als „verrückt“ (crazed). Was machen Journalisten, amerikanische und deutsche, aus der Sache? Nehmen wir – stellvertretend für viele gleichartige – einen Artikel von „Zeit online“. „Donald Trump weist Mitverantwortung für Briefbomben von sich“, lautet die Schlagzeile. Der amerikanische Präsident wird hier auf die Anklagebank gesetzt – aber gegen welche Anklage soll er sich verteidigen?

Für jemanden, der nur die Überschrift liest, ergibt sich der Eindruck, es gebe plausible Hinweise dafür, dass Trump eine Mitverantwortung trage, und nun stünde Aussage gegen Aussage. Jeden Moment kann die Polizei kommen und ihn, den Komplizen, in die selbe Zelle werfen wie den Täter. Weiter heißt es: „Der mutmaßliche Versender der Briefbomben war wohl überzeugter Trump-Fan.“ Das mag so sein oder nicht; selbst wenn er ein Wahlhelfer Trumps gewesen wäre, würde das Trump ebenso wenig zu einem Mitverantwortlichen machen wie Bernie Sanders. 

Eine Urheberschaft Trumps suggerieren

Schon die immer wieder zu lesende Formulierung, die Rohrbomben hätten „Trump-Kritikern“ gegolten, ist infam. Nie wäre jemand auf die Idee gekommen, den Anschlag von Alexandria als „versuchtes Massaker an Obama-Kritikern“ zu deuten, oder? Was ist mit dem Messerattentat auf den brasilianischen Politiker Jair Bolsonaro am 6. September – hätte ein Journalist da gesagt, dass es einem Kritiker des früheren Präsidenten Lula da Silva gegolten habe? Nein (stattdessen gab es Schlagzeilen wie „Jair Bolsonaro könnte von Messerangriff profitieren“).

Die Formulierung „Trump-Kritiker“ soll eine Urheberschaft Trumps suggerieren, eine These, die so weit hergeholt ist, dass nicht einmal der Anschein eines Beweises erbracht wird. Stattdessen gibt es ein Fantasieren im Stil von: „Der Täter A hat etwas gegen B, nicht aber gegen C, also ist C schuldig.“ 

Konnte Steffi Graf etwas für die Tat des Mannes, der der Tennisspielerin Monica Seles am 30. April 1993 während einer Pause in einem Match am Hamburger Rothenbaum ein Messer in den Rücken stieß? Es hieß in etlichen Zeitungsartikeln, der Täter sei ein „Steffi-Graf-Fan“. Offenbar bezweckte er, Graf auf diese Weise wieder zur Weltranglisten-Ersten zu machen (was ja auch gelang; da Seles für lange Zeit nicht mehr spielen konnte, rückte Graf am 7. Juni 1993 auf den ersten Platz vor). Frage: Welche Mitverantwortung trägt Steffi Graf für die Tat? Galten sie und Seles nicht als Rivalinnen, die einander nichts schenkten und in ihren Matches immer ans Äußerste gingen? Der Täter Günter Parche war wohl nicht in der Lage, einen Unterschied zu sehen zwischen einer Rivalität im Sport und einem Mordversuch. Aber das war nicht die Schuld von Steffi Graf.

Einen noch obszöneren Fall von Schuldverlagerung als bei den Kommentaren zum Rohrbombenvorfall erleben wir im Zusammenhang mit dem Anschlag auf die Tree-of-Life-Synagoge in Pittsburgh, den einige nutzen wollen, um anstelle des Täters diejenigen verantwortlich zu machen, mit denen sie noch Rechnungen zu begleichen haben. 

„Ein Motiv, das Trump selbst immer wieder gerne bedient“ 

Schon kurz nach der Tat gab es eine Reihe solcher Äußerungen. Baronin Jenny Tonge, Mitglied des britischen Oberhauses (House of Lords), kommentierte auf ihrer Facebookseite das Massaker mit den Worten: „Ein schrecklicher und krimineller Akt, doch ist Bibi und der derzeitigen israelischen Regierung jemals die Idee gekommen, dass vielleicht ihre Handlungen gegen Palästinenser den Antisemitismus neu entfachen?“

Die amerikanische Astrophysikerin Chandra Prescod-Weinstein von der Universität Washington schien sich über den Mordanschlag regelrecht zu freuen: „Ich hoffe, dass weiße Juden, die sich heute besonders unsicher fühlen, begreifen, dass sich Schwarze immer so verwundbar fühlen. Von Tag 1. Wir sind dort hineingeboren. Erlaubt eurer Trauer, euch Empathie zu lehren und euch dazu zu bringen, nach Gerechtigkeit zu streben und dem Ende der Gewalt, die das Weißsein (whiteness) ist“, schrieb sie auf Twitter. Prescod-Weinstein ist, wohlgemerkt, nicht irgendeine Verrückte, sondern eine in den USA ziemlich Berühmte, die sogar für die NASA arbeitet.

Zahllos sind die Beiträge, die – wieder einmal – Donald Trump verantwortlich machen. Dessen „Saat des Hasses“ sei nun „aufgegangen“, schrieb etwa Clemens Wergin in der Welt. Es könne „kein Zweifel daran bestehen, dass Trump das gesellschaftliche Klima verändert hat und dass er gruppenbezogenen Hass auf eine Art und Weise enttabuisiert hat, die den rechtsextremen Rand elektrisiert“. Von 2016 auf 2017 sei die Zahl der bekannt gewordenen rechtsterroristischen Anschläge und antisemitischen Vorfälle deutlich gestiegen. Das ist richtig. Doch wenn Trump für antisemitische oder rechtsextremistische Taten verantwortlich ist, die sich während seiner Amtszeit irgendwo in den USA ereignen, dann müsste das auch für andere Präsidenten gelten. Dann wäre etwa Bill Clinton mitverantwortlich für den von Rechtsextremisten verübten Bombenanschlag von Okahoma City mit 168 Toten im April 1995 – und die norwegische Regierung für das Massaker von Utøya. Klingt grotesk? Ja, weil es das ist.

Nun ist Robert Bowers, der Täter von Pittsburgh, auch noch ein ausgesprochener Trump-Hasser; er warf dem Präsidenten u.a. vor, ein „Globalist“, „kein Nationalist“ zu sein. Und Trump – zu dessen Amtseinführung Rabbi Marvin Hier, der Gründer des Simon Wiesenthal Centers, ein Gebet sprach – ist kein Antisemit. Stellt das für die Beweiskette ein Problem dar? Nicht, wenn man es geschickt macht. Trump attackiere ja immer wieder George Soros, den „Investor und linken jüdischen Philantrophen, der zu einem Lieblingspunchingball der populistischen Rechten weltweit geworden ist“, schreibt Wergin. Dies sei „ein Motiv, das Trump selbst immer wieder gerne bedient“. 

Vermutete „Untertöne“ als Belege 

Und Trumps „ständigen Angriffe auf die vaterlandslosen ‚Globalisten’“ hätten „einen antisemitisch grundierten Unterton“. Daran ändere „auch Trumps jüdischer Schwiegersohn und seine proisraelische Politik wenig“. Tatsächlich möge „man sich gar nicht vorstellen, wie viel weiter Trump bei diesem Thema gehen würde, wenn er keine jüdischen Enkelkinder hätte“.

Fassen wir zusammen: Es gibt, außer vermuteten „Untertönen“ des Begriffes „Globalist“ und der Tatsache, dass Trump den „jüdischen Philanthropen“ Soros nicht schätzt, keine Belege dafür, dass er ein Antisemit sein könnte – doch er wäre ganz bestimmt einer, wenn seine „jüdischen Enkelkinder“ (Trumps jüdische Tochter Ivanka hat Wergin entweder vergessen oder nimmt Konvertiten nicht für voll) das nicht verhindern würden. Trump würde demnach Politik gegen sein eigenes Naturell und seine Überzeugungen betreiben, weil in seinem familiären Umfeld Juden sind.

Das ist – unter anderen Vorzeichen und in andere Begriffe gekleidet – das, was auch Leute wie David Duke glauben. Der amerikanische Neonaziführer macht diese behaupteten jüdischen Einflüsterer im Weißen Haus immer wieder zum Thema seiner Radioshows, sie seien schuld an Trumps Politik (etwa am Umzug der amerikanischen Botschaft in Israel von Tel Aviv nach Jerusalem, den Duke, wie man sich denken kann, ganz schockierend findet).

Man merkt: Wenn für eine Tat ein Anderer verantwortlich gemacht werden soll als der Täter, gleitet es schnell in Verschwörungstheorien ab. „Die ersten Beweise deuten darauf hin, dass der Täter nicht nur von Hass auf Juden verzehrt war, sondern Trump auf eine höhnische Art und Weise verachtete, da dieser aus seiner Sicht im Wesentlichen ein jüdischer Agent oder selbst ein Judenfreund ist“, schreibt John Podhoretz, der Herausgeber der in New York erscheinenden jüdischen Monatszeitschrift Commentary. „Für die Morde an Juden, die jemand verübt, der so über Trump denkt, können nur Leute Trump verantwortlich machen, die so von Hass auf ihn verzehrt sind, dass es nichts gibt, für das sie ihm nicht die Schuld geben würden.“

So ist es. Und dann sind da noch die Leute, die nicht unterscheiden können zwischen einer Rivalität auf dem Tennisplatz und einem Mord; auch von dieser Sorte gibt es heutzutage beunruhigend viele.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Sabine Schönfelder / 30.10.2018

@Jens Keller, das ist eine kluge, realistische Anmerkung. Auch seitens der AFD wird korrektes politisches Auftreten von den Altparteien eingeklagt, während sie sich selbst ungehörig und peinlich dieser Partei gegenüber verhalten. Wer ohne Regeln kämpft, kann vom Gegner keine Fairness erwarten. Darüber sollten die Bürgerlichen mal nachdenken, statt mitzulaufen.

Corinne Henker / 30.10.2018

Ich stimme Ihnen in jeder Hinsicht zu. Allerdings gibt es in meinen Augen doch Fälle, in denen Politiker eine Mitschuld an Verbrechen oder Terroranschlägen tragen, die andere begehen. Ich denke da insbesondere an Angela Merkel. Anis Amri kam zwar schon vor ihrer Grenzöffnung ins Land, wäre aber vielleicht besser überwacht worden und man hätte den Anschlag vom Breitscheidplatz vielleicht verhindern können, wenn die Behörden 2016 nicht mit den vielen Neuzugängen überlastet gewesen wären. Und viele andere Mörder, Messerstecher, Schläger und Vergewaltiger wären gar nicht im Land, wenn Angela Merkel nicht die Sicherung der deutschen Grenzen außer Kraft gesetzt hätte. Somit trägt sie für mich durchaus eine Mitschuld an jedem Verbrechen, das ihre Gäste begehen. Ebenso wie die Richter, die “polizeibekannte” Straftäter laufen lassen, damit sie weitere (und oft schlimmere) Verbrechen begehen können, und die “Aktivisten”, die die Abschiebung von Kriminellen verhindern.

Martin Landner / 30.10.2018

Es ist nun einmal eine persönliche Beleidigung für Linke, dass Trump eine Pro-Israel Politik fährt, einen jüdischen Schwiegersohn hat & jetzt auch noch kurz vor den Midterms ein antisemitischer Anschlag stattfindet. Donald Trump als glaubwürdiger Kämpfer gegen Antisemitismus? Donald Trump der Antirassist? Kein Wunder, dass da einigen Linken der Kopf explodiert. Genau dasselbe mit der AfD hierzulande - nach jeder Forderung der AfD Jerusalem als Hauptstadt anzuerkennen, nach jeder Forderung, die Finanzierung der UNHCR einzustellen, springen die Linken im Dreieck. Die AfD als Antirassisten? Die Linken als fiese Helfershelfer von Hamas und IS? Das ist der Super Gau.

Martin Stumpp / 30.10.2018

@Horst Brackholz Ich kann ihre Ausführungen nicht so richtig nachvollziehen. Denn Verantwortung beinhaltet immer auch Schuld. Es gibt keine Verantwortung ohne Schuld. Die Schuld kann dabei in Tat oder Unterlassen bestehen. Schuld trägt bei solchen Taten nur wer Gewalt legitimiert hat. Eine Beleidigung oder Behauptungen, wie falsch sie auch sein mögen, reichen dafür nicht. Ein Beispiel dafür, wie Politiker an Gewaltdelikten mitschuldig werden, ist das europäische Wahlprogramm der Grünen. Wenn expressiv verbis festgelegt wird, nur gegen spezielle Formen der Gewalt vorgehen zu wollen, werden die nicht genannten automatisch legitimiert. Hier liegt dann Schuld und damit Verantwortung vor. In diesem speziellen Fall sind die Grünen für linke Gewalttaten mitverantwortlich, weil sie diese nicht bekämpfen wollen. Ergo sie sind für linke Gewalttaten. Was die Verantwortung von Frau Merkel für muslimische Terrorangriffe angeht, ist diese nur gegeben wenn diese aufgrund einer Entscheidung oder nicht Entscheidung einreisen konnten. Bei allen Straftaten, die Täter begehen die sich in Deutschland nicht aufhalten dürfen, trägt Frau Merkel Verantwortung wenn sie nicht alles versucht hat die Straftäter loszuwerden oder deren Bewegungsfreiheit einzuschränken. Beispiel: Unabhängig davon ob die Grenzöffnung rechtens war, war es die Pflicht der Verantwortlichen, darunter Frau Merkel, sicherzustellen, dass keine Straftäter ins Land kommen. Die zweifelsfreie Klärung der Identität jedes Einreisenden ist, bevor er sich frei im Land bewegen darf, daher Pflicht. Dies sicherzustellen war u. a. Aufgabe von Frau Merkel. Dass sie dies nicht getan hat, macht sie z. B. am Tot der Studentin in Freiburg zweifellos mitschuldig.

Markus Rüschenschmidt / 30.10.2018

Den Trump-“Kritikern” aus Opposition, Massenmedien und Presse geht es nicht um Rohrbombenanschläge und wahre Ursachen von Vorfällen. Mittels einer neuen Form des schmutzigen Info-Journalismus (wobei die ehemalige Abkürzung für “Information” längst diese Bedeutung eingebüßt und durch fakenewsig angehauchten, nur noch triggernden Datenmüll zum Zweck der Massenmanipulation ersetzt wurde), in dem man an die Gegenseite höchste Maßstäbe anlegt, während man sich selbst jede Sauerei gestattet, will man hüben wie drüben ALLES versuchen, um Trump loszuwerden. An die deutsche Gesinnungs-Qualitätspresse, frei zitierend: “Was hat Euch bloß so ruiniert?” - und Euch moralisch korrumpiert?

Christian Beilfuss / 30.10.2018

Die Konstruktion “geistiger Brandstifter” ist auch in Deutschland wieder zu einem verbreiteten Wirkungsmittel der politischen Ideologie geworden. Daei ergänzen sich 5 Wirkungsebenen: 1. Die regierungsamtliche Herrschaftspropaganda, 2. die Sekundanz durch Vertreter von Kirchen, Massenorganistation und Kulturinstituation, 3, die permanente mediale Anstiftung, 4. das stetige Mobilisieren sogenannter Aktivisten in mit angeblich überlegener Moral aufgeladenen Veranstaltungen, 5. die aktive Alltagsbekundung des “politisch korrekten” Untertanen und die Ausgrenzung abweichender Meinungsträger. Gegenstand dieser immer stärker den Charakter einer allgemeinen Volksverhetzung annehmenden Prozedur ist die AfD, stets diffamiert als den Nazis gleichzusetzen und wie diese diktatorische Verhältnisse anzustreben. Völlig ausgeblendet wird natürlich, dass dieser Mechanismus als staalich inszenierte Meinungsgleichschaltung funktioniert, bei der am unteren Ende, bei der sogenannten Antifa, auf das Gewaltmoment gesetzt wird - ein typisch faschistisches Modell der Herrschaftspraxis und der Unterdrückung von Opposition. Die Verkehrung dessen, wer politisch Unterdrücker und wer Unterdrückter, ist hier immanent, denn schließlich soll z.B. eine unkontrollierte Masseneinwanderung mit einhergehender Kriminalität und dem Abbau demokratischer Verhältnisse zum humanistischen Akt umgelogen werden. Triebkräfte desselben sind genau die, die sich in den daraus erwachsenden Verhältnissen versprechen, Besitz und Position zu verteidigen, indem sie minderberechtigte und bildungsferne junge Männner für sich korrumpieren. Neu ist das Modell, genauso funktionierten Schwarze Reichswehr und SA für Teile des deutschen Bürgertums. 

Thomas Weidner / 30.10.2018

Was hier fehlt, ist die Schilderung der Entstehungsgeschichte von “Hass”. Sicher mag Hass als subjetives Gefühl (oder die Prädisposition dazu) auch idiopathisch/krankhaft oder durch elterliche Erziehung entstanden sein. Was aber, wenn jemand durch eine Person, Gruppe oder Institution an Hab & Gut oder an Leib & Leben geschädigt wird - was “eigentlich” strafrechtlich relevant wäre (Konjunktiv) - der sog. “Rechtsstaat” (oder seine Vertreter/Amtsträger oder (politische) Gruppen) das aber aus Gründen des Eigennutzes nicht tut (tun)? Wiederholt nicht tut (tun)? Wieviele Superreiche sind durch Rechtsbruch zu ihrem Vermögen gekommen? Wie wenige wurden dafür durch die Rechtssysteme erfasst und bestraft - und die Geschädigten (ggf. sogar Ruinierten) entschädigt? Seit wann sind Insidergeschäfte an der Börse verboten?( Gerade das war doch früher DER Weg zu Reichtum und Wohlstand.  Oder vom Bauamt unter der Hand die Umwidmung zu Bauland erfahren - vom Ursprungsbesitzer unter Verschleierung dieser Info billig erworden, usw.usw.). Warum gibt es bei Gruppen-/Rudel-Lebewesen untereinander Spielregeln? Letztlich will der Staat doch nur - neben seinen Steuereinnahmen - “Ruhe in den Straßen” und keine Fälle, die in den Medien hochgepuscht werden. Dieser Opportunismus ist doch im heutigen Artikel von Rainer Grell zu Merkel schön geschildert. Rechtstreue - gerade bei den Eliten - spielt doch keine Rolle (es sei denn die Medien… Und andererseits werden bei denen auch noch Dinge zu Skandalen hochgejazzt, wenn das über die Befriedigung von Neid & Missgunst bei den Rezipienten die Quoten hochpuscht). Wer mir mit dem extrem komplexen Thema “Hass” kommt und die Hintergründe nicht liefert - fällt mit Karacho hinten ‘runter. Auch dann, wenn eine indiskutable politische Instrumentalisierung angeprangert wird.

Anders Dairie / 30.10.2018

Es war wie ein Reflex.  Kaum hatte der religiöse Eiferer die Bluttat in der Pittsburger Synagoge begangen, ging die Schuldzuweisung augenblicklich an den Presidenten TRUMP.  So, als wären die Berichte über solch einen Fall bereits fertig.  Die dies mitmachen schüren den Hass, den man angeblich in den USA zwischen Gegnern und Parteigängern TRUMPs hat.  Obwohl es nur ein unglaublicher , dauerhafter Machtkampf innerhalb der Oligarchie und der Administration ist.  Multimillionäre, wie Schauspieler De Niro,  beschweren sich weil das Volk den Falschen wählte?  Oder ist das typisch?  Welche Lebensinteressen das US-Volk in diesen Gefechten wirklich absichern muss,  ist unklar.  Bei der vorhandenen, geringen Arbeitslosigkeit um 4 %  kann es nicht mehr Arme als unter Obama geben. Unter den neuen Steuerreformen TRUMPs erst recht nicht.  Die Sozialversicherung ist Sache der Einzelstaaten, seit 1936.  Es stimmt nicht, dass es dies in USA nicht gäbe.  Die Altersrenten sind—durch Hedgefonds—besser gesichert als in Deutschland.  Auch hier reihen sich deutsche Fake News irre aneinander.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Stefan Frank / 16.03.2024 / 12:00 / 9

Paris ist kein sicherer Ort mehr für Juden

Der kürzlich verübte Überfall auf einen orthodoxen Juden in Paris ist nur einer von vielen antisemitischen Gewalttaten, die sich seit dem Hamas-Angriff und dem darauffolgenden…/ mehr

Stefan Frank / 14.03.2024 / 12:00 / 4

Texas: Der Kampf um die offene Grenze (2)

Wenn man wissen möchte, welche Probleme die illegale Einwanderung über die Grenze zu Mexiko in Texas verursacht, muss man mit den Leuten vor Ort sprechen.…/ mehr

Stefan Frank / 13.03.2024 / 06:00 / 16

Texas: Der Kampf um die offene Grenze (1)

Der Bundesstaat Texas und die Bundesregierung in Washington streiten darüber, welche Kompetenzen Texas hat, um die illegale Einwanderung über die Grenze zu Mexiko – und…/ mehr

Stefan Frank / 03.03.2024 / 16:00 / 5

Israelboykott-Kampagne BDS: Jüdische Künstler im Fadenkreuz

Der Sänger Matisyahu ist wieder einmal unter Beschuss der antisemitischen BDS-Bewegung geraten. Und auch Amy Winehouse wurde posthum zum Opfer der Palästina-Solidarität. Der bekannte, jüdisch-amerikanische…/ mehr

Stefan Frank / 01.03.2024 / 14:00 / 6

Schon wieder judenfeindlicher Vorfall in Harvard

Mit Harvard erweist sich spätestens seit dem Hamas-Überfall auf Israel ausgerechnet eine der renommiertesten Hochschulen Amerikas als Brutstätte des Antisemitismus, der auch vom Lehrpersonal mitgetragen…/ mehr

Stefan Frank / 23.02.2024 / 16:00 / 9

Facebook: Die freie Hetze gegen „Zionisten“ (2)

Ein kurzer Blick in die sozialen Medien zeigt, wogegen Facebook vorgehen und was Amnesty International & Co. als freie Meinungsäußerung schützen möchten.  Amnesty International und…/ mehr

Stefan Frank / 22.02.2024 / 16:00 / 5

Facebook: Die freie Hetze gegen „Zionisten“ (1)

Facebook will gegen die verbale Hatz auf „Zionisten“ vorgehen und ausgerechnet Amnesty International spricht sich gegen diese Facebook-Pläne aus, weil das Recht auf freie Meinungsäußerung…/ mehr

Stefan Frank / 15.02.2024 / 16:00 / 10

CAIR: Antisemitische Verschwörungstheorie über Theodor Herzl

Die 1994 gegründete Organisation CAIR ist für ihre antisemitische Haltung bekannt, verfügt in den USA aber trotzdem über erheblichen politischen Einfluss. Die Juden seien „Unterstützer…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com