Kann ein Hitler-Fan in den USA eine bedeutende politische Figur sein? Nicht im Amerika des Jahres 1939, sondern heute? Der Rechtsextremist Nick Fuentes ist aktuell einer der führenden Kandidaten dafür.
Natürlich muss man relativieren, was „bedeutend“ heißen soll. Es ist nicht so, als wäre er auf dem Weg, Senator zu werden. Aber er hat Millionen Fans, die ihn als Führer sehen. Warum? Man sollte nicht zu viel analysieren; Fuentes ist frauenfeindlich, rassistisch, homophob und antisemitisch. Dazu kann er sich gut vermarkten. Damit ist sein Erfolg eigentlich schon zum großen Teil erklärt. Er spricht ressentimentgeladene Charaktere an, die in Deutschland etwa von Bushido, Xavier Naidoo oder Kollegah bedient werden.
Nick Fuentes ist, das darf man wohl sagen, nicht sehr intelligent. Er ist kein rechter Noam Chomsky. Sein politisches Programm besteht im Wesentlichen darin, wie Adolf Hitler sein zu wollen: „Hitler war ein Pädophiler und irgendwie ein Heide. Aber mal ehrlich, er war auch verdammt cool. … Der Typ ist der Hammer, der Typ ist echt cool.“
Sieht und hört man Fuentes im Video reden, wird die Gänsehaut nur noch größer. Seine wilde Mimik und Gestik, die Grimassen, das Herumstochern mit dem Zeigefinger in der Luft und schließlich sein Brüllen: „Habe ich nicht recht, Jungs?!“ –, das alles erzeugt den Eindruck von jemandem, der nicht alle Tassen im Schrank hat. Und das nicht auf eine harmlose Weise. Fuentes ist auf eine unheimliche Art irre, ähnlich wie manche Terroristen oder Amokläufer, bei denen man nach der Tat liest, was sie in den sozialen Medien von sich gegeben haben, und sich fragt: Warum hat niemand gemerkt, wie gefährlich dieser Typ ist?
Unter seinen öffentlichen Auftritten stechen zwei besonders hervor: die Teilnahme an der Neonazi- und Rassisten-Demonstration in Charlottesville im August 2017 und ein Dinner mit US-Präsident Donald Trump und dem antisemitischen Rapper Kanye West, heute Ye, im Jahr 2022.
„Wie Hitler“
Will man Fuentes im Spektrum des politischen Denkens verorten, passt er am ehesten zum Ku-Klux-Klan. „Schwarze sollten größtenteils im Gefängnis sitzen“, fordert er. Fuentes glaubt, die Juden betrieben einen „Genozid“ an der weißen Rasse. Das Ausmaß des Holocaust zieht er in Zweifel: „Ich glaube nicht, dass sechs Millionen Menschen gestorben sind.“ Er zweifelt überhaupt daran, ob der Holocaust bewiesen sei und hat zu einem „heiligen Krieg“ gegen Juden aufgerufen. Die sechs Millionen ermordeten Juden vergleicht er mit Keksen, die in einem Ofen gebacken werden. „Treulose Juden“ müssten „die Todesstrafe erhalten, ganz klar“.
Seine Haltung gegenüber dem jüdischen Volk fasste er einmal so zusammen: „Amerika wurde […] von weißen Christen gegründet. Nicht von Juden. Nicht von Judäo-Christen. […] Wenn wir Amerika wiederherstellen wollen, müssen wir Amerika wieder zu einer christlichen Nation machen. Und man kann verstehen, warum einflussreiche Juden in konservativen Medien davon nicht gerade begeistert sind.“ Diese „einflussreichen Juden“ seien gegen die „weiße Identität“. Sie wollten kein „revanchistisches“ Christentum, wie Fuentes es gern sähe: ein Christentum, das „Rache“ an den Juden nehme, weil diese Jesus gekreuzigt hätten. Stattdessen gefalle ihnen „ein Christentum, in dem wir alle Zionisten sind und Geld an Israel spenden und so weiter“.
Fuentes sieht beim Verhältnis von Juden und Christen wenig „Raum für Kompromisse“, geht es darum, „vor Gott das Richtige“ zu tun. Er will eine US-Regierung unter autoritärer, „katholisch-talibanartiger“ Herrschaft. Vergewaltigung hält er für „keine große Sache“ („not a big deal“). In einem Video beteuert er, ein echter Frauenhasser („incel“) und kein falscher („fake-cel“) zu sein. Das tat er, nachdem er „zugegeben“ hatte, in der Highschool einmal ein Mädchen geküsst zu haben. Er wolle keine Beziehung zu einer Frau, sondern „Rache an meinen Feinden und den totalen arischen Sieg“. Falls das noch nicht klar genug ist: „Ich bin genau wie Hitler. […] Hitler hätte jedes Mädchen haben können, aber er sagte: Ich habe dafür keine Zeit.“
Ganz gewiss fake ist an Fuentes sein „Christentum“ und sein „Katholizismus“. Nicht nur, dass es in der Bibel keine Stellen gibt, in denen Jesus den „arischen Sieg“ fordert; Fuentes’ Judenhass widerspricht sowohl Paulus als auch der Lehre der katholischen Kirche seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Paulus mahnte ausdrücklich, die nichtjüdischen Christen sollten nicht hochmütig gegenüber den Juden sein (Römer 11,17–21). Die katholische Kirche hat sich mit der Erklärung Nostra Aetate (1965) ausdrücklich vom Antisemitismus und der Substitutionstheologie verabschiedet.
Fuentes allerdings bleibt sich treu: Er ist immer derselbe Rassist, Antisemit, Frauenhasser und Bewunderer von Diktatoren. Wenn er Putin mit Hitler vergleicht, dann deshalb, weil er beide gut findet: „Jetzt reden sie wieder von Wladimir Putin und Russland und dass Wladimir Putin Hitler sei, und sie sagen, dass das nicht etwas Gutes sei.“ Den 18. Dezember feiere er, wie er sagt, weil es Stalins Geburtstag und er ein „Fan“ sei.
Zu Gast bei einem Freund
Man möchte Nick Fuentes als einen Irren abhaken, aber so einfach ist das leider nicht. Er hat Anhänger und Verbündete. Kürzlich sprach er über zwei Stunden vor laufender Kamera mit dem ehemaligen Fox-Moderator Tucker Carlson. Das Video wurde auf YouTube mehr als sechs Millionen Mal aufgerufen. Es ging darin nicht zuletzt um Juden, Israel und „christlichen Zionismus“. Das „organisierte Judentum“ störe den amerikanischen Zusammenhalt, so Fuentes. Er erzählte Carlson eine Episode aus dem Jahr 2016, die sein Denken geprägt habe:
„Barack Obama befand sich in der Übergangsphase, die Demokraten hatten die Wahl verloren. Er war auf dem Weg nach draußen. Im Sicherheitsrat lag eine Resolution vor, die die Siedlungen im Westjordanland in Israel verurteilte. Normalerweise legt die US-Delegation gegen solche Resolutionen, die Israel verurteilen, ihr Veto ein. Nun, Obama war auf dem Weg nach draußen. Er hatte nichts mehr zu verlieren. Also enthielt sich die US-Delegation der Stimme, und die Resolution wurde angenommen. Fox News und all die proisraelischen Konservativen nannten ihn einen Antisemiten. Sie sagten: 'Er hasst Juden. Er ist ein Antisemit. Er hasst Israel.' Ich habe das gesehen und fand es seltsam, weil es mir heuchlerisch vorkam.“
Das ist ein Strohmannargument: Er unterstellt Gegnern Aussagen, die sie nie getätigt haben, um sie dann anzugreifen. Tatsächlich hat weder Fox News noch ein proisraelischer Konservativer behauptet, Obama sei Antisemit. Vorgeworfen wurde ihm, Israel bei der UNO im Stich gelassen zu haben.
In der wahnhaften Welt von Antisemiten wie Fuentes aber lauert überall der „Antisemitismusvorwurf“. Weitschweifig erzählte er, wie er ausgegrenzt worden sei, so etwa vom konservativen jüdischen Journalisten Ben Shapiro, der ihn als Antisemiten bezeichnet habe – was Fuentes ja nun einmal ist. Er habe Shapiro damals geantwortet: „Wenn du zuerst für Israel bist, solltest du vielleicht nach Israel ziehen.“ Daraufhin habe ihn Shapiro wieder als Antisemiten bezeichnet.
Diese weinerliche Beschwerde, man würde ihn ja immer als Antisemiten und Rassisten abstempeln, zieht sich durch das ganze Interview. Sie dient seinem Image als „einsamer Wolf“, der es mit der ganzen Welt aufnimmt und nicht nur von Linken, sondern auch von Konservativen ausgestoßen werde. Auch hierin ahmt er, bewusst oder unbewusst, Adolf Hitler nach. Hitler hat in Reden und in seinem Werk Mein Kampf sein eigenes Leben umgedeutet, um Isolation, Außenseitertum, Misserfolge und Verbitterung retrospektiv als heroische „Einzelkampf-Erfahrung“ erscheinen zu lassen. Historisch war vieles davon bewusst konstruiert oder übertrieben.
Auf Carlsons Frage, warum diese konservativen Kreise so reagiert hätten, „statt zu argumentieren“, argumentierte Fuentes: Damals sei er ein völlig unbekannter achtzehnjähriger Student ohne Netzwerk gewesen. In der konservativen Bewegung der Jahre 2016/17 seien „kritische Äußerungen über Israel“ ein „Tabubruch“ gewesen, der „Karrieren“ habe beenden können. Shapiro und andere hätten daher versucht, jeden potenziellen jungen Aktivisten, der sich in diese Richtung äußerte, früh „aus dem Verkehr zu ziehen“. Was für eine grausame Welt.
Feindbilder
Einer jener, die Nick Fuentes loben, ist der Neonazi David Duke. Fuentes kann das erklären: Ganz offensichtlich arbeite Duke für die Bundesbehörden und wolle ihm mit seinem Lob als Nazi diskreditieren. Fuentes beschreibt, er habe Trumps Strategie übernehmen wollen: die Basis gegen das parteiinterne Establishment zu mobilisieren. Auf die Frage, welche „Gatekeeper“ seiner Meinung nach überwunden werden müssten, nennt er als größte Hindernisse „zionistische Juden“, die seiner Ansicht nach den konservativen Medienapparat kontrollierten. Als Carlson einwarf, dass Fox News kein jüdisches Unternehmen sei, antwortet Fuentes, Rupert Murdoch sei ein „Verbündeter Netanjahus und daher Teil des Problems“.
Neben den Juden sind „die Neokonservativen“ das Feindbild von Fuentes (und Carlson), die ja auch Juden seien: „Woher kommt der Neokonservatismus? Er entsteht aus der Sicht jüdischer Linker, die […] vom Jom-Kippur-Krieg überrumpelt wurden.“ Das ist unzutreffend. Die Bewegung war schon vor 1973 angelegt und bestand aus jüdischen wie nichtjüdischen Intellektuellen. Entscheidend war die Entfremdung von der amerikanischen Linken, die Kritik an Sozial- und Innenpolitik der 1960er/70er Jahre und vor allem die harte Haltung gegenüber der Sowjetunion. Für viele jüdische Neokonservative spielten der staatliche Antisemitismus in der UdSSR, die Schikanen gegen sowjetische Juden und Moskaus Waffenhilfe für arabische Staaten eine weit größere Rolle als der Jom-Kippur-Krieg selbst. Dieser war allenfalls ein Katalysator, aber keinesfalls der Ursprung der Bewegung.
Carlson will an dieser Stelle nicht nachstehen. Er hasse die „christlichen Zionisten“, platzte es aus ihm heraus, also proisraelische Christen wie Ted Cruz oder George W. Bush. „All die Leute, die ich kenne, sind von diesem Hirnvirus befallen […] Ich verabscheue sie mehr als alle anderen, weil es Ketzerei gegen das Christentum ist.“ Darum geht es beiden: Das Christentum zur selbst gebastelten Waffe machen gegen politische Gegner.
Das Gespräch führte zu einem Zerwürfnis in einem renommierten konservativen Thinktank. Nachdem Konservative Carlson dafür kritisiert hatten, Fuentes eine Plattform geboten zu haben, veröffentlichte der Vorsitzende der Heritage Foundation, Kevin Roberts, ein Video, in dem er die Kritiker als „globalistische Klasse“ und „giftige Koalition“ bezeichnete. Einige verstanden seine Worte als codierte Anspielungen auf Juden. Roberts entschuldigte sich und erklärte, er wisse nicht viel über Fuentes, da er „nicht viele Nachrichten konsumiere“. Ein Mitarbeiter habe das Skript geschrieben; er habe es lediglich vorgelesen. Der Mitarbeiter wurde versetzt und verließ kurz darauf die Heritage Foundation.
Der Princeton-Professor Robert George, Mitglied des Kuratoriums der Heritage Foundation, trat zurück, nachdem eine Arbeitsgruppe gegen Antisemitismus beschlossen hatte, die Zusammenarbeit mit der Organisation zu beenden. Obwohl Roberts sich entschuldigt hatte, sagte George: „Wir sind in einer Sackgasse gelandet“, da Roberts seine Unterstützung für Carlson nicht eindeutig zurückgezogen habe. George erinnerte daran, dass jedes Mitglied der Menschheit als Geschöpf nach dem Ebenbild Gottes „gleich geschaffen“ und „mit unveräußerlichen Rechten ausgestattet“ sei.
Wenn New Yorks neuer Bürgermeister Zohran Mamdani die Galionsfigur linker Antisemiten ist, dann ist Nick Fuentes sein Pendant von ganz rechts. Präsident Donald Trump sieht darin nichts Schlechtes. Nach seiner Meinung über das Gespräch von Carlson und Fuentes gefragt, sagte er bloß, Carlson könne selbst entscheiden, wen er interviewe, das sei sein Job. Im Übrigen habe Carlson „im Lauf der Jahre viele gute Dinge“ über ihn – Trump – gesagt. Und das ist für Trump alles, was für ihn zählt.
Der Artikel enthält einige fragliche Behauptungen.
1. Fuentes sagt, in der konservativen Bewegung der Jahre 2016/17 seien „kritische Äußerungen über Israel“ ein „Tabubruch“ gewesen, der „Karrieren“ habe beenden können. Shapiro und andere hätten daher versucht, jeden potenziellen jungen Aktivisten, der sich in diese Richtung äußerte, früh „aus dem Verkehr zu ziehen“. Das wird hier so wiedergegeben, als sei es eine extrem abwegige Sicht der Dinge, deckt sich aber mit dem, was viele andere Konservative dieser Zeit auch berichten.
2. Frank versteht die Intention der Obama-Anekdote nicht. Die Anekdote deckt auf, dass Obama als Präsident eine Pro-Israel-Politik nur auf (finanziellen und/oder medialen) Druck befolgt hatte und sich ihr entzog, sobald dieser Druck vorbei war. Das Wichtige dabei ist, dass dieser Druck offenbar bestand!
3. Nachdem die Linke sich von diesem Druck befreit hat, besteht jetzt auch die gleiche Chance auf der Rechten – und genau in diesem Punkt decken sich die Interessen von Carlson und Fuentes.
4. Hier besteht nun eine gewisse Differenz zwischen den jüdischen Aktivisten und den „einfachen“ Juden. Die Aktivisten sind in die Politik des „Druckes“ so verwickelt, dass sie sie für selbstverständlich hinnehmen und gar nicht mehr wahrnehmen. Die „einfachen“ oder „normalen“ Juden müssen sich darüber im klaren werden, ob sie auf diese Politik des „Druckes“ wirklich angewiesen sind oder auch ohne sie auskommen würden.
WeilTucker Carlson Bibbi Netanjahu kritisiert,wird er jetzt als Neonazi und Antisemit beschmiert?
wow,dabei will er nur MAGA, america first,nicht israel first
Daß der Vorwurf des Antisemitismus gern als Allzweckwaffe zur Anwendung kommt, ist nicht von der Hand zu weisen, es finden sich immer Beispiele. Wer gegen Soros und seine Machenschaften auftritt, wird gern des Antisemitismus beschuldigt, wer sich gegen Globalisten ausspricht, gleichfalls, weil das angeblich eine Codierung für Juden sei. Da kann man schon mal sauer werden.
Tucker Carlson hat immer wieder betont, dass er nicht antisemitisch sei. Was wahr ist: Er lehnt die Taten der israelischen Regierung ab. Und er lehnt AIPAC – die pro-israelische Lobby-Organisation in den USA – ab und diejenigen, die AIPAC unterstützen. Er will, dass das amerikanische Steuergeld nicht für Israel und auch nicht für den Ukraine-Krieg ausgegeben wird. Das ist völlig legitim!!! Er sieht keine Pflicht Amerikas, Israel oder sonstwen jährlich mit Milliarden zu unterstützen. Diese Position ist mittlerweile mainstream in Amerika, sowohl unter Linken als auch unter Rechten. In Amerika heißt es, wenn die Babyboomer in ein paar Jahren von der politischen Landkarte verschwunden sein werden, verschwindet auch die Unterstützung für Israel, was dann das Ende für Israel bedeuten würde. Was Nick betrifft: Ich mag den Jungen und höre ihm immer wieder gerne zu, auch wenn ich nicht alle seine Ansichten teile. Das mit dem Relativieren oder in Zweifel ziehen des Holocaust ist seiner Jugend geschuldet; er ist ja erst paarundzwanzig. Bei David Irving änderte sich das mit der Holocaustleugnung auch mit der Zeit. Nick hatte mal vor ein paar Jahren geäußert, dass er die Macher von CNN eingesperrt, deportiert und gehängt sehen wolle. Gerade die Anspielung mit der Deportation ist ohne Zweifel intelligent von ihm gewesen, denn sie weckt bei seinen Anhängern gewisse Assoziationen, ganz besonders in die Richtung, wohin man solche Leute ganz generell verfrachten sollte. Das Ganze ist für uns in Deutschland natürlich sehr ungewohnt. Man wäre schon lange von der Polizei abgeholt worden, wenn man öffentlich kundgetan hätte, dass man die Öffi-Macher am liebsten im KZ sehen würde und dann recht bald am Galgen. In Amerika geht das, denn da ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt. Dort gilt es als etwas schräge Ansicht, aber irgendwie okay. Ansonsten kann man gegen Nick nix sagen: Er ist Rassist, schwulenfeindlich und hasst Frauen. Na und? Das bisschen wird ja wohl noch erlaubt sein!!!
Bekloppte gibt es offenbar in beiden Lagern. Dass Carlson nicht alle Latten am Zaun hat, konnte man schon in seinem Interview mit der alten KGB-Zecke Putin sehen. Fuentes ist mir nicht so geläufig. Der Name klingt nach Latino.
So so, Tucker Carlson hasst also die „christlichen Zionisten“, weil aus seiner Sicht christlicher Zionismus „Ketzerei gegen das Christentum“ ist. Au weia, Tucker Carlson hat offensichtlich die Bibel nur puzzlestückweise gelesen und die Puzzlestücke nach eigenem Geschmack zurechtgestutzt und interpretiert.
Dass Gott Israel völlige Wiederherstellung versprochen hat, nachdem die „Vollzahl der Heiden“ = die christliche Gemeinde (deren Gründervater Paulus gewesen ist) gerettet ist, ist ihm in der Bibel nicht begegnet. Das aber ist an vielen Stellen im Alten Testament prophezeit und in Paulus‚ Brief an die Römer in den Kapiteln 9 bis 11 auch für Minderbegabte ausführlich erklärt.
Auch im letzten Buch der Bibel, der „Offenbarung“ kann jeder erfahren, wie Gott sein Volk vor dem Verderben in der „großen Drangsal“ rettet: 144.000 sogenannte „Versiegelte“ (je 12.000 aus jedem der 12 Stämme Israels) bilden die Vorhut. Und noch während der „großen Drangsal“ für Jakob (= Israel) wird durch die „Zwei Zeugen“ (Kapitel 11) eine große Zahl Juden zum Glauben an Jesus Christus kommen und für die Ewigkeit im Himmel gerettet werden (statt an die Hölle preisgegeben zu werden).
Ganz zum Schluss wird Jerusalem (!) das Zentrum der Welt (!) sein, und alle Nationen werden jährlich Abordnungen zum Tempel im Jerusalem, zur Anbetung Jesu, schicken! Dann werden alle Irrtümer und Verwirrungen ausgeräumt sein..
Sicherlich lässt sich in den USA jemand finden, der Tucker Carlson über den biblischen Sachstand aufklären kann. Erika Kirk fällt mir beispielsweise dazu ein.
Fuentes zitiert im Video das, was über Hitler gesagt wurde. Er wisse nicht, ob das wahr sei, dass Hitlers Freundinnen sechzehn oder siebzehn gewesen seien, aber das sei wohl der Grund, warum man ihn einen Pädophilen nenne. Er wiederholt im Video nochmal ganz klar das Zitieren dieser Behauptung. Er macht zwar nicht wie der ängstliche Deutsche mit den Fingern die Gänsefüßchen, aber es ist ganz klar, dass er sagen will, dass Hitler ein Pädophiler in dem Sinn gewesen sein mag – also Frauen mit sechzehn oder siebzehn gehabt zu haben -, aber er sei eben auch echt cool gewesen. Nur nebenbei: Was die jungen Frauen betrifft, so bezieht sich das wohl auf die sehr mädchenhaft aussehende „Geli“ Raubal. Kurz: An der Geschichte ist nichts dran. Sie wurde 1908 geboren und sah ihren „Onkel Alf“, wie sie ihn nannte, das erste Mal 1924, als er in Landsberg „Urlaub auf Staatskosten“machte. Da war sie sechzehn. 1923, also ein Jahr zuvor, wurde Hitler ihr Vormund. Emil Maurice teilte Hitler 1927 mit, dass er „Geli“ heiraten wolle. Sie war damals erst 19 und Hitler wollte, dass sich beide nicht sehen, bis sie 21 ist. Später lernte Hitler, wie allseits bekannt, Eva Braun näher kennen. Von großartigen Frauengeschichten, gar mit „Minderjährigen“, ist uns von dem Antialkoholiker, Nichtraucher und Vegetarier nichts bekannt. Hitler war vielleicht sogar praktizierender Asexueller.